dnd 3e Creazione Personaggio: C'è modo, e modo!

[Zandramas]

Se leggi il mio ultimo post... ...così come quelli prima, forse capirai che come da titolo del tread ci sono diversi modi per creare un personaggio.

Solitamente poi il modo in cui viene creato il personaggio rispecchia anche molte altre scelte di gioco, non strettamente collegate al personaggio stesso. Questo perchè già dalla creazione del personaggio si deduce la filosofia del giocatore stesso.

Di recente (oggi), ho letto come alcuni posti di "Zarro", riguardo personaggi con un bg e preciso e storia vengano bistrattati da altri utenti perchè... ...poco forti... ...destinati alla morte... ...ecc ecc.

Questo è un esempio che può far capire di come i due modi di vedere le cose, pur convivendo siano puramente all'antitesi.

[vitellio]

Stiamo parlando di un png... non di un pg, nel caso specifico. E' stato solo fatto notare che un lich non solo pazzo, ma completamente idiota, ha poco senso di esistere. e certamente non è una sfida CR 14... è un CR 10. Forse. A volte si confonde la follia( in questo caso un ossessivo-compulsivo) con la stupidità. Può avere memorizzato tutti gli incantesimi "inutili" che vuole... Ma se è ossessivo nei confronti dei suoi libri, quando si vede morire non utilizza gli incantesimi che ha pronti per portarli al sicuro, non solo è pazzo, è anche scemo:P Ed incoerente con la sua mania (Ricordo che molti tipi di follia non necessariamente comportano incoerenza... quella è la schizofrenia, o disturbo bipolare.)

[Yuric83]

Se leggi il mio ultimo post... ...così come quelli prima, forse capirai che come da titolo del tread ci sono diversi modi per creare un personaggio.

Solitamente poi il modo in cui viene creato il personaggio rispecchia anche molte altre scelte di gioco, non strettamente collegate al personaggio stesso. Questo perchè già dalla creazione del personaggio si deduce la filosofia del giocatore stesso.

Di recente (oggi), ho letto come alcuni posti di "Zarro", riguardo personaggi con un bg e preciso e storia vengano bistrattati da altri utenti perchè... ...poco forti... ...destinati alla morte... ...ecc ecc.

Questo è un esempio che può far capire di come i due modi di vedere le cose, pur convivendo siano puramente all'antitesi.

Non capisco cosa vorresti dire con ciò?

Qui si sta parlando di un altro argomento... e se non sei d'accordo su qualcosa dovresti scriverlo nel post apposito...

Io stavo parlando di come creo un pg e come ho iniziato a realizzarli e come ora li sto realizzando.... Magari tra un pò di tempo avrò un altro modo per realizzarli...

All'attuale momento la reputo la cosa migliore perchè non mi demoralizza nel realizzare il pg e nella testa prende forma piano piano un'idea. Piuttosto che voler realizzare un mago che combatte i Balor come Gandalf e sono un pg di 2 liv... Non trovate che sia un pò demoralizzante pensare che fino al 26 liv non potrò farlo?! Preferisco stare con i piedi per terra e spulciarmi i manuali e crearmi in testa piano piano un pg

[Aerys II]

Qui si sta parlando di un altro argomento...

Ehm... Per la verità il nocciolo della questione è proprio questo.

Ecco come è nata questa discussione:

Apro questo topic, perchè ieri sera ho realizzato il motivo per cui i "topic medi" di creazione personaggio non mi garbano, anzi mi inducono un certo infastidimento.

Prima di ieri non ero riuscito ad individuarne la causa nello specifico, era solo una senzazione dalla difficile motivazione, ma ieri aiutando alcuni dei miei giocatori neofiti a costruirsi il personaggio ho realizzato la vera differenza nel modo di porsi.

Tenterò di spiegare meglio quello che intendo, facendo riferimento agli aspetti che allo stadio di cose attuale non mi garbano perchè IMHO non è un buon modo di porsi a livello mentale nelle fasi di sviluppo di un personaggio.

1) Non digerisco quei topic che richiedono "build" concependo il personaggio esclusivamente dal punto di vista della planimetria, senza dare nemmeno un idea della caratteristiche "grafiche e corografiche" di quello che si vorrebbe fare.

A mio parere un personaggio nasce dal cuore, da un'idea... ...che per essere concepita dei manuali ha veramente poco bisogno. In seguito ci si potrà aiutare con i manuali per "implementarla" ma il processo al contrario mi sembra che distorga in un certo qual modo la visione del gioco.

2)Non digerisco quei topic che rispondono a richieste di "build", ignorando quando date, le caratteristiche "grafiche e coreografiche" desiderate, asserendo che in quel modo il PG non sarebbe abbastanza forte!

Mi è capitato di leggere un topic in cui si chiedeva consiglio per un barbaro che combattesse con due armi, che IMHO è un'idea bella in quanto originale e se sfruttata bene può essere fortemente caratterizzante... ...però già nel primo post di risposta, veniva sconsigliato l'uso di due armi perchè avrebbe potuto fare più male con un'arma a due mani e a favore di questa tesi sono stati pure riportati i valori dei danni nei due casi!

Ma ora io mi chiedo... ...tutti i barbari sono mezz'orchi, hanno un'arma a due mani, hanno attacco poderoso e leap attack?!?! E' il CEPU che gli insegnano a crescer così o è un qualcosa che dipende dal DNA?

Ma soprattutto, un personaggio può essere meno eroe di un'altro se fa qualche danno in meno?

3)Non digerisco quei topic che rispondono alle richieste di build, elencando numero di livelli per ogni classe, talenti da prendere, ecc ecc... ...senza nemmeno considerare che a giocatori potrebbe essere fornita una scelta. Gli dei proclamano il libero arbitrio, ma allora perchè non lo facciamo anche per la costruzione dei PG? Perchè invece che dare una descrizione ferrea di quello che deve fare, non viene data una linea guida, una base, un ventaglio di opzioni da scegliere a seconda di quello che desiderano fare. Penso che questo punto si riconduca per qualche verso anche al punto 2.

Con questo topic, non voglio seminar zizzania, volevo solo sapere cosa ne pensate e magari raccoglier quelle che voi considerate possano essere le modalità di costruzione di un personaggio.

[Dan]

Bella lì Aerys!

E per tornare in topic: non sono d'accordo con chi dà colpe solo ai Master per come prendono piega gli stili di gioco dei giocatori.

Prendete il mio caso: io cerco di fare il possibile perchè i miei pg giochino il più di ruolo possibile, ma se non hanno davanti nemici da smazzuolare, dove possono adoperare le capacità del loro ennesimo, fortissimo, inca***tissimo, personaggio non si divertono. C'è poco da fare...

Ed io posso perdere tutto il tempo che voglio a descrivere la maestosità del palazzo nobiliare dove si trovano, o le grottesche, buie ed umide profondità del dungeon che stanno esplorando per poi sentirmi dire "sì vabbè abbiamo capito, andiamo avanti finchè non troviamo qualcuno di ostile". Che gusto c'è? Ditemi voi.

[Subumloc]

Se leggi il mio ultimo post... ...così come quelli prima, forse capirai che come da titolo del tread ci sono diversi modi per creare un personaggio.

Solitamente poi il modo in cui viene creato il personaggio rispecchia anche molte altre scelte di gioco, non strettamente collegate al personaggio stesso. Questo perchè già dalla creazione del personaggio si deduce la filosofia del giocatore stesso.

Di recente (oggi), ho letto come alcuni posti di "Zarro", riguardo personaggi con un bg e preciso e storia vengano bistrattati da altri utenti perchè... ...poco forti... ...destinati alla morte... ...ecc ecc.

Questo è un esempio che può far capire di come i due modi di vedere le cose, pur convivendo siano puramente all'antitesi.

Questo è di nuovo un caso in cui tu assumi delle cose indipendentemente da quello che dicono gli altri.

E' il punto che continuo a iterare in questa discussione (e lo farò finché non entra). Gli stili di gioco diversi ci sono, saranno anche in antitesi, ma bisognerebbe cercare di non considerare il proprio come migliore rispetto agli altri.

Il punto dei giochi di ruolo è la cooperazione tra giocatori per raggiungere l'intento di gioco predefinito. Per alcuni è il gioco stesso, per altri è creare una narrazione approfondita, per altri ancora è avere una simulazione funzionante del mondo di gioco. Il problema è che non si può accantonare come sbagliati gli intenti di gioco diversi dal proprio.

[Magnifico SIRE]

ma...Sub...veramente io non vedo alcun passo, nel post di Zandramas che hai citato, che sostenga la presunta superiorità del suo stile. Non ha mica scritto che quelli che bistrattano i post di "Zarro" hanno torto. ha solo fatto notare (per l'ennesima volta) come vi sia una grandissima differenza tra gli approcci al gioco, talvolta molto più grande di quello che uno potrebbe pensare. La stessa differenza di cui parli tu.

Poi che qualcuno possa personalmente pensare che il suo stile è più bello...trovo che sia una cosa naturale.

[Aerys II]

@Yuric83: Come facevo notare prima (grazie per l'apprezzamento Dan ), la questione di cui parla Zandramas è tutt'altro che OT, anzi è l'argomento di cui si trattava in apertura di topic.

Qui, riallacciandomi al filone che ha preso la discussione al momento, non si discute della validità/superiorità dei diversi metodi di sviluppo, o delle diverse concezioni, bensì si è partiti lamentando l'atteggiamento di chi andando a svilire un approccio piuttosto che un altro frustra indirettamente l'autore del topic, e presumibilmente altri come lui.

Insomma, non si dice che esista una mentalità più valida di un'altra nel rapportarsi alla creazione di un PG, semplicemente viene fatto notare la tendenza a frenare le spinte creative di quelli che sembrano essere meno "utilitaristi" nella costruzione del PG stesso, mi pare.

[Yuric83]

Aerys II grazie... ma quando dicevo che non avevo letto l'inizio del post... intendevo le varie cose dette. Scusate se non mi sono spiegato.

Vorrei capire una cosa che mi sfugge:

cosa intendete dire con superiorità/validità del sistema di gioco?

C'è qualcuno che è più giocatore di ruolo di altri?!

Tipo se sono un professore do a te 5 per interpretazione e a lui 7 perchè è statpo più bravo

[Subumloc]

Vorrei capire una cosa che mi sfugge:

cosa intendete dire con superiorità/validità del sistema di gioco?

C'è qualcuno che è più giocatore di ruolo di altri?!

Tipo se sono un professore do a te 5 per interpretazione e a lui 7 perchè è statpo più bravo

Semplicemente che ci sono diversi modi per partecipare a un GdR, a qualcuno piace di più dedicarsi all'aspetto meccanico, a qualcun altro quello narrativo, con tutta una serie di gradazioni nel mezzo.

Insomma, non si dice che esista una mentalità più valida di un'altra nel rapportarsi alla creazione di un PG, semplicemente viene fatto notare la tendenza a frenare le spinte creative di quelli che sembrano essere meno "utilitaristi" nella costruzione del PG stesso, mi pare.

ma...Sub...veramente io non vedo alcun passo, nel post di Zandramas che hai citato, che sostenga la presunta superiorità del suo stile. Non ha mica scritto che quelli che bistrattano i post di "Zarro" hanno torto. ha solo fatto notare (per l'ennesima volta) come vi sia una grandissima differenza tra gli approcci al gioco, talvolta molto più grande di quello che uno potrebbe pensare. La stessa differenza di cui parli tu.

Poi che qualcuno possa personalmente pensare che il suo stile è più bello...trovo che sia una cosa naturale.

A me sembra invece che sia stata tirata in ballo una discussione dove si è vista sì una divergenza di opinioni tra l'opener e chi ha risposto, ma senza particolare approfondimento all'aspetto dell'ottimizzazione del PG (o in questo caso PNG). Non si può ricondurre ogni differenza di opinione a questa "eterna battaglia tra Gioco e ruolo", perché l'argomento è anche interessante, ma può benissimo essere sviluppato senza andare a cercare la polemica a ogni occasione.

[Yuric83]

Scusa un attimo, se faccio questa piccola parentesi qui in questo post, MAGNIFICO SIRE non sei d'accordo con quanto ho detto a Zarro??

Visto che dici mezze cose un pò velate come per dire che certi, IO, non sanno giocare di ruolo... allora ti dico una cosa.

Io gioco di ruolo meglio di certi che pensano al gioco puro dove picchi e basta ma sicuramente male rispetto ad alcuni che conosco che giocano in una taverna con candele, si vestono da pg e la moglie di uno prepara il pane fatto in casa che mangiano quando si fermano in taverna. Visto che questo è un argomento osannato in diversi post su chi gioca di ruola e chi ruola di gioco, scusate il gioco di parole. Non mi reputo migliore di un Vitiello (scusa se prendo di esempio te ma ti considero in gamba per le cose che scrivi su i vari post).. non mi devo mettere in competizione con nessuno perchè io gioco a mio modo con diversi gruppi e conosco perfettamente se gioco male o no perchè mi conosco

[Magnifico SIRE]

uh....

...ma ...stai dicendo a me?!

[Yuric83]

Scusaaaaa magnifico SIRE

mi riferivo a Zandramas!

[Zandramas]

Scusa un attimo, se faccio questa piccola parentesi qui in questo post, MAGNIFICO SIRE non sei d'accordo con quanto ho detto a Zarro??

Visto che dici mezze cose un pò velate come per dire che certi, IO, non sanno giocare di ruolo... allora ti dico una cosa.

Se avevo intenzione di argomentare la mia opinione sul particolare caso del lich, l'avrei fatto in quel topic e non in questo. Non nascondo però che il giudicare un personaggio "scemo" per il semplice fatto che abbia preparato i suoi incantesimi in base alle sue esperienze di storia vissuta, mi sembra denigratorio all'autore del post che intendeva proporre un personaggio da magari "riutilizzare" chiedendo qualche consiglio su come abbellirlo.

Il caso specifico l'ho riutilizzato qui semplicemente perchè era il più recente che mi era passato sottomano, di come si denotasse questa differenza di "stile".

E qui lo dico e lo ripeto, se ci fosse ancora qualcuno che non avesse capito:

"Non dico che ci sia uno stile bello ed uno stile brutto; uno stile buono ed uno cattivo. Questo è un fatto puramente soggettivo al punto di vista del giocatore a seconda di quale stile lo rispecchia meglio. Ciò non toglie che IMHO che la convivenza dei due stili assieme soprattutto se estremizzati, non è delle migliori."

[Yuric83]

Continui a parlare di "stile".... ma non è stile! E' solo se uno è in grado di fare, interpretare, realizzare e caratterizzare o no.... se uno è bravo in questo sarà uno che ruolla bene sia i pg che i i png

Ma se uno mi viene a pavoneggiarsi dicendo che io sono più bravo di lui o sono il migliore.... dimostra profonda immaturità (è un es. il mio)

[Dr. Randazzo]

boh, no ho cpaito di cosa parlate negli ultimi post, però volevo dire solo la mia: non importa vestirsi in mascher aper giocare a un gioco di ruolo e l'importante è divertirs. Personalmente penso che è possibile aggiungere ruolo e interpretazione a un pg, indipendentemente dal vestirsi... usare candele... etc...

Questa categoria che comprende anche bigotti dei giochi di ruolo e fanatici perfezionisti mi stuccano come quelli che tirano dadi senza sapere a che servono e non sanno far altro che danni-danni-danni...

[Jack Ryan]

Un piccolo passaggio di corsa nella discussione (in cui forse non ho postato, ma che ho seguito dall'inizio): da ruolista convinto (e sono più che d'accordo sul tema centrale della discussione: il personaggio va pensato nel mondo prima che sulla scheda) dò pienamente ragione a Randazzo: vestiti candele etc. non sono il ruolo. Sono magari simpatici e divertenti orpelli, che usati una volta ogni tanto possono forse accrescere il divertimento, ma l'interpretazione è un altra cosa, un GdR ad un tavolo non è mica un live... nè tantomeno un teatro.

[Yuric83]

Un piccolo passaggio di corsa nella discussione (in cui forse non ho postato, ma che ho seguito dall'inizio): da ruolista convinto (e sono più che d'accordo sul tema centrale della discussione: il personaggio va pensato nel mondo prima che sulla scheda) dò pienamente ragione a Randazzo: vestiti candele etc. non sono il ruolo. Sono magari simpatici e divertenti orpelli, che usati una volta ogni tanto possono forse accrescere il divertimento, ma l'interpretazione è un altra cosa, un GdR ad un tavolo non è mica un live... nè tantomeno un teatro.

bravissimo.... ecco perchè io quando voglio crearmi un pg prima me lo immagino e spulcio manuali per vedere se trovo l'idea che penso. Poi magari nel cercarla, trovo cose più belle o mi vengono altre idee. Ecco perchè se uno se lo è immaginato in un certo modo, gli ha costruito dietro una storia bellissima come background, gli creato un'immagine.... non dovrebbe venire in un forum a chiedere se ci piace ma al limite come fare a migliorarlo o a caratterizzarlo perchè le teste sono tante e anche le idee; quindi uno dovrebbe essere aperto ai pareri

[Karis]

Salve... ho seguito un po' questa discussione, e ora vi dirò anche la mia...

Credo che l'importante sia proprio il ruolare bene il proprio personaggio... altrimenti, non è più un GdR...

Quando ho iniziato a giocare è stata proprio questa parte ad affascinarmi, la possibilità di creare il proprio pg e "vivere"il gioco etc...

Ma non ha molto senso chiedere se "piace"... come dice Yuric83, al massimo bisognerebbe chiedere pareri per migliorare qualche idea...