dnd 3e Creazione Personaggio: C'è modo, e modo!

[Subumloc]

poi secondo me i topic di creazione personaggio al posto di essere del tipo:

voglio un barbaro che anche armato solo di un boccale di birra possa stendere un drago

potrebbero essere del tipo:

ho in mente uno stregone che si è focalizzato sugli incantesimi di freddo perchè è convinto di discendere da un drago bianco. questo stregone aborra il combattimento con le armi e si affida solo alla magia. come lo posso creare usando le regole e i manuali in modo che rispecchi di più il mio ideale?

Perché, secondo te non ce ne sono? Non so quali siano le proporzioni tra i due tipi, ma mi sembra che la tua sia una presa di posizione che non tiene conto della situazione effettiva.

[NinjaFelice]

Perché, secondo te non ce ne sono? Non so quali siano le proporzioni tra i due tipi, ma mi sembra che la tua sia una presa di posizione che non tiene conto della situazione effettiva.

io credo che un topic del genere possa mettere d'accordo tutti no?

[Jade Silvershine]

io sarei interessato a leggere la loro storia e il loro carattere.

invece spesso i topic si soffermano solo sul lato tecnico, forse perchè interessa solo quello.

Può essere che interessi solo quello (e in tal caso, è ovvio che chi apre il topic voglia solo una bella build, quindi chi gli risponde lo aiuta in quel senso, e non ci vedo niente di male) oppure che non gli interessi parlare di quello perché lo ha già deciso e non ritiene di aver bisogno di aiuto su quel versante (e allo stesso modo non ci vedo niente di male). Insomma, le motivazioni possono essere molte, ma continuo a non vedere il problema. Nemmeno io scrivo di build o su regole, solitamente, dato che non ho conoscenze adeguate. Così come non scrivo poesie o faccio disegni.

Anche qui nel primo caso, seppur il pg sia debole, lo scopo primario del giocatore è più il lato tecnico puro, privo di qualsiasi forma di ruolo.

Nel secondo caso invece, la forza è mancante ma cavolo quanto divertimento c'è stato!

Nella mia esperienza le cose sono molte più mescolate. Chi fa personaggi ottimizzati pensa anche al ruolo come gli altri giocatori. Il vero "problema" al limite, è che quelli che non hanno personaggi ottimizzati non si divertono nelle parti relative al combattimento, perché i loro pg sono inutili o quasi.

P.S. Grazie per aver letto la discussione che ho linkato

[DarKnight]

Non metto in dubbio che di topic simili a questo ce ne siano già stati fin troppi, ma secondo me sono tuttaltro che fuori luogo. Le rare volte che qualcuno prova a non fornire "l'ottimo" in topic di aiuto per Pg nella migliore situazione viene ignorato o commentato con "Ah, va bene. Altre idee?". E' chiaro quindi che chi cerca aiuto lo fa per l'ottimizzazione, niente di male in questo. Però non venite a dire che la colpa è dei "Ruolisti" che non postano, quando alla fine nessuno li calcola.

[Lascar Dhemel]

Io quoto NinjaFelice, soprattutto per:

potrebbero essere del tipo:

ho in mente uno stregone che si è focalizzato sugli incantesimi di freddo perchè è convinto di discendere da un drago bianco. questo stregone aborra il combattimento con le armi e si affida solo alla magia. come lo posso creare usando le regole e i manuali in modo che rispecchi di più il mio ideale?

A questi topic non potrei rispondere comunque(poca conoscenza regolistica), ma almeno riuscirei a...diregirli di più.

Poi, oh sia chiaro, il forum non deve girare in modo da soddisfare solo i miei gusti.

Jade, sulla questione pg debole-> noia nei combattimenti, posso darti ragione se l'approccio al gioco è prevalentemente tecnico.

Secondo me, con un buon master, anche il pg debole può fare il suo dovere.

Certo, dentro il gioco il suo pg farà pietà agli occhi degli altri pg..ma se alla fine conta il divertimento dei giocatori..magari anche solo aver scheggiato l'armatura scagliosa di un drago è già abbastanza.

Prendo spunto da un libro..metto sotto spoiler per evitare brutte sorprese.

Spoiler:  

Chi ha letto Dragonlance, saprù che Tas non è di certo un eccellente combattente.

Tuttavia quando riesce a ferire il Caos con il suo coltellino, anche solo con un piccolo taglietto, per niente appariscente rispetto ai soffi dei draghi svolazzanti o agli eserciti dei soldati in carica, ha fatto un'enorme differenza.

Io poi adotto uno stile differente nei combattimenti, ma questi sono gusti e metodi personali.

[Aerys II]

Non metto in dubbio che di topic simili a questo ce ne siano già stati fin troppi, ma secondo me sono tuttaltro che fuori luogo. Le rare volte che qualcuno prova a non fornire "l'ottimo" in topic di aiuto per Pg nella migliore situazione viene ignorato o commentato con "Ah, va bene. Altre idee?". E' chiaro quindi che chi cerca aiuto lo fa per l'ottimizzazione, niente di male in questo. Però non venite a dire che la colpa è dei "Ruolisti" che non postano, quando alla fine nessuno li calcola.

DarKnight mi ha tolto le parole di bocca, concordo con lui al 100%

[Zandramas]

Il problema però nasce da un semplice fatto. Anche la scelta dei talenti, abilità e classi può essere data da una costruzione ruolistica. Molti di voi vedono la costruzione "ruolistica" come un accozzaglia insensata di classi e amenicoli vari; ma ciò non è corretto perchè in tal modo non ne verrebbe rispettato l'intento di tale costruzione che si prepone il "creare un personaggio profondo e caratterizzato, che abbia il suo determinato spazio nel mondo in cui si ambienta la campagna".

Faccio un esempio.

Dovevo aiutare uno dei miei giocatori a fare un personaggio per la mia campagna di dragonlance... ...chiameremo per comodità quasto giocatore "King" (anche perchè è il suo soprannome).

King sapeva che per formare un buon gruppo, a lui avrebbe avuto il compito di ricoprire il ruolo di curatore in base agli accordi verbali che i giocatori avevano stipulato tra loro [in questo momento si fa un pò di metagaming in modo da render le cose bilanciate].

Nel periodo in cui inizia la campagna le divinità non erano ancora ritornate e da ormai 350anni erano scomparsi gli incantatori divini.

King ha scelto di voler interpretare un "Nomade dei Ghiacci". Non mi dilungo ora nelle peculiarità della razza, vi basti sapere che tale popolazione è molto schiva, più vicina ai "vecchi" dei rispetto le altre popolazioni perchè forse meno sofisticati e molto legati alla natura. Non essendoci inizialmente le divinità ho dato una scelta al King, o iniziare come chierico ma acquisire tutti i poteri divini in seguito ad un determinato evento [etagaming: nel corso del 2° livello], o magari iniziare come Guerriero o Barbaro. La scelta in questo caso è indotta da bg+ambientazione.

Quando si risveglieranno le divinità, il phanteon della campagna è moooolto ristretto (3-4) divinità in totale; visto che nel periodo storico in cui giochiamo ha appena inizio il processo di risveglio delle divinità.

La scelta quindi a King possibile, della propria divinità era ridotta a due soltanto anche se i loro dogmi al momento sono leggermente più laschi dato che non è passato sufficente tempo perchè si affermassero nuovamente i loro culti.

Poteva scegliere tra una divinità buona ma votata comunque alla lotta armata, oppure una divinità la cui prerogativa fosse la cura di coloro che soffrono.

King ha scelto la seconda divinità e vedete quindi come l'evoluzione del personaggio già un po si allontani dal concetto di barbaro.

In seguito inizierà ad avanzare come chierico (dopo l'epifania con la divinità).

Sarà quindi un chierico particolare, indossa armature leggere anzichè armature pesanti perchè non è goffo come tutti i suoi stereotipati pari-classe [metagaming: ha buona destrezza]...

...sarà un chierico che magari quando viene travolto dagli eventi o in particolari situazioni, dimentichi la sua vocazione e cada in preda all'ira; Ma magari poi quando riacquista la calma, potrebbe pentirsene per non esser riuscito a mantenere la ragione... ...potrebbe fare di tutto per far si che non accada nuovamente, visto che per lui una è senzazione spiacevole.

Quindi non solo il discorso diretto durante un'avventura può essere RUOLO,

può essere RUOLO anche la scelta dei talenti e classi,

può essere RUOLO anche la scelta di utilizzo che si fa delle abilità del proprio personaggio. Chiaramente ci vuole un certo tipo di gruppo per applicare questo gioco!

Io personalmente non mi intendo molto di chierici, o comunque non sono un massivo conoscitore di cdp e talenti... ...quindi aiuto il King come posso, cercando dio offrire lui un ventaglio di scelte in base a come ha descritto di volere il personaggio (in termine di carattere, ambizione, modi di fare...).

Non oso però fare la mia richiesta nei post di creazione, perchè iniziereste a dirmi che il barbaro e il chierico non ci azzeccano, che e meglio farlo guerriero che ha più talenti ecc ecc...

[Subumloc]

Il problema però nasce da un semplice fatto. Anche la scelta dei talenti, abilità e classi può essere data da una costruzione ruolistica. Molti di voi vedono la costruzione "ruolistica" come un accozzaglia insensata di classi e amenicoli vari; ma ciò non è corretto perchè in tal modo non ne verrebbe rispettato l'intento di tale costruzione che si prepone il "creare un personaggio profondo e caratterizzato, che abbia il suo determinato spazio nel mondo in cui si ambienta la campagna".

E tu vedi l'ottimizzazione di un PG come "impossibilità di dare un senso e una caratterizzazione al personaggio al di là della scheda".

Non sono entrambi punti di vista sbagliati?

(Piccolo inciso: prima di fare supposizioni sul mio stile di gioco, ti inviterei a provare a giocare con me, perché ti posso assicurare che sono tutto fuorché un "powerplayer". Potrei fare degli esempi, ma è irrilevante, direi.)

Quanto all'esempio che fai, il chierico barbaro può non essere una build "ottimale", ma ciò è irrilevante. Quello che è rilevante è che ci sarà una build ottimale per il tuo chierico/barbaro. Ad essere sincero, ricordo almeno un paio di PG costruiti più o meno così in questo forum (ho qualche difficoltà a reperirli al momento per cui puoi benissimo ignorarli).

In ogni caso, non riesco davvero a capire in che modo l'esistenza di una sezione "costruzione PG" possa sottrarre qualcosa al tuo stile di gioco.

[Zandramas]

E tu vedi l'ottimizzazione di un PG come "impossibilità di dare un senso e una caratterizzazione al personaggio al di là della scheda".

Non ho mai detto questo! ho detto solamente che molto spesso le ottimizzazioni di Pg che vedo in giro tengono poco conto dei desideri interpretativi di una persona. Ciò non significa che un pg ottimizzato non possa aver fatto delle scelte giustificate da bg, essere motivato e quant'altro.

L'unica differenza è che io parto dall'idea per arrivare ai numeri, voi partite dai numeri per arrivare all'idea.

Quello che denuncio, è che molto spesso per quelle poche volte che viene spiegata, nei topic di creazione usuali quest'idea passa in secondo piano.

Inevitabile conclusie a questo discorso è la ricerca di una soluzione al problema.

Se io da utente ti dico che ho questo problema:

Non oso però fare la mia richiesta nei post di creazione, perchè iniziereste a dirmi che il barbaro e il chierico non ci azzeccano, che e meglio farlo guerriero che ha più talenti ecc ecc...

...tu come moderatore pensi che ci sia una soluzione?

Sub, io non ti ho mai accusato, ho sempre parlato a linee generale. L'esempio l'ho fatto solo per visualizzare più facilmente la situazione, perchè l'astrazione completa da ogni contesto richiede impegno per essere fatta e impegno per essere capita. L'esempio è una scorciatoia per dare un idea e non per puntare un dito d'accusa.

In ogni caso, non riesco davvero a capire in che modo l'esistenza di una sezione "costruzione PG" possa sottrarre qualcosa al tuo stile di gioco.

Togli la possibilità a me, e a tutti quelli come me... ...di fare richieste ponderate di creazione PG non finalizzate UNICAMENTE alla competitività.

Non perchè ci sia vietato, ma perchè ignorato.

[Subumloc]

Togli la possibilità a me, e a tutti quelli come me... ...di fare richieste ponderate di creazione PG non finalizzate UNICAMENTE alla competitività.

Non perchè ci sia vietato, ma perchè ignorato.

Come ho già detto prima, le discussioni come quelle che voi tu ci sono, anche se sono poche, e solitamente se le richieste iniziali sono chiare, la discussione seguente lo è altrettanto.

E' logico che se la domanda di partenza è "voglio una CdP per barbaro" dentro ci possa stare di tutto, ma a una domanda precisa le risposte sono altrettanto precise, e tendenzialmente non sono "butta via il PG" (poi ci sarà anche qualcuno con questo atteggiamento, ma sicuramente non è quello di tutti). E questo lo dico per esperienza diretta.

E se chiedi consigli per interpretare, avrai anche quelli (ancora, per esperienza diretta).

Il problema davvero non esiste.

Edit: per dire, questa discussione è in prima pagina. E sicuramente non è l'unica.

[DarKnight]

Volete un esempio per l'ultimo punto di Zandramas? Presa della scimmia. Sono il primo a dire che per fare danni è meglio attacco poderoso, ma quante volte nei post un utente è partito dicendo "... e prendo presa della scimmia per girare con uno spadone enorme!" (poco originale in effetti) al che subito in due-tre "ma che dici, prendi attacco poderoso!" (non hanno tutti i torti), questo perchè il fatto di voler essere leggermente penalizzati per dare un pò di colore al Pg non è contemplato dai più (ripeto che non è un male, sono stili di gioco diversi e il mondo è bello perchè vario).

[Ghon]

Volete un esempio per l'ultimo punto di Zandramas? Presa della scimmia. Sono il primo a dire che per fare danni è meglio attacco poderoso, ma quante volte nei post un utente è partito dicendo "... e prendo presa della scimmia per girare con uno spadone enorme!" (poco originale in effetti) al che subito in due-tre "ma che dici, prendi attacco poderoso!" (non hanno tutti i torti), questo perchè il fatto di voler essere leggermente penalizzati per dare un pò di colore al Pg non è contemplato dai più (ripeto che non è un male, sono stili di gioco diversi e il mondo è bello perchè vario).

Si, la penso anche io così, ognuno può creare il personaggio che preferisce, anche dandogli dei talenti, armi o altre cose non adatte alla classe del pg...questo non significa che sia sbagliato, ma colui che fa quella scelta deve essere a conoscenza che non è il modo migliore per giocare quella classe, poichè ognuna ha comunque bisogno di talenti, armi o quant'altro, che sia adatto a lui...quindi non ci si può aspettare che il pg sia fortissimo, naturalmente da una parte viene paenalizzato per questo, ma nel ruolo interpretativo gli darà sicuramente dei punti in più degli altri, ma ripeto non ci si deve aspettare che la classe del pg venga giocata al meglio, dato che ognuna di esse ha caratteristiche da rispettare, come armi adatte alla classe in questione ed anche le armature e quant'altro...

[vitellio]

Volete un esempio per l'ultimo punto di Zandramas? Presa della scimmia. Sono il primo a dire che per fare danni è meglio attacco poderoso, ma quante volte nei post un utente è partito dicendo "... e prendo presa della scimmia per girare con uno spadone enorme!" (poco originale in effetti) al che subito in due-tre "ma che dici, prendi attacco poderoso!" (non hanno tutti i torti), questo perchè il fatto di voler essere leggermente penalizzati per dare un pò di colore al Pg non è contemplato dai più (ripeto che non è un male, sono stili di gioco diversi e il mondo è bello perchè vario).

Solitamente, Presa della scimmia viene sconsigliata, da me in primis, quando se ne parla come di un talento "Potente" da prendere per potenziare il personaggio.

Non essendo questo assolutamente vero, se non per taglie superiori(Enorme->Gargantuan o più), allora ogni suggerimento simile viene abbattuto come "non vero".

Io personalmente non mi intendo molto di chierici, o comunque non sono un massivo conoscitore di cdp e talenti... ...quindi aiuto il King come posso, cercando dio offrire lui un ventaglio di scelte in base a come ha descritto di volere il personaggio (in termine di carattere, ambizione, modi di fare...).

Non oso però fare la mia richiesta nei post di creazione, perchè iniziereste a dirmi che il barbaro e il chierico non ci azzeccano, che e meglio farlo guerriero che ha più talenti ecc ecc...

Personalmente, non mi metto nemmeno nella discussione generale, in quanto la mia visione si avvicina di più al "fai quel cavolo che ti pare, basta che ti diverti!", ma qui viene mossa un accusa che non mi piace affatto.

Solitamente, le idee o le varianti più "strampalate" e diverse vengono proposte in topic dove l'OP ha un idea vaga del suo personaggio e non da alcun elemento di sottofondo(es. : Volevo fare un ladro/guerriero (che io interpreto come guerriero agile e furtivo) che combatte con due armi, avevo come idea di base x 3/y 4/CdP 5, voi cosa mi consigliate come talenti o alternative?).

In questo caso la fantasia si sbizzarrisce, perchè di elementi effettivi ve ne sono pochi.

In un caso come il tuo, dove viene specificato Background, storia, ed il pensiero del personaggio, gli interventi saranno molto più limitati, e mirati all'ottimizzazione della tua build entro i tuoi parametri. Ad esempio, ti potrebbe essere indicato che essendo un barbaro agile, potresti preferire la variante Whirling Frenzy dell'unearthed Arcana, oppure ti potrebbe essere segnalato che nel Complete Champion c'è la variante del Bear Totem per il barbaro, che magari disdegnava porre fine alla vita delle sue vittime negli scontri, e perciò preferiva sottometterle(guadagna improved grab al posto di movimento veloce). Oppure potrebbe esserti segnalata una CdP che associa il tuo essere barbaro con la tua fede, come il Champion of Gwynharwyf, dal book of Exalted Deeds. Sicuramente non ti sarà detto: Ma forse è meglio se al posto del Barbaro fai il Warblade, che è più potente, o il Fighter che ti servono i talenti. PErchè il tuo background e le tue intenzioni sono chiare.

Infine, se noti, quando la richiesta è troppo generica, io tendo a chiedere 2 cose: i libri a disposizione ED un po' di background. purtroppo del secondo ne viene fornito quasi sempre poco, e quindi la fantasia galoppa, proponendo di tutto.

Edit:Oppure potrebbero esserti consigliati, come da invictus, metodi alternativi per liberarti dall'ira barbarica che tanto affligge il tuo personaggio.

[Invictus]

Ho dato una lettura veloce, perchè è stato detto molto da tante persone diverse.

Personalmente mi piacciono questi discorsi (anche se capisco che per un moderatore possano risultare tediosi a lungo andare), e se il mio "tono" di scrittura risulta scontroso me ne scuso, il mio è semplice trasporto dovuto al mio carattere e alla mia passione per il gioco.

Tornando al discorso in generale, volevo dirvi la mia su alcuni punti emersi:

1. Si è parlato di "build stereotipate" o "tutte uguali", come se un giocatore non avesse scelta.

Personalmente credo che per l'interpretazione, la classe di appartenenza sia quasi irrilevante; proprio perchè l'interpretazione non è soggetta a particolari regole (a parte i vincoli di allineamento come già detto in precedenza), nessuno mi vieta di ruolare un ladro(classe) che sia un barbaro, un chierico (classe) che sia un barbaro, uno stregone (classe) che sia un barbaro.

A me sembra che siano per primi chi sostengono che i pg consigliati siano standardizzati si tarpino le ali da soli.

Una cosa è dire che all'interno delle regole e delle opzioni una certa struttura meccanicistica è più funzionale, un'altra è dire che dal punto di vista interpretativo i personaggi con quella struttura (o una molto simile) si comportino tutti allo stesso modo.

2. Risposta al quesito barbaro/chierico

Un livello di classe non ha un periodo di tempo per essere preso. Rappresenta un'evoluzione del personaggio che può avvenire in un mese come in un anno. Se un barbaro, ad esempio, prende contatti con una divinità rediviva, può farlo al secondo ,al terzo, all'undicesimo livello. Dal punto di vista ruolistico, quando lo fa è irrilevante, a meno che non ci siano particolari cose che il barbaro vuole imparare a fare (privilegi di classe) e che necessitano X livelli in una classe.

Detto questo, meccanicisticamente parlando, prendere più di 2 livelli da barbaro è limitante perchè oltre il secondo livello un barbaro non da privilegi rilevanti (leggi interpretativamente " non evolve particolarmente nel suo modo di combattere"), quindi si può supporre che per 1, 20, 240 anni, un barbaro rimanga di 2° livello, in quanto si comporta sempre allo stesso modo sia meccanicisticamente che ruolisticamente.

Poi c'è il contatto con la divinità: un barbaro interpretato come barbaro di classe e di fatto, probabilmente sceglierebbe una divinità votata alla guerra, e non alla cura degli altri. Perchè per il suo modo di essere aiutare i suoi compagni vuol dire abbattere i loro nemici, non curare le loro ferite.

Scegliere la divinità curativa è metagame al 99%, e sintomo di cattiva interpretazione secondo me. Perchè il giocatore vuole giocare un avventuriero che probabilmente non si troverebbe mai a fare una scelta del genere in vita sua. Quindi il giocatore piega il suo personaggio alle sue esigenze di gioco. E' la stessa cosa del tanto temuto Power Play.

Ammettiamo invece che per qualche evento/climax/tragedia il personaggio si ritrovi a scegliere la divinità curatrice ( il personaggio comprende che la forza a nulla gli è valsa per proteggere coloro a lui cari, e gli viene data la possibilità di farlo tramite i poteri concessogli dalla divinità ad esempio).

Un personaggio di questo tipo può esistere, ruolisticamente e interpretativamente anche se lo ritengo un cambio di rotta radicale e traumatico per lo sviluppo di un individuo. Personalmente se dovessi giocare King, rinuncerei del tutto al mio livello da barbaro e lo sostituirei con uno da chierico (leva ad un chierico gli incantesimi e lo scacciare e avrai un personaggio combattente mediocre, cosa fattibilissima visto che non si punta all'ottimizzazione)e interpreterei quel primo livello da chierico come se fosse un barbaro. Ruolisticamente non ci perdi nulla, meccanicisticamente ci perdi l'ira, ma calcolando che in ira non puoi lanciare incantesimi, probabilmente dal punto di vista interpretativo King non andrà mai più fuori di senno, perchè così facendo potrebbe non essere pronto a salvare i suoi compagni.

Come vedi anche privilegiando l'interpretazione si può costruire un personaggio coerente con essa dal punto di vista meccanico, senza dover a tutti i costi giocare un avventuriero mediocre. Se il giocatore di King o King stesso per qualche motivo che mi sfugge deve essere un barbaro di classe al primo livello, esistono nel Manuale del Master 2 (o del Giocatore 2 ) rituali o suggerimenti sul retraining, ovvero come perdere un livello per acquistarne uno in una classe diversa.

Spero converrai con me che un personaggio come King in primis dal punto di vista ruolistico attuerebbe questo cambiamento, che per nostra fortuna è stato trasposto anche dal punto di vista meccanicistico nei manuali che ti ho citato, dove puoi trovare anche spunti di "Mini Quest" per il retraining.

3. Il selvaggio Saky

Nessuno qui sta a sindacare che giocare il tuo PG sia divertente o meno, probabilmente lo è. La questione è che il TUO saky DOVREBBE essere anche uno stregone di D&D, perchè è a questo gioco che stai giocando. E la miriade di talenti, CdP e manuali stampati dalla Wizard consentono tranquillamente di rendere il tuo saky un ottimo stregone di D&D, senza in alcun modo rinunciare ad interpretarlo come tu meglio credi.

Ammettiamo che meccanicisticamente parlando, Incantesimi Massimizzati sia il miglior talento per stregone, un must (è un'ipotesi).

Saky potrebbe tranquillamente non saper massimizzare i suoi incantesimi, e sarebbe ugualmente divertente da giocare.

Saky all'avventura però deve sperare di non incontrare mai uno stregone con Incantesimi Massimizzati, perchè probabilmente morirebbe sotto la forza dei suoi incantesimi.

Se Saky venisse a conoscenza (ad esempio scontrandosi con uno stregone con quel talento) dell'esistenza di Incantesimi Massimizzati, dovrebbe capirne il suo immenso potenziale e dovrebbe imparare ad usarlo. Perchè un PG ruolato correttamente secondo me tende ad auto-ottimizzarsi.

[Zandramas]

Si, la penso anche io così, ognuno può creare il personaggio che preferisce, anche dandogli dei talenti, armi o altre cose non adatte alla classe del pg

La differenza stà tutta in cosa viene considerato adatto e cosa meno.

Se io penso ad un combattente in mischia in un certo modo... ...potrebbe essere che "attacco poderoso" sia meno adatto per lui perchè non lo rispecchia nel carattere, nonostante dal punto di vista numerico ci starebbe benissimo.

Il problema che voglio far notare è derivato dal fatto che un "neofita" (e non grande e vaccinato come me che sa cosa cestinare e cosa meno), dalla maggior parte dei consigli viene indirizzato in un certo modo. Il neofita non sa ancora bene quello che lo aspetta, ed è chiaro che chieda consigli...

...voi dite che possono starci benissimo i due modi di giocare, e sono d'accordo. Il neofita però, verrà quasi ed esclusivamente messo a conoscienza di uno di questi due modi senza però fargli considerare anche l'altro. Poi sarà sua la scelta su quale modo abbracciare.

(lascio a voi ad indovinare quali soggetti sottointesi si riferiscono all'uno e l'altro modo).

In questo caso la fantasia si sbizzarrisce, perchè di elementi effettivi ve ne sono pochi.

Il fatto sta tutto in come la fantasia si sbizzarisce. Molto probabilmente il mio modo in cui mi sbizzarisco è molto diverso dal tuo.

Io ribadisco che manca un'informazione sul "modo mio" e abbonda il "modo vostro", volevo solo cercare una soluzione a questo che non consiste nella sopressione di uno di questi due modi.

...Ho un'ideuzza, magri ne parlo con Hiade.

[Larin]

Il problema che voglio far notare è derivato dal fatto che un "neofita" (e non grande e vaccinato come me che sa cosa cestinare e cosa meno), dalla maggior parte dei consigli viene indirizzato in un certo modo. Il neofita non sa ancora bene quello che lo aspetta, ed è chiaro che chieda consigli...

...voi dite che possono starci benissimo i due modi di giocare, e sono d'accordo. Il neofita però, verrà quasi ed esclusivamente messo a conoscienza di uno di questi due modi senza però fargli considerare anche l'altro. Poi sarà sua la scelta su quale modo abbracciare.

(lascio a voi ad indovinare quali soggetti sottointesi si riferiscono all'uno e l'altro modo).

Il fatto sta tutto in come la fantasia si sbizzarisce. Molto probabilmente il mio modo in cui mi sbizzarisco è molto diverso dal tuo.

Io ribadisco che manca un'informazione sul "modo mio" e abbonda il "modo vostro", volevo solo cercare una soluzione a questo che non consiste nella sopressione di uno di questi due modi.

...Ho un'ideuzza, magri ne parlo con Hiade.

Beh, la soluzione più semplice sarebbe che i sostenitori del "modo tuo" informino i neofiti, e dicano la loro nei thread sulla creazione dei personaggi.

Anche se poi vi paia di andare OT, o vi riteniate soverchiati da tutti coloro che non la pensano come voi, nessuno vi vieta di continuare a postare.

[Subumloc]

Volete un esempio per l'ultimo punto di Zandramas? Presa della scimmia. Sono il primo a dire che per fare danni è meglio attacco poderoso, ma quante volte nei post un utente è partito dicendo "... e prendo presa della scimmia per girare con uno spadone enorme!" (poco originale in effetti) al che subito in due-tre "ma che dici, prendi attacco poderoso!" (non hanno tutti i torti), questo perchè il fatto di voler essere leggermente penalizzati per dare un pò di colore al Pg non è contemplato dai più (ripeto che non è un male, sono stili di gioco diversi e il mondo è bello perchè vario).

Veramente il discorso di solito è "Prendo Presa della Scimmia xké lo spadone da 3d6 fa più male dello spadone da 2d6" o "Voglio fare Gatsu" (anche se questo ultimamente è un po' passato di moda).

Questo IMHO non è né interpretazione/colore né powerplay... è un punto da cui si può solo migliorare.

[Invictus]

Beh, la soluzione più semplice sarebbe che i sostenitori del "modo tuo" informino i neofiti, e dicano la loro nei thread sulla creazione dei personaggi.

Quoto. Quante persone intervengono chiedendo "che tipo di personaggio avevi in mente? da dove viene,dove è cresciuto, che carattere ha?"

Io personalmente credo di averlo persino chiesto un paio di volte, ma converrete con me che il 90% delle volte un "neofita" arriva chiedendo una build ai fini di ottimizzare un personaggio dal punto di vista meccanico, perchè interpretativamente o non gli interessa o non ha bisogno di consigli.

E un pg si può ideare tranquillamente senza conoscerne in Bg, basta che venga specificato il ruolo che ha nel party. Se poi non calza con l'idea che aveva in mente chi ha fatto la richiesta, è liberissimo di dire "grazie ma non l'avevo in mente così".

E sono pochi quelli che lo fanno.

Evidentemente non sono le persone sul forum a indirizzare i giocatori ad uno stile prettamente numerico, ma sono i giocatori stessi che giocano per quello (non tutti, ma tanti).

[DarKnight]

Veramente il discorso di solito è "Prendo Presa della Scimmia xké lo spadone da 3d6 fa più male dello spadone da 2d6" o "Voglio fare Gatsu" (anche se questo ultimamente è un po' passato di moda).

Questo IMHO non è né interpretazione/colore né powerplay... è un punto da cui si può solo migliorare.

Di questo tipo ne ho viste e sono d'accordo con voi come ho scritto ma era a questo tipo che mi riferivo, e ne ho viste altrettante (e non sempre ci si ispira a Gatsu, che concordo sia poco originale). Questo comunque era l'esempio più frequente ed "esplicativo" del trend. Come il fatto che diceva in origine Zandramas sul barbaro a due spade, sconsigliato in ottica danni ma IMHO se da BG ci stava non vedo perchè non incoraggiare la scelta "azzardata".

Il problema e che i due schieramenti (forse tre?) non solo si accusano vicendevolmente, ma "predicano bene e razzolano male" (entrambi) per così dire. E alla fine ci sono un pò cascato anche io nel giro, nonostante non volessi nemmeno postare all'inizio

[Zandramas]

Beh, la soluzione più semplice sarebbe che i sostenitori del "modo tuo" informino i neofiti, e dicano la loro nei thread sulla creazione dei personaggi.

La prerogativa iniziale, poi mutata, di questo tread...

...era proprio quello dell'informazione. Denotava un problema nel compimento della stessa nella sua intierezza, e voleva essere esplicatrice e magari una raccolta di consigli. Ma questo scopo è stato presto perso di vista. Errore mio nel topic iniziale che ho "denunciato" la visione inversa, anzichè promuovere la mia visione;

Penserò ad un altro modo per poter offrire a chi si avvicina al mondo del gioco di ruolo anche la possibilità di essere messa a conoscienza di una diversa visione.

I topic di creazione personaggio IMHO non riescono ad assolvere a questo scopo in maniera adeguata (non ho detto che non ci provano).