dnd 4e D&D Experience :: Commenti e Domande

[Jack Ryan]

Un piccolo chiarimento, se è possibile: si sa se i png hanno anch'essi AP a disposizione?

Grazie mille in anticipo.

[aza]

In modo la lasciare il topic sulle news pulito, postate qui commenti e domande.

[aza]

Un piccolo chiarimento, se è possibile: si sa se i png hanno anch'essi AP a disposizione?

Grazie mille in anticipo.

Dalle statistiche del Pit Fiend sembra di si: http://www.dragonslair.it/forum/showpost.php?p=386352&postcount=3

[DarKnight]

Ricordo male o si era detto che gli AdO sarebbero stati aboliti? Invece a quanto pare ci saranno...

[aza]

Ricordo male o si era detto che gli AdO sarebbero stati aboliti? Invece a quanto pare ci saranno...

No. Si diceva che sarebbero stati di molto semplificati.

[Jack Ryan]

Grazie mille per l'informazione, mi ero perso alcuni aggiornamenti.

EDIT: ho letto i nuovi post, e ancora una volta vedo come buone e cose cattive: bene il maggior movimento, belle le "manovre", trovo piuttosto scioccante che un riposo "lungo" 6 ore possa curare tutti i punti ferita O_O

[Aerys II]

La voce "Level" nelle statistiche del Pit Fiend sarebbe alla fin fine il GS oppure il LEP?

[thondar]

Diciamo il GS ma non è del tutto corretto perchè oltre al level devi guardare anche il tipo di mostro (elite, solo, minion). Per esempio un solo di 5° livello è adatto a 4 pg del 5° livello mentre servono 2 elite del 5° livello sempre contro lo stesso gruppo (che quindi a parità di livello sono forti la "metà").

[aza]

Andy Collins sui multiclasse in 4e:

--

Characters in 4e are built as to have a specific niche role in the party. You can’t combine as many classes as you want into a character because that will result in being under-powered.

--

Una delle cose migliori lette fin'ora....

[Aerys II]

Ah, ecco perché il Pit Fiend che ha livello 25 (mi pare) poteva evocare ottantasettemila demoni di livello 22: saranno minions... Bueno, grazie.

[DarKnight]

Letto tutto finalmente, viste anche le schede...

Certo che se già dal primo livello si hanno tutti quei "poteri" a disposizione chissà cosa avranno i Pg al 30° livello

Sembrerebbe anche finita l'era del Chierico per forza in gruppo, vista la facilità e autonomia di recupero Pf. Devo dire che sembra parecchio interessante come sta venendo fuori, peccato per la perdita di utilità dei cari vecchi attacchi con la spada semplici

[aza]

Letto tutto finalmente, viste anche le schede...

Certo che se già dal primo livello si hanno tutti quei "poteri" a disposizione chissà cosa avranno i Pg al 30° livello

Non credere. Avanzando di livello il sistema sembra "scalare" molto meno che non nell'attuale 3.x...

[Azothar]

Certo che caratteristiche tipo healing surge saranno molto pratiche (niente più chierici crocerossini, mi pare di capire), però non me le riesco a spiegare nemmeno in un contesto fantasy....

[Subumloc]

Certo che caratteristiche tipo healing surge saranno molto pratiche (niente più chierici crocerossini, mi pare di capire), però non me le riesco a spiegare nemmeno in un contesto fantasy....

La premessa di base è che c'è una maggiore astrazione dei punti ferita (anzi hit points), che ora non rappresentano più (se mai l'hanno fatto) le vere e proprie "ferite", ma più che altro quella che è la "capacità di combattere" (stanchezza, ferite superficiali ecc). Le healing surge sono perciò una sorta di "riprendere fiato", in vari contesti.

[Ricky Vee]

finora questa quarta edizione mi sta piacendo molto e sinceramente non vedo l'ora di provarla... e poi IMHO ho trovato un notevole miglioramento nella costruzione dei mostri, personalmente ho trovato la descrizione del coboldo fantastica!!

[Dark_Megres]

Grazie mille per l'informazione, mi ero perso alcuni aggiornamenti.

EDIT: ho letto i nuovi post, e ancora una volta vedo come buone e cose cattive: bene il maggior movimento, belle le "manovre", trovo piuttosto scioccante che un riposo "lungo" 6 ore possa curare tutti i punti ferita O_O

Non è più assudo del chierico che prima di andare a dormire "scarica le cartucce" rimaste per curare tutti prima che vadano a letto. La cosa illogica non è il guarire i PF dormendo, ma il concetto dei PF paralleli al concetto di salute.

[Jack Ryan]

Non è più assudo del chierico che prima di andare a dormire "scarica le cartucce" rimaste per curare tutti prima che vadano a letto. La cosa illogica non è il guarire i PF dormendo, ma il concetto dei PF paralleli al concetto di salute.

Perdonami ma non sono d'accordo. Un chierico che scarica le "cartuccie" è in effetti abbastanza orrido, lo so e in questo ti dò ragione, ma in ruolo riesce ancora a trovare una giustificazione nella "dinamica dei fatti" (del tipo: "hei ragazzi, mi rimangono ancora un po' di energie... domani ci aspetta ancora una giornata campale, avvicinatevi, vi sanerò al meglio delle mie forze."). Mentre il fatto di legare i PF alla salute è logico in un GdR, visto che un morso/schianto/artiglio di mostro di certo non è una cosa che fiacca, ma una cosa che apporta danni fisici, ovvero salute.

Non dico che a livello di pura meccanica il nuovo sistema funzioni peggio, anzi probabilmente funzionerà meglio.

Dico solo che è assurda l'idea che un personaggio masticato da un drago che si è salvato per un pugno di punti ferita (con le conseguenti gravi ferite, tagli, squarci, contusioni) senza alcuna cura magica dopo un semplice riposo di 6 ore torni al 100% delle sue potenzialità.

Ora, è vero che con l'attuale sistema un personaggio combatte sempre alla stessa maniera anche con un solo pf, ed anche questo è in effetti assurdo: però lo stesso personaggio con 10 punti ferita sarà in grado di reggere uno scontro scontro per un tempo molto inferiore che con 100 PF. Quindi pur trattandosi comunque di un'approssimazione molto rozza di ciò che si vorrebbe "simulare" rimane comunque un'approsimazione enormemente migliore di quella nuova proposta nella 4E.

Vorrei inoltre far notare che il recupero totale dei PF col riposo è tipico di Neverwinter Nights (basato sulle regole di D&D, ma comunque un videogioco), mentre il concetto di PF collegato "all'operatività in combattimento" del personaggio anzichè alla sua salute è tipico di Mindstalkers, Confrontation, Warhammer et similia, che sono tutti giochi di miniature.

Ora si tratta in entrambi i casi di ottimi giochi, che mi piacciono, che pratico e che hanno alcuni elementi in comune col GdR, ma che alla fin fine GdR non sono.

Quindi ribadisco: accanto a cose ottime, almeno nei propositi, ho visto cose che non mi sono per nulla piaciute, e questa è una di quelle.

[Dark_Megres]

Perdonami ma non sono d'accordo. Un chierico che scarica le "cartuccie" è in effetti abbastanza orrido, lo so e in questo ti dò ragione, ma in ruolo riesce ancora a trovare una giustificazione nella "dinamica dei fatti" (del tipo: "hei ragazzi, mi rimangono ancora un po' di energie... domani ci aspetta ancora una giornata campale, avvicinatevi, vi sanerò al meglio delle mie forze."). Mentre il fatto di legare i PF alla salute è logico in un GdR, visto che un morso/schianto/artiglio di mostro di certo non è una cosa che fiacca, ma una cosa che apporta danni fisici, ovvero salute.

Non dico che a livello di pura meccanica il nuovo sistema funzioni peggio, anzi probabilmente funzionerà meglio.

Dico solo che è assurda l'idea che un personaggio masticato da un drago che si è salvato per un pugno di punti ferita (con le conseguenti gravi ferite, tagli, squarci, contusioni) senza alcuna cura magica dopo un semplice riposo di 6 ore torni al 100% delle sue potenzialità.

Ora, è vero che con l'attuale sistema un personaggio combatte sempre alla stessa maniera anche con un solo pf, ed anche questo è in effetti assurdo: però lo stesso personaggio con 10 punti ferita sarà in grado di reggere uno scontro scontro per un tempo molto inferiore che con 100 PF. Quindi pur trattandosi comunque di un'approssimazione molto rozza di ciò che si vorrebbe "simulare" rimane comunque un'approsimazione enormemente migliore di quella nuova proposta nella 4E.

Veramente no, tanto che mi è parso di capire che la tua condizione, sotto la metà dei punti ferita, cambia imponendoti dei malus.

Qui quello che pare ti pare assurdo è il recupero dei punti ferita, perché associ il concetto di punti ferita perduti all'ammontare delle ferite subite. Come ho detto (pensaci bene) è questo parallelismo ad essere paradossale. Un personaggio di decimo livello può subire 10 volte le ferite di uno di primo livello prima di morire?

Non è il come si recuperano i punti ferita ad essere illogico, ma il sistema di punti ferita ad accumulo. Se in D&D hanno slegato il concetto di stato fisico dal concetto di "stamina" tanto meglio. Magari avremo finalmente dei personaggi che combattono e si riprendono col tempo in maniera lineare col salire dei livelli, e dei taumaturghi che sono tali non perché fanno da medikit riportandoti su i pf, ma invece perché sono quelli che ti guariscono dalle malattie, ti rimettono in sesto gli arti spezzati o perduti, ecc...

Sto con te sul fatto che è un sistema arroccato sulle sue carenze e artificioso (un normale sistema di ferite avrebbe risolto brillantemente la cosa), ma non è più o meno illogico del sistema 3.5. Siamo noi giocatori che abbiamo trovato mille espedienti per rendercelo verosimile, ma semplicemente non lo è mai stato.

Vorrei inoltre far notare che il recupero totale dei PF col riposo è tipico di Neverwinter Nights (basato sulle regole di D&D, ma comunque un videogioco), mentre il concetto di PF collegato "all'operatività in combattimento" del personaggio anzichè alla sua salute è tipico di Mindstalkers, Confrontation, Warhammer et similia, che sono tutti giochi di miniature.

Ora si tratta in entrambi i casi di ottimi giochi, che mi piacciono, che pratico e che hanno alcuni elementi in comune col GdR, ma che alla fin fine GdR non sono.

Veramente anche il concetto della "barra dell'energia" (espressa in punti o meno) è tipico di giochi come Diablo 2, Tekken e Wolfenstein3D, che sono videogiochi e neppure hanno qualcosa in comune col GdR. Quindi il paradosso dove sta? nella ripresa col riposo dei pf o nei pf?

Quindi ribadisco: accanto a cose ottime, almeno nei propositi, ho visto cose che non mi sono per nulla piaciute, e questa è una di quelle.

A mio modesto parere queste cose sono quelle che c'erano anche nella 3.5, ma a cui ti eri abituato (o che non erano abbastanza evidenti da farti porre il poblema).

[Jack Ryan]

No, come ho detto riconosco fossero cose non adeguate anche prima.

Tuttavia la nuova situazione è comunque un'approssimazione peggiore, se ci saranno dei malus sotto 1/2 pf, hanno anche proclamato che ci saranno capacità e colpi speciali che si possono utilizzare solo quando si scende sotto tale soglia... cosa che sarà perfetta per le meccaniche di gioco, ma che non comprendo quanto a motivazione "in game".

La spiegazione dei pf com'erano fin'ora non era che un pg di 10° incassa 10 volte le ferite di uno di primo. Era che un pg più potente fosse anche abbastanza abile da riuscire a farsi colpire in maniera meno dannosa di uno debole dalla medesima fonte di danno. Un pg di primo incassa un'affondo di spada di un pg di 1° in pancia, uno di 20° dallo stesso avversario di 1°, sempre che venga colpito, riesce a farsi beccare solo di striscio. Un pg di 20 colpito da un altro pg di 20 riceve, teoricamente, ferite in proporzione uguali a quelle del pg di 1° contro un'altro di 1°. concordo sul fatto che la cosa è un po' tanto stiracchiata, ma un senso logico di fondo ancora ce l'ha. Non siamo noi ad aver fatto voli pindarici per giustificare il fatto, mi pare che questa spiegazione sia proprio sul manuale del giocatore.

Comunque non dico che 3E era verosimile e 4E no, dico che in questo ambito 4E è molto più inverosimile di 3E (che pur già come abbiam detto non era molto brillante a riguardo).

Il paradosso dei giochi di miniature non è il fatto che esistano i pf: è il passaggio di concezione dei pf da "salute" a "operatività in combattimento" che è appunto tipico dei giochi di miniature in cui però non è minimamente considerata l'eventualità che il personaggio debba combattere ancora il giorno dopo (cosa che nei giochi di miniature del resto non avrebbe senso).

Mi dispace, ma il mio parere è ancora invariato .

Però ti assicuro che non si tratta di cose "abitudinarie"... un giorno faccio una lista completa delle cose interessanti e di quele deludenti se vuoi, così vedi

[Dark_Megres]

No, come ho detto riconosco fossero cose non adeguate anche prima.

Tuttavia la nuova situazione è comunque un'approssimazione peggiore, se ci saranno dei malus sotto 1/2 pf, hanno anche proclamato che ci saranno capacità e colpi speciali che si possono utilizzare solo quando si scende sotto tale soglia... cosa che sarà perfetta per le meccaniche di gioco, ma che non comprendo quanto a motivazione "in game".

La spiegazione dei pf com'erano fin'ora non era che un pg di 10° incassa 10 volte le ferite di uno di primo. Era che un pg più potente fosse anche abbastanza abile da riuscire a farsi colpire in maniera meno dannosa di uno debole dalla medesima fonte di danno. Un pg di primo incassa un'affondo di spada di un pg di 1° in pancia, uno di 20° dallo stesso avversario di 1°, sempre che venga colpito, riesce a farsi beccare solo di striscio. Un pg di 20 colpito da un altro pg di 20 riceve, teoricamente, ferite in proporzione uguali a quelle del pg di 1° contro un'altro di 1°. concordo sul fatto che la cosa è un po' tanto stiracchiata, ma un senso logico di fondo ancora ce l'ha. Non siamo noi ad aver fatto voli pindarici per giustificare il fatto, mi pare che questa spiegazione sia proprio sul manuale del giocatore.

Comunque non dico che 3E era verosimile e 4E no, dico che in questo ambito 4E è molto più inverosimile di 3E (che pur già come abbiam detto non era molto brillante a riguardo).

Il paradosso dei giochi di miniature non è il fatto che esistano i pf: è il passaggio di concezione dei pf da "salute" a "operatività in combattimento" che è appunto tipico dei giochi di miniature in cui però non è minimamente considerata l'eventualità che il personaggio debba combattere ancora il giorno dopo (cosa che nei giochi di miniature del resto non avrebbe senso).

Mi dispace, ma il mio parere è ancora invariato .

Però ti assicuro che non si tratta di cose "abitudinarie"... un giorno faccio una lista completa delle cose interessanti e di quele deludenti se vuoi, così vedi

Te la butto giù più semplice: vogliamo davvero ancora lamentarci della mancanza di verosimiglianza di D&D quando anche nella 3.x era OVVIO che lo scopo del gioco fosse essere giocoso e divertente invece che verosimile?

Il fatto che in un caso specifico abbiano trattato la cosa alla D&D style non mi fa scuotere la testa dicendo "hanno toppato", perché è chiaro come il sole che il sistema di ferite di D&D è stato sviluppato per essere giocoso e giocabile, non verosimile.

Così sarà in 4° edizione e così era nella terza, non vedo perché dovrebbe essere, come hai scritto tu "scioccante" il discorso delle ore di riposo. Non è per nulla scioccante, è inadatto e paradossale se vuoi verosimiglianza, ma se non eri scioccato dal sistema dei pf in 3.5 non vedo cosa dovrebbe scioccarti di questa meccanica, dato che entrambe comprendono evidenti nonsense a vantaggio del Gaming.

Io solo questo avevo detto, non è più assurdo di prima, si mantiene esattamente sulla stessa linea.