dnd 3e Incantesimi di cura per incantatori arcani

[Invictus]

Scusate, ma sul manuale del DM (se non erro) ci sono le regole per "studiare un incantesimo nuovo".

Spendi tempo e PE per inventare un incantesimo che faccia qualcosa non contemplato nella tua lista, e gli assegni un livello comparandolo con incantesimi già esistenti.

Beh, nel caso di incantesimi di altre classi, il problema non si pone perchè sono già di un livello adeguato. Se proprio avete qualche dubbio, alzate di 1 il livello dell'incantesimo e via.

Personalmente (pur non avendolo mai fatto) ho sempre trovato ridicolo che un mago capace di trasformarsi in praticamente qualsiasi cosa, fermare il tempo e aprire portali per altri piani di esistenza non sia in grado di guarire il taglio di una spada..

Ad esempio un mago potrebbe studiare un incantesimo "cura ferite leggere" come incantesimo da mago di secondo livello.

Comunque incantesimo extra funziona solo con incantesimi che sono già sulla propria lista, come detto all'interno di questa discussione

[Dedalo]

Personalmente (pur non avendolo mai fatto) ho sempre trovato ridicolo che un mago capace di trasformarsi in praticamente qualsiasi cosa, fermare il tempo e aprire portali per altri piani di esistenza non sia in grado di guarire il taglio di una spada..

Io conosco ingegneri in grado di progettare impianti chimici di dimensioni bibliche, sistemi informatici di rara complessità, strutture industriali di notevolissima portata, eppure incapaci di operare un carcinoma.

[orcus]

Dunque, il dubbio mi è sorto paragonando questo talento del "Perfetto Arcanista" con "Expanded Knowledge" dell'Expanded Psionics Handbook.

Entrambi permettono di aggiungere un incantesimo/potere al proprio repertorio, tuttavia nel caso del secondo è possibile che il potere arrivi da altre liste di psionici, mentre il primo non specifica nulla in proposito.

Quindi, uno stregone potrebbe usare questo talento per acquisire l'incantesimo X che sta sulla lista del Wu-Jen?

P.S.

Una home rules che permetta di farlo in caso la risposta si riveli NO, sarebbe sgrava secondo voi?

NO,altrimenti l'avrebbero specificato.... cmq per l'home rules sono d'accordo....

perchè gli psion possono e gli arcanisti no?

[Dedalo]

perchè gli psion possono e gli arcanisti no?

Forse perché gli psionici rimangono...nell'ambito psionico, mentre qui si chiede di consentire agli arcanisti di sfociare nella magia divina.

Tanto varrebbe allora chiedersi perché gli psionici non abbiano accesso alla magia arcana con l'apposito talento.

[Invictus]

Io conosco ingegneri in grado di progettare impianti chimici di dimensioni bibliche, sistemi informatici di rara complessità, strutture industriali di notevolissima portata, eppure incapaci di operare un carcinoma.

probabilmente ,se sono abbastanza intelligenti da fare quello che dici, se avessero studiato medicina sarebbero stati in grado di operare un carcinoma.

trovo stupido che un mago non abbia la possibilità di studiare le arti curative, non che non le sappia usare spontaneamente senza applicarsi per apprenderle

[Dedalo]

probabilmente ,se sono abbastanza intelligenti da fare quello che dici, se avessero studiato medicina sarebbero stati in grado di operare un carcinoma.

Allora abbiamo un mago chierico.

Grazie per essere d'accordo con me.

trovo stupido che un mago non abbia la possibilità di studiare le arti curative, non che non le sappia usare spontaneamente senza applicarsi per apprenderle

Trovi stupido che studiare diritto non ti consenta di realizzare una cartografia stellare?

[Shar]

Sono d'accordo con Dedalo.

Oltre alle questioni puramente logiche, c'è la possibilità sia di fare entrambe le cose (multiclassando) che di lanciare incantesimi arcani che consentano di influire, pur in modo particolare, sui punti ferita (come Vampiric Touch).

Le particolarità fra classi sono sia utili da un punto di vista "estetico", sia sensate da uno "pratico": le aberrazioni di cui parlava Ishatar all'inizio di questo post, se a qualcuno possono sembrare intriganti, a me non piacciono per nulla. Oltre al fatto che il modo in cui si raggiungono poteri arcani e divini è differenziato, quindi è giusto che entrambi mantengano almeno alcune specialità.

IMHO.

[Invictus]

Forse mi esprimo male.

Il chierico di fatto non è capace di lanciare incantesimi ma si appoggia al suo Dio, venerandolo, e in cambio ottiene la capacità di incanalare il potere del Dio stesso sotto forma di incantesimi.

Un mago è una persona dotta che studia come manipolare la trama magica che permea il mondo per incanalarla in incantesimi.

Quindi un mago chierico non è un mago che lancia cura ferite ergo non sono d'accordo con te.

Un bardo non ho ancora capito che c'azzecca con gli incantesimi arcani, però ce li ha. Potrei comprendere se fossero suo appannaggio esclusivo incantesimi tematici tipo loquacità, ma cura ferite leggere proprio non me lo spiego.

Riguardo a diritto e le carte interstellari, sinceramente non ho capito il nesso con il discorso.

Piuttosto direi che trovo stupido che una persona che studia giurisprudenza possa seguire solo i corsi di diritto civile(lista da mago), quando esiste anche diritto penale(lista da bardo) e lo insegnano nella stessa facoltà(incantesimi arcani). Se gli interessa, dovrebbe essere libero di seguire anche diritto penale visto che è una risorsa che offre giurisprudenza

@Shar:

Trovo stupido che un bardo sia capace di curare le ferite tramite un incantesimo arcano mentre un mago no, visto che tematicamente non mi sembra molto legato il concetto di bardo al curare le ferite.

Non è che l'unica differenza tra un chierico e un mago è che il chierico lancia incantesimi di cura.

Secondo me le liste di incantesimi una volta suddivisi in arcani e divini non dovrebbero essere ultermente sezionate, tutto qui.

Il manuale del DM offre i mezzi per attuare la mia visione dualistica (arcana e divina) della magia, quindi non ci vedo nulla di male nel farlo.

Se esiste un incantesimo arcano in grado di fare qualcosa, un mago dovrebbe poterlo imparare.

Se esite un incantesimo divino in grado di fare qualcosa nel campo di influenza della divinità che si venera, un chierico dovrebbe poterlo lanciare (e così è,a grandi linee).

Poi la mia è un opinione personalissima, e nonostante ciò che penso ho sempre giocato senza utilizzare il metodo di ricerca di incantesimi nuovi.

Semplicemente lo trovo stupido.

[Dedalo]

Se esiste un incantesimo arcano in grado di fare qualcosa, un mago dovrebbe poterlo imparare.

Bravo.

E incantesimi arcani di cura esistono, ma sono molto più limitati dei cura ferite.

Ti sembra stupido questo?

[Invictus]

a me sembrano proprio uguali, ma nessuno sulla lista da mago/stregone.

il bardo ha tutti i cura ferite (di massa compresi) allo stesso livello del chierico.

E un bardo non è che mi sembri sto gran studioso arcano.

Quindi esistono incantesimi arcani di cura, e sono identici a quelli divini, fonte a parte. Però uno studioso di magia come un mago, non può impararli, un guaritore innato (leggi "stregone che cura") non può esistere. Ma un bardo può curare.

Poi ci sono altri incantesimi di cura che sono appannaggio esclusivo del campo divino (il perchè lo lascio trovare a voi).

La mia personale risposta è sì, mi sembra stupido. Come già detto in precedenza, anche i maghi dovrebbero poter castare almeno i cura ferite.

E la frase "bravo.E incantesimi arcani di cura esistono, ma sono molto più limitati dei cura ferite." nel contesto in cui stiamo parlando (ovvero incantesimi di cura per maghi e stregoni) non ha senso, perchè di fatto non esistono incantesimi di cura per maghi e stregoni.

Se si teme per squilibri di gioco piuttosto gli si alzi di 1 il livello dell'incantesimo.

La magia bianca esiste in ampia scala nella cultura fantasy, e di certo non è sempre collegata al favore di una divinità.

[Wazabo]

A dirla tutta Wu jen ha sia Shapechange che Giant size, quindi se volete giocare una sbroccata del genere, fate direttamente il Wu jen, non occorre fare gli stregoni e prendere un talento per l' incantesimo.

Inoltre un mago può curare, basta che si prenda il talento arcane disciple ( complete divine - perfetto sacerdote, seglie dominio guarigione, ed il gioco è fatto ). Questo è per farlo stando nelle regole, ma un mago potrebbe benissimo inventare il proprio incantesimo di cura, e possibilmente più potente di qualsiasi incantesimo divino.

Il fatto che i maghi non lancino cura ferite di loro, mi sembra alquanto ovvio, un mago tendenzialmente pensa più a se stesso che agli altri, inoltre un mago parte con il concetto del "Non ho bisogno di curarmi, prevenire è meglio che curare".

Il bacino degli incantesimi da mago/stregone è almeno il doppio rispetto e quello del druido/chierico, trovo corretto che almeno la sezione di "Guarigione" sia riservata ad altre classi. Fondamentalmente il bardo è un caster molto limitato votato al ruolo di "sostegno party", i cura ferite sono degli incantesimi più o meno fondamentali per questo ruolo. Quindi direi sono entrati nella lista bardo solo per motivi di bilanciamento.

Vi faccio notare che per quanto strano sembri, gli incantesimi come "Tocco del vampiro" sono sotto Necromanzia, mentre gli incantesimi di cura sono sotto Evocazione. Sinceramente non mi sembra corretto, ma il messaggio è chiaro: hanno voluto separare le due cose nettamente.

[Dedalo]

E la frase "bravo.E incantesimi arcani di cura esistono, ma sono molto più limitati dei cura ferite." nel contesto in cui stiamo parlando (ovvero incantesimi di cura per maghi e stregoni) non ha senso, perchè di fatto non esistono incantesimi di cura per maghi e stregoni.

Non ha senso dici?

Solo per chi come te ignora (ergo è sul punto ignorante) che esistono incantesimi come Undying vigor of the Dragonlords, Dragon Magic.

Dunque?

[Wazabo]

Beh, non è per maghi E stregoni, è per stregoni e basta Quindi dovrai trovare un altro incantesimo, prima del dare dell' ignorante alla gente.

Inoltre ha un casting di un round completo, a differenza delle versioni da chierico/druido/bardo che sono un' azione standard. E' solo personale. Viene specificato chiaramente che non funziona come le magie divine, e di fatto guerisce anche se siamo non morti. Per quanto mi riguarda rientra nella categoria di incantesimi "Completamente inutili".

In altre parole, non c'entra assolutamente nulla con gli incantesimi di cura (arcani) lanciati dal bardo, ma non utilizzabili dal mago.

Come ho scritto sul mio post precedente un mago può lanciare gli incantesimi di cura, basta un talento, non serve andare a cercare in manuali "esotici" incantesimi inutili per rafforzare la propria tesi.

[Invictus]

Come stavo rispondendo alla versione lunga della tua risposta prima che venisse cancellata, l'incantesimo da te proposto è prettamente per stregoni.

Ergo non è un incantesimo presente sulla lista da mago/stregone, ergo non rientra nella casistica di cui si parlava sopra.

Senza voler citare il fatto che è preso da uno splat-book di uscita relativamente recente (rispetto al Core e alla prima ondata di splatbook della 3.5).

Anche volendolo includere, si tratterebbe di un singolo incantesimo di medio livello

contro la scaletta progressiva in dotazione al bardo.

Comunque stiamo andando un pò OT a questo punto direi, se sei interessato a continuare altrove la discussione fammelo sapere e apro una discussione apposita. O puoi farlo direttamente tu, come preferisci.

[Dedalo]

Beh, non è per maghi E stregoni, è per stregoni e basta Quindi dovrai trovare un altro incantesimo, prima del dare dell' ignorante alla gente.

Synostodweomer, Spell Compendium, pag. 218.

Dunque, ora potrei dire che siete degli ignoranti?

Inoltre ha un casting di un round completo, a differenza delle versioni da chierico/druido/bardo che sono un' azione standard. E' solo personale. Viene specificato chiaramente che non funziona come le magie divine, e di fatto guerisce anche se siamo non morti. Per quanto mi riguarda rientra nella categoria di incantesimi "Completamente inutili".

Non mi era stato chiesto un incantesimo utile, dato che Invictus ha semplicemente affermato che non esisterebbero incantesimi di cura nella lista per mago/stregone.

Inoltre non mi era stato chiesto un incantesimo che fosse utile secondo i tuoi personali parametri.

In altre parole, non c'entra assolutamente nulla con gli incantesimi di cura (arcani) lanciati dal bardo, ma non utilizzabili dal mago.

Di un'irrilevanza rara è quanto scrivi, visto che è stato detto che non esistono incantesimi di cura nella lista per mago/stregone, e questo lo è, indipendentemente da come tu lo voglia classificare in termini di utilità e/o similarità.

Ergo il tuo commento è fuori luogo e inutile.

non serve andare a cercare in manuali "esotici" incantesimi inutili per rafforzare la propria tesi.

Quale tesi?

Non è inutile perchè nega inesorabilmente l'affermazione di Invictus.

Come stavo rispondendo alla versione lunga della tua risposta prima che venisse cancellata, l'incantesimo da te proposto è prettamente per stregoni.

Ergo non è un incantesimo presente sulla lista da mago/stregone, ergo non rientra nella casistica di cui si parlava sopra.

Ora con Synostodweomer come la mettiamo?

Ammetti di aver sbagliato?

Senza voler citare il fatto che è preso da uno splat-book di uscita relativamente recente (rispetto al Core e alla prima ondata di splatbook della 3.5).

Anche volendolo includere, si tratterebbe di un singolo incantesimo di medio livello contro la scaletta progressiva in dotazione al bardo.

La tua affermazione era assoluta e non distingueva tra manuali di recente uscita o meno e tra i livelli d'incantesimo disponibili o meno.

Devo desumerne che non vuoi ammettere di aver detto una fesseria qualunque prova contraria io porti?

[Wazabo]

Fallito di nuovo, non è una spell Conjuration(healing), ma di Trasmutazione quindi non rientra nella categoria di magie menzionate precedentemente che il bardo riesce a lanciare. Sono sicuro che prima o poi la spell giusta la trovi, non metto in dubbio che non esista.

Ripeto per la 23423525° volta che basta un talento per poter lanciare magie di cura.

[Dedalo]

Fallito di nuovo, non è una spell Conjuration(healing), ma di Trasmutazione quindi non rientra nella categoria di magie menzionate precedentemente che il bardo riesce a lanciare. Sono sicuro che prima o poi la spell giusta la trovi, non metto in dubbio che non esista.

Ripeto per la 23423525° volta che basta un talento per poter lanciare magie di cura.

Wazabo, non ti offendere, ma non hai capito.

Invictus non ha fatto tutte le precisazioni che stai aggiungendo tu.

Egli ha affermato:

E la frase "bravo.E incantesimi arcani di cura esistono, ma sono molto più limitati dei cura ferite." nel contesto in cui stiamo parlando (ovvero incantesimi di cura per maghi e stregoni) non ha senso, perchè di fatto non esistono incantesimi di cura per maghi e stregoni.

Come vedi non vi sono precisazioni in termini di scuola, efficacia, data di pubblicazione o altro.

Ergo la sua affermazione è errata, che è quanto volevo dimostrare e ho dimostrato.

Se poi siete amici e stai tentando di difenderne le ragioni è cosa nobile, ma del tutto inutile qui, dato che Invictus ha detto una cosa errata, niente di più o di meno.

[Wazabo]

Si, ma allora un qualsiasi incanesimo di negromanzia "fai danno all' avversario - mi curo" vale come incantesimo di cura. Gli incantesimi di cura ricadono tutti nella sottoscuola Conjuration ( healing ), quindi quello che te hai riportato non è un incantesimo di cura. Ovvio che un mago può curare in ogni caso, basta evocare qualcosa random che abbia come spell like heal o simili e il gioco è fatto.

Infine si discuteva sul perchè la sottoscuola "conjuration ( healing )" in pratica non esiste nella lista del mago. Non se il mago possa curare o meno. Come ho detto nel mio post precedente probabilmente in qualche splatbook esisterà un incantesimo da mago "conjuration healing". Sinceramente non mi va di cercarlo, un mago relegato a fare il medikit non mi ha mai interessato.

Invictus ha detto: I bardi lanciano magie divine di cura ( conjuration-healing ) come magie arcane, mentre i maghi no. La sua obiezione da un punto di vista puramente tecnico ha senso. Infatti è stato introdotto un talento, che di fatto permette ai maghi di lanciare incantesimi conjuration healing, in uno dei primi splatbook usciti.

[Dedalo]

Si, ma allora un qualsiasi incanesimo di negromanzia "fai danno all' avversario - mi curo" vale come incantesimo di cura.

1) E' possibile e argomentabile;

2) L'incantesimo da me citato è di cura e canalizza energia positiva.

Gli incantesimi di cura ricadono tutti nella sottoscuola Conjuration ( healing ), quindi quello che te hai riportato non è un incantesimo di cura.

Tautologico.

Dimostra la premessa.

Ovvio che un mago può curare in ogni caso, basta evocare qualcosa random che abbia come spell like heal o simili e il gioco è fatto.

Vero, ma non si tratta di incantesimi il cui effetto, come quello da me citato, è unicamente di cura.

Come vedi l'incantesimo di cura pura e semplice per maghi e stregoni esiste, contrariamente a quanto affermato da Invictus.

Infine si discuteva sul perchè la sottoscuola "conjuration ( healing )" in pratica non esiste nella lista del mago. Non se il mago possa curare o meno. Come ho detto nel mio post precedente probabilmente in qualche splatbook esisterà un incantesimo da mago "conjuration healing". Sinceramente non mi va di cercarlo, un mago relegato a fare il medikit non mi ha mai interessato.

Sei tu ad esserti inserito nella discussione nel punto sbagliato, dato che io ho semplicemente fatto rilevare l'erroneità dell'affermazione di Invictus, secondo il quale non esistevano incantesimi di cura per maghi e stregoni.

Invictus ha detto: I bardi lanciano magie divine di cura ( conjuration-healing ) come magie arcane, mentre i maghi no. La sua obiezione da un punto di vista puramente tecnico ha senso. Infatti è stato introdotto un talento, che di fatto permette ai maghi di lanciare incantesimi conjuration healing, in uno dei primi splatbook usciti.

Ma io non ho affatto contestato tale affermazione, che si limita a prendere atto di un fatto e niente più.

Io ho evidenziato, ribadisco ancora una volta, l'erroneità di una sua affermazione assoluta, che inficia la sua tesi nel momento in cui evidenzia i limiti voluti dagli ideatori del gioco per la magia arcana ad uso di maghi e stregoni nel campo curativo.

Altrimenti potremmo chiederci, al contrario, perché i bardi, pur usufruendo di magia arcana, non abbiano accesso agli incantesimi di maghi e stregoni.

[Samirah]

[MOD] - Ho creato questa nuova discussione perché alcune risposte risultano comunque utili. State comunque superando il confine del flame, per cui sappiate che la discussione continuerà a essere monitorata e saranno inviate infrazioni a chi offenderà gli altri utenti partecipanti alla discussione.