La Classe che non fareste mai

[Gufetto]

Monaco.

Ken Shiro era perfetto così com'era: futuro post-atomico e senza elfi e nani intorno.

[Tona]

Io ho votato il Mago.

Non mi piacciono tanto gli incantatori arcani, ma se dovessi scegliere tra uno di loro non sceglierei mai il mago.

Penso che sia brutto andare in giro con il libro degli incantesimi, meglio fare meno magie ma farle come le fà lo stregone.

[Zodiark]

Odio il Ladro. Non en farei mai uno, amnco sotto tortura.

Odio nascondermi

[Yeshol]

Bardo. Poco versatile e ammaliatore.

Spoiler:  

E IO ODIO GLI AMMALIATORI!

[Ospite atom86]

Il Ranger!! io faccio il ranger a sessione e francamente non vedo l'ora di far morire il mio personaggio!! e' una classe veramente ridicola che non da' una minima soddisfazione in combattimento (x esempio un chierico pur essendo un Caster e' + corazzato e + potente in combattimento di un Ranger) poi ha un dado vita d8 vergognoso per un combattente, ha meno talenti di un guerriero, il Pet animale del Ranger e' a dir poco scandaloso rispetto a quello del Druido.Anche come combattente di seconda linea, fa ugualmente schifo perche' un ladro fa decisamente + male di lui!

Poi tutta la gente che lo difende dice: "eh ma fa tantissimi attacchi !!" .....si certo.. che tolgono si e no 1d8 alla volta.......... e contro un nemico non morto con riduzione del danno 5/ un ranger la cosa migliore che puo' fare e' CORRERE!! Davvero,.. io spero che la Wizard lo aumenti un po nella 4 edizione... perche' secondo me il Ranger e' la classe in assoluto + ridicola della 3.5.

[Wazabo]

Il ranger diventa abbastanza forte quando esci dal core. Bastano quattro manuali in più: Spell compendium, Complete adventurer, Complete scoundrel, Magic item compendium. Ma soprattutto: il ranger va fatto arciere.

Comunque è interessante questo topic, nessuno ha votato il guerriero, cosa che mi sorprende molto. E molti si sono gettati contro il bardo. Questa è bella, il nostro bardo livello 8 in un torneo "core only" ha tirato 69 su raggirare contro un npc, ed ha risolto buona parte della trama con quel tiro. Quindi il bardo ha un ruolo ed è tutto suo, specialmente nel core (Andando fuori c'è il beguiler), il fatto che non sia la massima utilità in combattimento (anche qui tutto da dimostrare) non significa che sia "inutile".

[Subumloc]

Il ranger diventa abbastanza forte quando esci dal core. Bastano quattro manuali in più: Spell compendium, Complete adventurer, Complete scoundrel, Magic item compendium. Ma soprattutto: il ranger va fatto arciere.

Comunque è interessante questo topic, nessuno ha votato il guerriero, cosa che mi sorprende molto. E molti si sono gettati contro il bardo. Questa è bella, il nostro bardo livello 8 in un torneo "core only" ha tirato 69 su raggirare contro un npc, ed ha risolto buona parte della trama con quel tiro. Quindi il bardo ha un ruolo ed è tutto suo, specialmente nel core (Andando fuori c'è il beguiler), il fatto che non sia la massima utilità in combattimento (anche qui tutto da dimostrare) non significa che sia "inutile".

Per me questa è l'esatta dimostrazione di quello che dicevo sopra. Se per "risolvere una trama" tutto quello che devo fare è tirare un dado, allora la classe smette di essere divertente e diventa noiosa... Peraltro, è ancora peggio pensare che la parte di relazioni interpersonali sia limitata a una classe solo perché ha uno spell che ti dà +30 a un tiro.

[Wazabo]

Mi sembra ovvio che dietro deve esserci un bel discorso. Il bardo è fatto per parlare. Di partenza deve esserci uno che sa ruolare bene ad usarlo, ma le meccaniche di D&D sono sempre presenti, e il bardo è di gran lunga la classe che riesce meglio in questo genere di confronti. Se lo stesso discorso lo avesse fatto giocando un warrior il pg avrebbe fallito, perchè è così che funziona D&D3.5. E tutto sommato ha un senso, il warrior con carisma 8 non dovrebbe essere in grado di "fregare" un ladro scaltro.

In ogni caso a me sembra, dai commenti, che molti abbiano votato il bardo, perchè ritenuto "debole".

Quando esistono delle build da bardo alla pari di maghi/chierici/druidi. Per questo mi sono stupito. E ancor di più per i guerrieri!!!

[Krinn]

Io ho votato stregone perchè non potevo mettere due voti, il secondo sarebbe andato al guerriero... comunque un paio di livelli da guerriero possono far comodo a qualche build, lo stesso è più difficile da dire di uno stregone.

[Fraco]

se d&d è paragonato a un gioco di calcio, vedrei come mediano più uno specialista trasmutatore/evocatore che gestisce il campo di battaglia come preferisce e permette alle punte (chi fa danno) di svolgere al meglio il loro mestiere.

Detto questo, il bardo è un buon face.

Ma in combattimento anche la sua tanto decantata capacità di aiutare gli alleati è oscurata da quella di un chierico "buffer" o di un mago "controllore" o "buffer".

krinn si vede che non hai avuto il privilegio di avere me come bardo nel gruppo se no non diresti così , orcus, Il_dany e lurz possono confermare

[orcus]

krinn si vede che non hai avuto il privilegio di avere me come bardo nel gruppo se no non diresti così , orcus, Il_dany e lurz possono confermare

confermo, il bardo di fraco era un grande e con i suoi potenziamenti ci ha fatto vincere un bel pò di incontri.

Però quando krinn dice che un mago evocatore/trasmutatore potenzialmente è migliore nel potenziare di un bardo è vero. Solo che al bardo bufferare viene naturale, il mago non ce l'ho vedo a ruolare come un bardo. Lo può fare, magari meglio, ma per me sarebbe "costretto" in un ruolo forse non realmente suo.

ciao

[Krinn]

Il ruolo lo fa il pg, non la classe

[orcus]

Il ruolo lo fa il pg, non la classe

vero anche questo. però perdonami, è più facile bufferare con in mano un bardo che sa fare principalmente quello piuttosto che bufferare col mago, che dispone di palle di fuoco, disintegrazioni, fulmini ecc.

non so se mi sn spiegato... poi il ragionamento è sbagliato, bisognerebbe sempre guardare in prim,is il gruppo, però quando ti trovi il ben di dio in mano fai fatica a trattenerti... speroche il ragionamento sia arrivato.

ciao:bye:

[Wazabo]

Si, ma un mago dispone anche di velocità e polymorph, per dirne due E sono tutt'e due molto meglio di palla di fuoco e disintegrazione, e probabilmente di qualsiasi buff da bardo.

Il mago ha a disposizione la lista maggiore di spell, quindi può fare più o meno quello che vuole.

Con questo non voglio dire che il bardo sia da meno, a me personalmente piacciono, e volendo si fanno anche parecchio forti, per questo non capisco come facciano ad essere in fondo alla lista!!

[Ospite atom86]

Molti sottovalutano il bardo in quanto conosce meno incantesimi degli altri caster. Ma molti si dimenticano della forza della musica bardica.. oltretutto un bardo a differenza di un mago-stregone e' piu' corazzato e ha + vita. In combattimento? Semplice gli si da un arco in mano e coi talenti giusti sa fare male anche da dietro.. (al max si prendono 3 livelli da ladro per dare 2d6 in piu' di furtivo ai danni dell arco) fidatevi.. io ho un bardo nel gruppo ed e' meno inutile di quel che si puo' pensare.. in molte occasioni coi suoi bluff e con le sue canzoni ha risolto molte situazioni..

in fin dei conti finche' non si trovano Costrutti o non morti io dico che il bardo sa il fatto suo..

invece ad esempio il mio Ranger ,almeno quello del core (ma anche coi manuali nuovi secondo me e' orribile lo stesso) e' inutile anche contro un coboldo col raffreddore.

[orcus]

Si, ma un mago dispone anche di velocità e polymorph, per dirne due E sono tutt'e due molto meglio di palla di fuoco e disintegrazione, e probabilmente di qualsiasi buff da bardo.

Il mago ha a disposizione la lista maggiore di spell, quindi può fare più o meno quello che vuole.

Con questo non voglio dire che il bardo sia da meno, a me personalmente piacciono, e volendo si fanno anche parecchio forti, per questo non capisco come facciano ad essere in fondo alla lista!!

il bardo è bello, sn d'accordo con te. come rimango d'accordo sul fatto che se un mag vuole bufferare la fa doppiamente meglio di un bardo.

Ma non è il bardo....

velocità ce l'ha anche il bardo, se non mi sbaglio. perlomeno,il buon fraco lo lanciava sempre;-)

[Wazabo]

Si, la ha anche il bardo Il mago la lancia semplicemente prima. Ho preso due incantesimi a caso di buff del mago semplicemente per smontare l' idea di mago=blaster. Anche se effettivamente penso che il giocatore medio che gioca un mago avrà sicuramente palla di fuoco nel suo libro incantesimi.

Per il ranger scarso anche con gli altri manuali. Bastano due cose ad un ranger. Un arco con incantamento Force e gli incantesimi dello spell compendium. Pure win.

[Ospite atom86]

Per il ranger scarso anche con gli altri manuali. Bastano due cose ad un ranger. Un arco con incantamento Force e gli incantesimi dello spell compendium. Pure win.

Pienamente daccordo.. un arco con incantamento Force non e' male!! Cio nonostante il problema e' che si deve far affidamento sugli oggetti!.. e secondo me e' sbagliato.. si deve valutare il PG nel suo build indipendentemente dagli oggetti che indossa..

perche' anche la marmotta del cioccolato milka se impugna uno "Spadone Vorpal +50" e' piu' forte di un guerriero epico.

Credetemi.. se si cerca un build decente da fare col ranger, non ce ne sono.. perche' si nota palesemente che un guerriero di pari livello e' piu' forte e ha piu' talenti.

[cotolino]

in tutta sincerità lo stregone...

avraà anche qualche magia in più al giorno, ma mi sembra troppo limitato.

Poi aumentando il carisma aumenteranno anche cd delgi incantesimi, incantesimi al giorno e qualche bonus di abilità, ma il mago con l'intelligenza prende anche più pti abilità d ausare nelle varie conoscenze.

[Fraco]

ho visto solo adesso il pandeminio che ho creato con la mia osservazione sul bardo sono molto felice che si sia parlato un poco di questa classe sottovalutata grazie a tutti :-D