dnd 4e Dal PHB: Armi

[Subumloc]

Mah, dal punto di vista PP è il massimo, ma dal punto di vista interpretativo o da Master (equilibrato) lo è! Insomma, già i pg sono forti, rispetto a qualsiasi mostro, se poi anche con un rasterello da giardino mantengono lo stesso attacco e danni...è la fine! Draghi uccisi con limette da unghie e gambe di sedia!!

Quello che dici non ha senso.

In primis, perché non sono certo i bonus di attacco a rendere un gioco interpretativo.

In secondo luogo, perché tu fai un confronto fra due cose che non c'entrano nulla tra loro. I PG 4E non combatteranno con mostri (o PG) 3E, ma con mostri 4E, e viceversa.

Parlare di "corsa al rialzo" ha senso se tu rimani all'interno di uno stesso ambito, dove ci sia confronto diretto. Con le carte magic si gioca adesso con le stesse carte di 10 anni fa, se vuoi (e anzi alcune sono più forti di quelle di adesso). Con i PG di 4E non si giocherà con le regole di 3E.

Non ti piace il sistema? Bene, nessuno ti obbliga a cambiare gioco. Ma sparare a zero così mi sembra inappropriato.

(non considero neanche il tuo ultimo esempio perché non è così che funziona).

[Shar]

Scambiare malus con "non-bonus" non è diverso dal passare dalla THAC0 alla AC.

In pratica, credo sia soprattutto il caso di semplificare.

Se in una situazione 3.5 avrei il -2 mentre il mio amico il +1, un cambio di variabile e siamo nella medesima condizione: in 4 io non ho bonus, il mio amico ha un +3.

Bisognerà attendere e sperimentare per capire se sarà la sagra del PP, come qualcuno teme e sostiene!

[Mister Master]

Quello che dici non ha senso.

In primis, perché non sono certo i bonus di attacco a rendere un gioco interpretativo.

In secondo luogo, perché tu fai un confronto fra due cose che non c'entrano nulla tra loro. I PG 4E non combatteranno con mostri (o PG) 3E, ma con mostri 4E, e viceversa.

Parlare di "corsa al rialzo" ha senso se tu rimani all'interno di uno stesso ambito, dove ci sia confronto diretto. Con le carte magic si gioca adesso con le stesse carte di 10 anni fa, se vuoi (e anzi alcune sono più forti di quelle di adesso). Con i PG di 4E non si giocherà con le regole di 3E.

Non ti piace il sistema? Bene, nessuno ti obbliga a cambiare gioco. Ma sparare a zero così mi sembra inappropriato.

(non considero neanche il tuo ultimo esempio perché non è così che funziona).

Allora, considerato che adesso ho finalmente 10 minuti di tempo, cercherò di far capire meglio la mia opinione:

1) Non ha senso, ma ti pregherei di specificare "per me" o "nella mia opinione". Detto così non risulta piacevole.

2) I bonus di attacco non rendono un gioco interpretativo, ma possono influire sulle azioni.

Ad esempio se so che, impugnando un'arma che non so usare, ho delle penalità, piuttosto che +0, mi comporterò diversamente, anche nel gioco, specialmente per via dell'impatto psicologico che la cosa crea (è diverso per me sentirsi dire -1 oppure +0. E' un pò come la storia dei prezzi stile 3,99€, son sempre quattro euro ma paion di meno).

3) ed è proprio l'aspetto psicologico che va prendendo il gioco a preoccuparmi. So benissimo che la 3a non sarà la 4a e che i paragoni tra i due schemi di valori non valgono. Dico solo che, mentre fino alla terza ti capitava di vedere un malus, per ora, in ciò che ho visto della 4a, i malus non esistono. Sarà anche semplificazione, non lo nego, ma mi pare (IMHO) che la strada intrapresa sia quella di far sentire, anche nelle caratteristiche e nelle regole di gioco, i Pg dei vincenti. Per forza. Perchè? Ma perchè sono gli eroi, ovvio!Non so voi,ma io non gioco per vincere od essere l'eroe, io gioco per ruolare e far vivere una psicologia diversa dalla mia. Ora questa è la mia opinione ed è questionabile, anzi è giusto che lo sia.

4) La corsa al rialzo invece c'è, per come la vedo io. Rifacedndomi al punto di prima, aumentare il potere dei pg e di conseguenza dei mostri E' una escalation. Mi ripeto, è psicologia. Niente malus sulla tua scheda, solo bonus, visto come sei forte?

5)Grazie, ovvio che nessuno mi obbligherà a cambiar gioco( a meno che la wizard non inizi a supportare l'uscirta della 4a con squadracce della morte che bruciano tutti i vecchi manuali di D&D:lol:). Il mio poi, non mi sembrava proprio sparare a zero. Ho detto il mio punto di vista. L'ho esternato in fretta, senza possibilità di scrivere per bene e dopo molte interruzioni (scrivevo dal lavoro, faccio schifo:sadlol:), non voglio sparare a zero nè sulla 4a nè su altro/i. Anche perchè non potrei, saprerò a zero dopo aver visto i manuali, nel caso. Solo, il mio pensiero e la mia sensazione a pelle della 4a non sono positivi.

6)non ho capito a quale ultimo esempio ti riferisci. a quello del quote od a l'ultimo che ho fatto in geerale?

Poi, comunque, riconosco di essere fin droppo sfiduciato/drammatico. Questo si. Mea culpa, sono fatto così. E, se per caso nella mia risposta ti sono sembrato troppo aggressivo, scusatemi tutti. Non voglio offendere nessuno, solo discutere con chi (meno male!)non la pensa come me e , perchè no, può aiutarmi a capire meglio le cose su cui potrei sbagliarmi.

[Subumloc]

Allora, considerato che adesso ho finalmente 10 minuti di tempo, cercherò di far capire meglio la mia opinione:

1) Non ha senso, ma ti pregherei di specificare "per me" o "nella mia opinione". Detto così non risulta piacevole.

Se permetti, qui non stiamo parlando di opinioni, ma di numeri. Non sarà piacevole ma c'è poco da fare.

2) I bonus di attacco non rendono un gioco interpretativo, ma possono influire sulle azioni.

Ad esempio se so che, impugnando un'arma che non so usare, ho delle penalità, piuttosto che +0, mi comporterò diversamente, anche nel gioco, specialmente per via dell'impatto psicologico che la cosa crea (è diverso per me sentirsi dire -1 oppure +0. E' un pò come la storia dei prezzi stile 3,99€, son sempre quattro euro ma paion di meno).

A me continua a sfuggire il passaggio tra numeri e interpretazione. Voglio dire, i numeri ti possono condizionare nel momento in cui cerchi di trasportare il concetto del personaggio su scheda, ma il modo in cui poi tu dai vita al personaggio cambia poco.

3) ed è proprio l'aspetto psicologico che va prendendo il gioco a preoccuparmi. So benissimo che la 3a non sarà la 4a e che i paragoni tra i due schemi di valori non valgono. Dico solo che, mentre fino alla terza ti capitava di vedere un malus, per ora, in ciò che ho visto della 4a, i malus non esistono. Sarà anche semplificazione, non lo nego, ma mi pare (IMHO) che la strada intrapresa sia quella di far sentire, anche nelle caratteristiche e nelle regole di gioco, i Pg dei vincenti. Per forza. Perchè? Ma perchè sono gli eroi, ovvio!Non so voi,ma io non gioco per vincere od essere l'eroe, io gioco per ruolare e far vivere una psicologia diversa dalla mia. Ora questa è la mia opinione ed è questionabile, anzi è giusto che lo sia.

Qui c'è bisogno di mettere in chiaro un po' di cose.

1: essere un eroe NON è vincere. Sono d'accordo con te che D&D non sia un gioco da vincere. Ma è un gioco di fantasy eroica. I personaggi sono eroi. Salvano villaggi, sconfiggono draghi, quello che vuoi... non penso che tu giochi solo ed esclusivamente personaggi che vanno a fare la spesa. E se lo fai, buon per te, ma D&D non è un gioco di quel tipo. E pretendere che sia diverso da quel che è non molto produttivo.

2: diamo per buono il fattore psicologico. La differenza tra -4/0 e 0/+4 ha sicuramente un aspetto psicologico: se hai una penalità ti ritrovi davanti a quella che sembra una scelta obbligata, "lasciamo perdere che è meglio". Risultato: I maghi fanno schifo in combattimento, per cui non ci provano neanche. Però, esistono anche concetti di personaggio diversi (primo esempio che mi viene in mente: Gandalf aveva una spada). Ora, il gioco ti dice: "sei un mago e vuoi usare una spada? ok, provaci. Il tuo amico guerriero sarà più bravo di te, però." Possibilità invece di limitazioni. A me personalmente (QUESTA è un'opinione) piace di più come idea. Piccola parentesi: questo sistema apre un po' di spazio di design. Invece di avere tutte le armi "non addestrate" a -4, ora hai armi addestrate a +1/+2/+3 etc.

4) La corsa al rialzo invece c'è, per come la vedo io. Rifacedndomi al punto di prima, aumentare il potere dei pg e di conseguenza dei mostri E' una escalation. Mi ripeto, è psicologia. Niente malus sulla tua scheda, solo bonus, visto come sei forte?

Parlare di corsa al rialzo ha senso solo se sei nello stesso contesto. Facciamo un esempio con le magic. Nella prima edizione c'era una carta 2/2, senza abilità, a un certo costo. Ora, anni dopo, abbiamo carte che allo stesso costo hanno valori più alti e/o abilità. Questa è corsa al rialzo (o power creep): un elemento funzionalmente identico ma oggettivamente migliore all'interno dello stesso contesto. Ora, se io ci metto vicino una carta di yugioh 700/700 non posso dire "OMG questa carta è più forte", sono due giochi diversi.

Stessa cosa con i PG 3.5 e 4e.

6)non ho capito a quale ultimo esempio ti riferisci. a quello del quote od a l'ultimo che ho fatto in geerale?

A quello del drago.

[thondar]

Rinfrescatemi la memoria: si è parlato di armi perfette finora?

Da qualche parte hanno parlato di armature perfette ed hanno cianciato qualcosa riguardo all'essere un particolare tipo di armature magiche o poter essere incantate in un modo particolare... non ricordo esattamente

nche il sistema della 3a ed, per la competenza nelle armi, mi lasciava perprlesso, ma almeno c'erano dei talenti da prendere, per usare le armi (anche se in grossi gruppi). Adesso rimarrà solo il talento per le armi esotiche

Ci sono anche molti poteri legati alle armi e che rappresentano un addestramento maggiore nel loro uso

già i pg sono forti, rispetto a qualsiasi mostro

no, dai. Un coboldo ora ha 27 pf e ne incontri un mucchio. Il drago nero 280 (contro pg del primo!)

E poi, fallire un attacco non è un problema con gli incantesimi a volontà! Perchè rischiare in cc quando ti posso bersagliare a distanza con millemilamille dardi incantati?

forse perchè sei un mago?

Scudo umano pieno di pf davanti, tutto sulla difesa e via 4 maghi dietro che non smettono più di castare

tattica standard anche in 3.x

Mica ci mandavi i maghi davanti

[Dark_Megres]

Devo dare ancora un po' di reputazione in giro prima di poterla dare ad AerysII...

M.Master, come dice Aerys, in realtà è solo questione di matematiche. Spostare la mancanza di competenza sulla semplice assenza di bonus invece che sulla presenza di malus non è un "pompare i pg", ma un semplice spostare il peso delle matematiche di gioco solo su addizioni, rendendo la parte numerica più fluida.

dove sta la differenza tra mettere o non mettere un -4 e tra lasciare 0 o mettere un +1 per la competenza? nessuno, se TUTTO il mondo del gioco funziona così. la differenza saliente sta semplicemente nel non dover contare addizioni e sottrazioni, ma ragionare a partire da 0 solo su addizioni.

[Mister Master]

E' vero, avete ragione. Ripeto, la vera cosa che mi rattrista è l'eleiminazione del fattore psicologico del -. Tutti +, ammettiamolo, è diverso. Ad nauseam ripeto: cambia la psicologia del gioco. Abbiamo dei Pg eroi sempre..Non perchè cambia la meccanica e le regole matematiche, semplicemente perchè non è prevista, per quanto mi pare di capire, la penalità. E la penalità è utile per farti capire che non hai solo punti di forza.

Cmq, subumloc, per quanto riguarda l'interpretazione, giocare un pg con malus o senza bounus cambia: se mi dici che il mio pg ha -1 a fare quella cosa, lo farò agire, mentre la fa, in un certo modo, se non ha penalità, ovviamente lo farò agire meno impacciato. Per me è così!

Poi, io gioco anche pg che vanno a fare la spesa, mi piace creare situazioni di vita comune, perchè la psicologia di un eroe non si forma solo spaccando teste ai draghi! Si forma anche innamorandosi della conciatrice. E come fa ad innamorarsi della conciatrice se non va a fare la spesa? Ed essendo eroe, se non vinci, che eroe sei???? l'eroe goblin???

sull'esempio del drago, ovviamente, si va OT, magari ne potrei aprire uno /di topic) e potremmo perlarne, di questa storia del "tirare il fiato"!

Vabè, poi sulla corsa al rialzo vi do in parte ragione. se anche i mostri rialzano le cose si mantengono eque. (a parte che muoiono a zero ed i pg a -10)

Scusate la frettolosità della risp.:bye:

Salù!

[Aerys II]

E' vero, avete ragione. Ripeto, la vera cosa che mi rattrista è l'eleiminazione del fattore psicologico del -. Tutti +, ammettiamolo, è diverso. Ad nauseam ripeto: cambia la psicologia del gioco. Abbiamo dei Pg eroi sempre..Non perchè cambia la meccanica e le regole matematiche, semplicemente perchè non è prevista, per quanto mi pare di capire, la penalità. E la penalità è utile per farti capire che non hai solo punti di forza.

Cmq, subumloc, per quanto riguarda l'interpretazione, giocare un pg con malus o senza bounus cambia: se mi dici che il mio pg ha -1 a fare quella cosa, lo farò agire, mentre la fa, in un certo modo, se non ha penalità, ovviamente lo farò agire meno impacciato. Per me è così!!

Allora togli a tutti i punteggi un 3: 0 diventa -3, 1 diventa -2 e così via.

[Subumloc]

Cmq, subumloc, per quanto riguarda l'interpretazione, giocare un pg con malus o senza bounus cambia: se mi dici che il mio pg ha -1 a fare quella cosa, lo farò agire, mentre la fa, in un certo modo, se non ha penalità, ovviamente lo farò agire meno impacciato. Per me è così!

Poi, io gioco anche pg che vanno a fare la spesa, mi piace creare situazioni di vita comune, perchè la psicologia di un eroe non si forma solo spaccando teste ai draghi! Si forma anche innamorandosi della conciatrice. E come fa ad innamorarsi della conciatrice se non va a fare la spesa? Ed essendo eroe, se non vinci, che eroe sei???? l'eroe goblin???

Temo che questo sia un retaggio della vecchia edizione, che in un modo o nell'altro dovremo disimparare prima di accostarci alla nuova. Non è una critica, per carità; è semplicemente un approccio diverso alle cose. Ovvero, non c'è bisogno di avere un "meno qualcosa" sulla scheda per ruolare un personaggio che non è bravo a fare qualcosa. Il fatto che il mio mago non abbia penalità a usare una spada non vuol dire che deve usarla per forza, se il concetto del personaggio non lo prevede. Stessa cosa con le abilità... Se sono un guerriero goffo o un ladro poco carismatico, per dire, avrò magari una Des o Car bassi, e non mi addestrerò in Acrobazia o Diplomazia. Certo, con l'aumentare dei livelli il mio bonus in queste abilità salirà leggermente (si suppone che a forza di girare e vedere il mondo qualcosa impari anche in queste cose), ma non vuol dire che perché ho +3 in Acrobazia devo passare tutto il tempo a saltellare in giro - basta che non usi l'abilità. Nei gdr con personaggi costruiti a punti si fa così - potrei prendere qualsiasi abilità, ma prendo e uso solo quelle che si addicono al mio pg.

My