dnd 3e Uno schiaffo morale

[Avelyn Desbris]

Ciao a tutti, mi trovo qui a scrivere oggi in cerca di un suggerimento e forse di una consolazione da parte degli altri master in quanto forse chi ha fatto solo il giocatore non può capire cosa si provi da questa parte del tavolo di gioco.

Allora il tutto parte dalla giocata di ieri che si è conclusa nel peggiore dei modi, cioè con un litigio off game tra giocatori. I miei giocatori ve li vorrei presentare in maniera sommaria ma tuttavia esplicativa con un breve elenco, redatto in maniera che al primo posto vi sia il giocatore ideale per il master, e poi si vada velocemente digradando (e degradando):

Giocatore 1: ex master, molto versatile, coerente, a conoscenza delle regole e

bravo a ruolare

Giocatore 2: ragazza alla prima campagna di D&D, molto volenterosa, pronta

ad imparare sia le regole che il Rolegame

Giocatore 3: mentalità da: entra nella porta, distruggi tutto e diventa il re del

mondo. Ruolare? va bene, mi scopo quella nana.

ma sei un elfo!si ma sono arrapato.....

Giocatore 4: allora sulla mia scheda c'è scritto che valgo 10, quel mostro vale

9, allora lo batto e tu master dammi i PE che devo salire di livello

e battere altri mostri.

In breve ieri è successo che il Pg 4 abbia sorpreso in città un bambino con le mani nel suo zaino, e lui CB cosa fa? lo uccide con due pugni. Rischia il linciaggio della folla? viene arrestato e passa metà della giocata in galera...

risultato finale: giocata rovinata a tutti!!!

In quanto lui non ha combattuto, agli altri ho dovuto dimezzare gli scontri, e infine è arriavato il Deus ex machina affinchè il suo pg non venisse giustiziato, si è infatti scoperto che nonostante il bambino avesse riportato 16 pf era miracolosamente sopravvissuto.

tutto questo in game, nella realtà invece i giocatori 1 e 2 si sono dati da fare per ruolare e rendere vivi i loro personaggi, il giocatore 3 ha iniziato a sonnecchiare e annoiarsi e infine ci ha mandati via di casa (giochiamo da lui) perchè aveva sonno!!!!! a questo punto il giocatore 4 è esploso perchè non aveva ancora preso PE dopo 3 ore di gioco e inizia a dire che il giocatore 3 stava interrompendo e quindi mandando a ******* la giocata.

A nulla sono valse le ragioni nostre che dicevano che la colpa era di chi aveva agito come un deficiente cercando di uccidere un bambino!!!!

a nulla sono valsi i discorsi nostri (miei e dei giocatori 1e2) che sostengono che D&D sia anche un Rolegame, e che se una volta l'anno si batte solo un mostro in una giocata, si potrebbe anche stare zitti e sopportare!!!!!!!

Niente!!!la risposta è stata che: io sono fatto così e mi diverto solo combattendo, e poi la colpa è stata tua (master), io odio i briganti e tu mi volevi far derubare............Comunque se non vi piace io non vengo più?

Che dire? io dico solo che mi sento un po' demoralizzato: perdo circa 7-8 ore di preparazione per ogni giocata, per creare scontri difficili, dungeons, indovinelli, investigazioni e via dicendo e poi mi trovo a pensare che se ad uno dei miei pg facessi trovare un tricheco nel deserto che lo attacca, lui sarebbe stracontento per i PE e se ne fregherebbe del realismo e del ruolare............

cascano un po' le braccia, no!!??

Che senso avrebbe D&D così?

E' da ieri che penso a questa cosa, e l'unica soluzione che mi sia venuta in mente è quella di dare uno schiaffo morale ai giocatori 3 e 4, ma penso che non recepirebbero il messaggio. Ho pensato di farli venire un'oretta prima alla prossima giocata e di fargli fare una indigestione di PE con una serie d'incontri irreali e impossibili (tricheco nel deserto, serpente in montagna, ecc.).

Dopo inizierei la giocata reale, così loro avrebbero presi i PE per "essere più forti e bravi degli altri due", e io potrei realizzarmi un po' come master, concentrandomi più serenamente con gli altri due giocatori........

Scusandomi in ritardo per la prolissità chiedo commenti ai miei 14 lettori (), siano essi di consolazione, siano essi dei consigli o anche delle impressioni...

ciao

[Elayne]

Povero!

Prima di tutto, il più tremendo non mi sembra il PG 4 ma il PG 3, che vi caccia da casa....

almeno che fosse veramente tardi. Cioè, se vi caccia da casa anzitempo perché si annoia allora è il peggiore di tutti, e ti conviene eliminarlo dal gruppo.

Se però non avete un orario fisso, e che l'ora di fine poteva anche starci, allora non è cosi grave. Rimane sempre grave, ma non cosi tanto.

Per il fatto in se, del bambino che cercava di rubare, ecc, si, la colpa in game è del PG.

La colpa out of game è però anche tua.

Ci sono passato anch'io, so che significa.

Tu vedi il mondo di D&D come un mondo normale, con leggi, azioni causa e effetto.

Questo tipo di giocatore, però, non lo vede cosi.

è un giocatore ancora immaturo, e non è un difetto.

magari evolve con il tempo (toccherà anche a te spingerlo in questo senso), o magari no.

Giocatori del genere, devono crescere. E non cresceranno mettendoli in difficoltà con queste azioni.

Se il bambino doveva rubare, dovevi, a questo punto, fare in modo che lui non si accorgesse di nulla. Cosi non ci sarebbero stati casini.

O altrimenti, evitare il fatto di farlo derubare.

sembra deprimente, lo so.

Ma all'inizio, i giocatori esuberanti cosi hanno bisogno di libertà. Di provare il divertimento puro di D&D come lo intendono loro. Non di regole, problemi, fregature.

Ed è in questo divertimento che devi lasciare dei semi, per fare in modo che loro evolvino.

[Jack Ryan]

Mammamia O_O

Regala un librogame e 50.000PE a 3 e 4. Prosegui la campagna con 1 e 2 e magari comincia la ricerca di altri giocatori. Questo ovviamente se non sei amico dei pg anche al di fuori di D&D. In caso contrario, piuttosto preferirei piantare lì la campagna. Scusa, ma per me una scena simile è inconcepibile.

Hai tutto il mio appoggio morale.

PS: ti consiglio comunque di consultarti in privato con 1 e 2, specialmente con 1.

EDIT: Elayne è la voce della saggezza, forse sono stato un po' estremista ^_^" però il fatto mi ha in effetti impressionato. E' in effetti vero che compromessi vanno presi. Sono ancora però convinto del consiglio che ti ho dato nel PS.

[Larin]

Bè, il primo errore è stato del giocatore 4, che non ha ruolato il suo allineamento.

Poi, l'errore è stato anche tuo: il deus-ex-machina è da evitare, ed i personaggi devono raccogliere quello che seminano. Allo stesso modo, limitare gli incontri del party perchè questo non è completo non ci sta: è la motivazione di fondo sbagliata.

Il giocatore 4, in un gruppo che a quanto dici è prevalentemente di ruolisti, è fuori dal suo mondo, visto che D&D non è solo combattimenti: la cosa migliore sarebbe toglierlo dal gruppo, ed amici come prima (è importante scindere il gioco dalla realtà), a meno che non ci si metta e ruoli almeno decentemente.

Per quanto riguarda il giocatore 3, sarebbe il caso di farlo ruolare di più, se questo è lo stile che va per la maggiore. Poi non so se il suo comportamento da padrone di casa mancato sia standard oppure no.

Insomma, un bel discorso a mezzo gruppo di gioco è più che opportuno.

[Elayne]

Bè, il primo errore è stato del giocatore 4, che non ha ruolato il suo allineamento.

Permettimi di dissentire (solo ed unicamente) su questo punto...

Hai ragione, Larin, però è chiaro che nel suo caso, l'allineamento sia stato scelto alla leggera.

E quindi, non dovrebbe essere preso letteralmente.

Quanti sono gli esempi di "voglio fare il paladino", e poi li ritrovi a trucidare bambini perchè "hanno sporcato la loro armatura" ???

Tanti.

Questo caso è simile.

è gente che non concepisce ancora il ruolo, ma è più centrata sul divertimento.

Finché non si tratta di PG come il Paladino, io chiuderei un occhio sull'allineamento. O invece, non direi niente al giocatore, ma gli cambierei io stesso l'allineamento, in modo che sia congeniale al suo carattere.

Rispettare l'allineamento è una chimera per giocatori cosi, alle prime armi.

Forzare il rispetto dell'allineamento è quindi ancora meno la strada da seguire.

[Jack Ryan]

Rispettare l'allineamento è una chimera per giocatori cosi, alle prime armi.

Forzare il rispetto dell'allineamento è quindi ancora meno la strada da seguire.

Concordo: il rispetto dell'allineamento è un concetto già più evoluto, che molti non afferrano all'inizio. Forzarli non farebbe altro che allargare la frattura. Molto meglio dargli l'allineamento che gli viene naturale. Poi se son rose fioriranno.

[Silverleaf]

Azz....

Brutta situazione!

ma sono gli stessi che non accettavano le missioni perchè volevano più soldi?

Secondo me dovevi evitare di introdurre il deus ex, come già detto da Larin e consigliato proprio sul manuale del master come metodo da evitare.

Dovresti invece cercare di far capire le meccaniche di D&D per quel che riguarda il ruolaree interpretare. Tanto per comincaire potresti spiegare al giocatore 3 che si possono guadagnare punti esperienza anche ruolando, facendoglielo capire indirettamente: i giocatori 1 e 2 potrebbero dopo un certo numero di sessioni avere più px di lui,e alla sua successiva domanda "perchè?" la tua risposta potrebbe essere:"perchè loro hanno interpretato e ho ricompensato il loro impegno con dei px". e poi ovviamente fargli pagre lo scotto delle azioni del suo pg, quindi una esecuzione pubblica non gliela levava nessuno.

[The Crown Bishop]

Questo potrebbe essere definito IL problema... una situazione adattabile a moltissimi tavoli da gioco.

Secondo me farli ruolare di più in situazioni paradossali è sbagliato, perchè danneggi il gioco che tu Master crei faticosamente, e che altrettanto faticosamente i giocatori bravi cercano di far andare avanti nel migliore dei modi.

Il giocatore n°3 alla fine non è un grosso problema, anzi, a me personalmente fanno sorridere i personaggi impulsivi di giocatori impulsivi, perchè sono quelli che più spesso pagano le conseguenze dei loro gesti. A volte le persone sono proprio fatte così! Insomma, il giocatore 3 sarà pure più "grezzo" nello stile, ma da quanto ho capito ha voglia di giocare, e di fare.

Il vero problema è il giocatore 4. Secondo me la tua "punizione" (quella di moltissimi PE) ai suoi occhi è come una tua ammissione, come se avessi fatto qualcosa di sbagliato. Mi spiego: forse ai suoi occhi la cosa appare: "mi hai fatto penare l'altro giorno per avere un PE, adesso meno male ragioni e mi copri di esperienza... Ti sei ravveduto---> ho vinto io---> sono incentivato a proseguire con questo atteggiamento".

Invece, dovresti secondo me privilegiare i giocatori che vanno bene non in modo esplicito (+1000PE al miglior attore) ma in modo indiretto, con situazioni che vedano come protagonisti e come chiavi della storia i pg che si impegnano, e non i lamentoni. Cioè, lamentarsi a volte è un bene, ma non lo è interrompere il gioco per una lite off game. Non devi sembrare adirato con lui, o apertamente disprezzarlo. Devi soltanto un po' "deviare" il gioco dove ti fa più comodo, magari rendendo gli scontri un po' particolari, descrivendo bene la situazione e facendo si che pure lui abbia la sua parte. In ogni caso, lui deve sentire che nel gruppo chi si sforza viene premiato con maggiore interpretazione e maggior tempo dedicato a lui, invece chi apre la porta e distrugge avrà effettivamente l'importanza che lui stesso si ritaglia nella storia: gli altri avranno meriti di aver sventato complotti, svelato misteri, avuto onorificenze. Lui avrà il merito di aver sfondato 6 porte, aperto 2 botole, e attaccato più volte. Vedrai come cambierà...

E poi questa storia che lui non si diverte: evidentemente si è messo in testa da sè che non si diverte! Come può sapere se quello che prossimamente gli presenterai non gli piace??? Fai una storia memorabile, intrecci degni di un film, descrizioni di un libro, e vedrai come pure lui si appassiona.

[Kursk]

Ma scusate... solo io noto una notevole incongruenza nel gruppo? voglio dire.. è una accozzaglai di giocatori di 4 specie moolto diverse... perchè il giocatore 2 potrebbe benissimo adeguarsi al modo del 3 e del 4 .. .vista l'inesperienza...

Secondo me hai fatto TU un errore in qunto DM... perchè non lo hai fatto linciare sul serio dalla folla? o non hai organizzato un bel tribunale?

Il fatto è che, a quanto posso capire, la tu avisione di D&D è molto più vicina a quella del giovcatore 1 ... ma è lontana dal resto del gruppo (il G2 per me non fa testo, a causa dell'inesperienza) ... e quindi rischi di craere situazioni che siano perfette per il "ruolo" più o meno eccessivo di G1 e G2 e che vadano a noia agli altri due ...

poi chiaramente si passa ai fatti.. voglio dire G4 ha sbaglaito ad incazzarsi... e G3 sbagliava a cacciarvi di casa...

Insomma parlatene tra voi prima di cacciare G1 o G4 o prima di andartene tu... siate "persone civili" e vedete di trovare un punto di accordo.. se proprio non ce la fate... beh a quel punto si può pensare di "sostituire qualche membro del Gruppo".. ma solo coem ultima possibilità...

[Ospite Happy Jedi]

Il pensiero di Silverleaf è il mio quindi mi risparmio di ripetere le cose che ha scritto.

Aggiungo che tra 3 e 4 il più recuperabile è sicuramente 4 perchè è evidente la sua inesperienza di gioco e di interpretazione.

Probabilmente con la questione del bambino volevi provare a vedere come reagiva ad una situazione puramente ruolistica ma forse non è stata delle migliori.

Il giocatore 4 doveva morire se questo era previsto come conseguenza delle sue azioni.

Non mollare con questo gruppo e riprova, magari presenta delle situazioni maggiormente gestibili sia dai giocatori esperti sia dai giocatori di diablo2 incalliti.

PS: cambiate posto dove giocare, rischiare di interrompere tutto perchè un giocatore ha la luna storta non ha senso... cercate magari qualche luogo neutrale o a casa tua o del giocatore 1 (non dalla giocatrice 2 perchè chissà cosa penserebbero i genitori di una ragazza che si porta a casa gli amici per fare D&D eheheh)

[Avelyn Desbris]

Prima di tutto grazie a tutti per le risposte, molte hanno forse un po' troppo esagerato la situazione, perchè comunque in un post non potevo descrivere mesi di giocate, però tutte mi hanno dato almeno un po' di empatia tra master, o almeno un po' di sostegno.

detto ciò chiarisco solo un qualcosa:

Povero!

Prima di tutto, il più tremendo non mi sembra il PG 4 ma il PG 3, che vi caccia da casa....

almeno che fosse veramente tardi. Cioè, se vi caccia da casa anzitempo perché si annoia allora è il peggiore di tutti, e ti conviene eliminarlo dal gruppo.

Se però non avete un orario fisso, e che l'ora di fine poteva anche starci, allora non è cosi grave. Rimane sempre grave, ma non cosi tanto.

Per il fatto in se, del bambino che cercava di rubare, ecc, si, la colpa in game è del PG.

La colpa out of game è però anche tua.

Ci sono passato anch'io, so che significa.

Tu vedi il mondo di D&D come un mondo normale, con leggi, azioni causa e effetto.

Questo tipo di giocatore, però, non lo vede cosi.

è un giocatore ancora immaturo, e non è un difetto.

magari evolve con il tempo (toccherà anche a te spingerlo in questo senso), o magari no.

Giocatori del genere, devono crescere. E non cresceranno mettendoli in difficoltà con queste azioni.

Se il bambino doveva rubare, dovevi, a questo punto, fare in modo che lui non si accorgesse di nulla. Cosi non ci sarebbero stati casini.

O altrimenti, evitare il fatto di farlo derubare.

sembra deprimente, lo so.

Ma all'inizio, i giocatori esuberanti cosi hanno bisogno di libertà. Di provare il divertimento puro di D&D come lo intendono loro. Non di regole, problemi, fregature.

Ed è in questo divertimento che devi lasciare dei semi, per fare in modo che loro evolvino.

Allora per la prima questione, era più o meno l'una di notte, considerando che di solito facciamo l'una e mezza, ci può stare, anche perchè era un buon punto per interrompere la giocata, dovendo loro organizzarsi per attaccare il fortino di una corporazione di ladri.

per quanto riguarda il ladro bambino speravo che fosse scoperto (ma comunque al tiro di dado per svuotare tasche ho fatto 4) per creare un po' di parapiglia con la gente intorno, ma non immaginavo che cercasse di ucciderlo di prima iniziativa. Soprattutto perchè il 4 gioca a D&D da 3-4 anni, e io da 2.

Mammamia O_O

Regala un librogame e 50.000PE a 3 e 4. Prosegui la campagna con 1 e 2 e magari comincia la ricerca di altri giocatori. Questo ovviamente se non sei amico dei pg anche al di fuori di D&D. In caso contrario, piuttosto preferirei piantare lì la campagna. Scusa, ma per me una scena simile è inconcepibile.

Hai tutto il mio appoggio morale.

PS: ti consiglio comunque di consultarti in privato con 1 e 2, specialmente con 1.

EDIT: Elayne è la voce della saggezza, forse sono stato un po' estremista ^_^" però il fatto mi ha in effetti impressionato. E' in effetti vero che compromessi vanno presi. Sono ancora però convinto del consiglio che ti ho dato nel PS.

si siamo amici, e infatti io vedo D&D come un modo per passare una serata insieme a bere corona, senza nulla togliere al fatto che si possa giocare bene e con serietà.....

comunque avevo già in mente di chiedere al giocatore 1, nostro ex master

Bè, il primo errore è stato del giocatore 4, che non ha ruolato il suo allineamento.

Poi, l'errore è stato anche tuo: il deus-ex-machina è da evitare, ed i personaggi devono raccogliere quello che seminano. Allo stesso modo, limitare gli incontri del party perchè questo non è completo non ci sta: è la motivazione di fondo sbagliata.QUOTE]

Allora, sicuramente qualche errore l'ho fatto, ma forse non questo: il pg del giocatore 4 sta alla sua seconda giocata, in quanto (e adesso il vostro disprezzo per il giocatore 4 crescerà) il suo precedente chierico è morto 3 giocate fa dopo aver infastidito un Drago rosso dicendogli "cuccia".....

infatti è quello che faccio, do 50 PE per livello in base al modo di ruolare e naturalmente 3 e 4 sono sempre ultimi, ma invece di essere spronati rosicano.

Per il Deus ho già spiegato, farlo morire di nuovo significava guerra civile offgame.

in sostanza il punto è questo: facendoli combattere in scontri inverosimili, senza descrivere e senza romanzare il tutto io spero che possano capire che il loro divertimento dipende anche dal fatto che gli altri ruolano, e che loro potrebbero contraccambiare.

[orcus]

i due powerplayer denominati da te 3 e 4 non hanno senso di giocare con voi, quindi o accettano il tuo modo serio di giocare oppure secodo me farebbero meglio ad andarsene, trovandosi un altro passatempo.

Cerca altri giocatori e porta avanti, assieme a 1 e 2 una campagna seria, dove è sicuro che riuscirete a divertirvi senza due pessimi personaggi come 3 e 4.

[Obluraski]

Una decina di anni fa i giocatori del mio gruppo erano tutti simili ai giocatori 3 e 4, io stesso quando ho cominciato ero molto simile alla descrizione del giocatore 4, col tempo siamo ci siamo avvicinati sempre di più al role e negli ultimi anni devo dire che ruoliamo tutti piuttosto bene, però un pò di voglia dei vecchi tempi è rimasta e abbiamo risolto così: una volta al mese facciamo una one-shot totalmente E.U.M.A.T.E. o un torneo alla dragonball, tanto per sfogarci un pò e funziona perfettamente.

La cosa più importante che però divresti far capire ai tuoi giocatori che prendersela off-game per cose che succedono in-game è decisamente stupido e avere due stili di gioco differenti non può essere un buon motivo per rompere un'amicizia.

[Zoriax]

Bel problema. Secondo mè dovresti fargli un discorso faccia a faccia.

Al giocatore 3: cerca di calmarti, non ha senso prendersela così per un gioco. Per quanto riguarda il tuo comportamento in-game, l'allineamento non resta CB se fai azioni da delinquente. Altrimenti succede così: "Sei in arresto, Zoriax, per congiura ai danni del regno e omicidio plurimo! Ti aspetta la pena capitale!", "Ma io ho LB sulla scheda.", "Ah, beh, allora...scusi...".

Al giocatore 4: renditi conto che questo non è Diablo, le persone possono avere altri problemi oltre agli assalti dei mostri. Nel mondo ci sono solo mostri da ammazzare, o pensi che ci sia qualcosa, tipo, una gara di indovinelli? E poi non puoi essere paladino e ammazzare i bambini così! Se non segui l'ambientazione, segui almeno la logica! Altrimenti se ti rubano il portafoglio scateni la III guerra mondiale?!?

[Zandramas]

Credimi so quello che vuol dire. Faccio master ormai da parecchio ed al momento attuale ho due gruppi diversi che giocano la medesima campagna.

I giocatori di un gruppo sono ben affiatati, e tutti con una logica del gioco di ruolo molto romantica-stilosa, le sessioni con loro sono una vera soddisfazione e fare master diventa veramente facile perchè colgono bene le situazioni proposte, studiano idee ingegnose per risolvere i problemi e giocano con fantasia (ogni tanto c'è mancato poco alle lacrime di commoszione ^^).

Nell'altro gruppo invece ci sono diversi tipi di giocatori, purtroppo quelli predominanti non sono sicuramente i migliori. Molto spesso si perdono in un bicchier d'acqua, bisticciano tra loro trasformando il facile in arduo (non vi dico cosa mi hanno combinato per scendere una semplice conduttura verticale di una trentina di metri!), e faccio un enorme fatica a gestirli...

Tu dici che i tuoi giocatori 3 e 4 ti lapiderebbero se facessi fare solo un combattimento a sessione...

...e se io ti dico che ho fatto almeno una decina di sessioni senza combattimenti.

(Certo è stata una cosa particolare, non la norma (solitamente si combatte almeno 1 volta ogni 2 sessioni, ma questo dipende molto dalla storia e dalla trama)

In questa esperienza ti posso assicurare che gli atteggiamenti dell'uno e dell'altro gruppo differivano enormemente.

Con il primo dei due gruppi ora, sono quasi arrivato alla conclusione della trama principale dell'avventura, e credimi... ...domenica quando i pezzi del puzzle si sono riuniti ed i nodi sono venuti al pettine... ...tutti hanno realizzato come quele sessioni in cui pensavano di girare a vuoto, si siano dimostrate estremamente utili visto che proprio grazie a quelle che sono riusciti a raggiungere lo scopo finale (è difficile da spiegare in poche parole ^^).

Quello che ti sto cercando di dire, con tanti giri di parole ed esempi, è che è estremamente difficile che tutti i giocatori seguano una logica comune per quanto concerne "lo stile di gioco", a patto che non ci sia un qualche denominatore comune.

Considera che nel primo dei due gruppi di cui ti parlavo ci sono ben 3 giocatori che hanno iniziato a giocare da poco (ormai 2 anni ^^), e non hanno avuto altri maestri al di fuori di me e altre due persone... ...che condividiamo la medesima "logica di ruolo". Facile pensare come sia stato più facile così il formarsi di un gruppo omogeneo nello spirito e ben affiatato.

Non hai invece idee, di quanta fatica abbia invece fatto a promuovere la stessa "logica" nell'altro gruppo...

...pur avendoli spinti a caratterizzare molto il personaggio, alcuni di loro non riescono a staccarsi dal far fare al personaggio quello che il giocatore vuole fargli fare. Certo, è assai facile tirar fuori scuse per rendere tali azioni plausibili, ma quello di sbagliato è il concetto perchè la domanda non è tanto: "Cosa farei in questa situazione" ma "cosa farebbe il mio personaggio in questa situazione". Questo è interperetare!

Sarebbe troppo facile per me dirti di cambiare giocatori, è una soluzione che io nella stessa situazione non ho mai pensato di prendere soprattutto per motivi d'amicizia! Sarebbe troppo facile che ti illudessi all'idea che con qualche consiglio ben assestato, nel giro di un paio di mesi tutto sarebbe diverso.

Sarai costretto a dare il contentino a 3 e 4, e sperare che col tempo gli entri il sale in zucca ma non è da escludere che 1 e 2 si potrebbero stufare prima.

Non avvantagiarli sennò non impareranno mai. Azione -> Reazione!

Non fare avventure a checkpoint, ma in almeno alcuni punti cerca di lasciarli molto liberi di decidere il daffarsi. Se sanno che l'avventura consiste soltanto di arrivare da A a B, perderanno completamente interesse nel percorso e a loro importerà solo la destinazione.

Prova a parlare con 1 in privato, magari integra il suo BG con l'avventura...

...usalo come esempio per gli altri.

Punisci le ca****e, premia le genialate. Fallo appena il fatto accade così nondevi perder tempo a spiegar loro il motivo del perchè li hai premiati o meno!

[Eldar]

È un problema che capisco molto bene, dato che nel gruppo in cui gioco ci sono tre giocatori (compreso io) ai quali piace interpretare i loro PG, mentre agli altri tre (di cui uno che ha appena iniziato a giocare) importa solo di uccidere quanti più mostri possibile (infatti sono caotici malvagi e uccidono chiunque gli capita davanti).

Noi solitamente facciamo i DM a rotazione, così adesso che è il turno di uno a cui piace l'interpretazione abbiamo trovato questa soluzione: io e l'altro a cui piace ruolare giochiamo un'avventura con meno combattimenti, più diplomazia ecc.., mentre gli altri giocano un'avventura in stile E.U.M.A.T.E.

Queste due avventure sono collegate da obiettivi in comune, così a volte anche loro sono costretti a interpretare i loro PG, sperando che si abituino e che continuino sulla buona strada!

Devo dire che su uno di loro ha avuto un buon effetto...

[Karis]

Io non smetterò mai di chiedermi... prima di iniziare a giocare, perché la gente non si domanda la ragione per cui lo chiamano "Gioco di RUOLO"?

Sarebbe tutto molto più facile ...

Seriamente parlando, dovresti far capire a "3 e 4" come si gioca davvero... e soprattutto come volete voi che si giochi. Cioè sì certo, si combatte, si ammazza, si distrugge il nemico...ma si ruola anche.

Qualche sessione con pochi pochi pochi combattimenti e molta libertà d'azione sarebbe forse utile a far loro capire che c'è dell'altro... e che è bello lo stesso.

E lì potresti premiare con Px coloro che meglio interpretano...punendo invece chi fa qualche ca***ta...Ad esempio fai loro notare chi agisce "come dovrebbe agire il suo Pg", non solo seguendo l'allineamento(ma anche)...

Consiglio che, credo, ti verrà ripetuto fino alla nausea

In ogni caso, devi assolutamente chiarire con i Giocatori la situazione...aiutandoli, magari, ad implementare la loro interpretazione coinvolgendo i Pg nell'avventura per il background o qualche caratteristica particolare....tralasciando per un po' il "giocatore con una scheda e delle statistiche in mano"...

[Rego]

ammetto di non avere letto tutti i post^^ quindi se dico una cosa gia detta fustigatemi pure..

Volevo dare un consiglino all'autore del thread(dal nome troppo complicato^^)..

il master con cui gioco ora non ce li da proprio i px,fa passare di livello ogni tot deciso da lui,che può essere un lasso di tempo giudicato da lui sufficiente,oppure al raggiungimento di un obiettivo/meta significativi..

se provi a fare cosi anche tu?cosi il 4 si mette l'anima in pace con sta storia dei px...oppure lascia il gruppo e comunque non ne viene del male..

il 3 andrebbe educato,ma come persona non come pg^^

[Obluraski]

Cercate comunque di capire che d&d può essere giocato in diversi modi e non ne esiste uno giusto e uno sbagliato, se un gruppo si diverte a ruolare e basta bene, se un gruppo si diverte a fare eumate bene lo stesso, e così via per tutte le vie di mezzo.

Se però in un gruppo una parte vuole giocare in un modo e una in un altro o trova una via di mezzo oppure una parte o si adatta o se ne va, e la scelta sta solo a loro.

[The_Death]

Ti capisco benissimo, perchè anche quando io faccio il master e ci sono 3-4 giocatori in totale accade più o meno come te. Eventi tipici con alcuni di loro: Siete entrati nel palazzo del re, potete accedere alla corte reale perchè il rè ha da parlarvi... (lasciamo perde come sono arrivati li) una volta arrivati davanti al re uno non si inchina e gli sputa addosso...

Di queste cose ne succedono a valanghe ma tante tante e tante... come una volta che un giocatore voleva per forza violentare una umana... le guardie lo hanno trovato e l'ho tenuto in galera e a fare i lavori forzati per tutto il tempo...

All'inizio non ti devi preoccupare, perchè i giocatori inesperi li devi accontentare in modo che siano contenti e che non ti scassino i *******... Al giocatore 4 se fossi in te gli farei incontrare qualche mostriciattolo o bandito...ecc. ogni tanto in modo che non dia fastidio... Riguardo al PG 3 se non ha voglia eliminalo dall'avventura...