[D&D3.5] Arma Anatema +4 e RD epica

[Lopippo]

RD epica: A few very powerful monsters are vulnerable only to epic weapons; that is, magic weapons with at least a +6 enhancement bonus.

Anatema: Bane: A bane weapon excels at attacking one type or subtype of creature. Against its designated foe, its effective enhancement bonus is +2 better than its normal enhancement bonus.

Dunque un'arma +4 anatema di "qualcosa" ha un potenziamento effettivo di +6 contro quei "qualcosa".

Comprende il battere l'RD epica o il +6 è solo per danni e tiro per colpire?

[Ospite Happy Jedi]

S'intende il potenziamento base a +6.

Una +4 non è considerata valida per il superamento della RD x/epico anche se ha anatema come incantamento.

[Subumloc]

S'intende il potenziamento base a +6.

Una +4 non è considerata valida per il superamento della RD x/epico anche se ha anatema come incantamento.

Hai una fonte? Perché io sono del parere contrrio, date che Anatema parla esplicitamente di bonus effettivo di potenziamento.

[Larin]

Sono d'accordo con Sub: l'anatema aumenta il bonus effettivo di potenziamento di +2, quindi il bonus di potenziamento totale va a +6, sufficiente per superare una DR epica.

Per dire ciò, faccio un confronto tra l'incantamento bane (che aumenta l'incantamento effettivo, come si può leggere) ed un incantamento ad esso simile, mighty smiting (Magic Item Compendium, pag.39) che da un ulteriore bonus di +2 a TxC e danni quando si usa la capacità di punire: a livello di output, un bonus di +2 a TxC e danni per un'arma magica corrisponde ad un aumento del bonus di potenziamento. Tuttavia, nel caso di un'arma con la capacità bane si fa specifico riferimento al bonus di potenziamento, mentre nel caso della capacità mighty smiting no: ciò fa pensare che nella situazione ipotizzata dal creatore del topic si supererà la DR.

[Ospite Happy Jedi]

E' la prima cosa che è venuta in mente anche a me... la risposta sarebbe si.

Ma, un'arma +6 è considerata "epica" perchè si presume che solo personaggi di livello epico (21°+) abbiano materialmente la possibilità di procurarsi simili armi. Trovo assurdo che un personaggio di livello 14-15 con un coltello +4 anatema degli angeli possa superare senza problemi la RD di un Solar con 15/epico (GS 23).

A prescindere da questo, l'incantamento anatema concede all'arma una maggiore efficacia contro un particolare tipo di creatura, e fin qui siamo daccordo; ma sarete daccordo sul fatto che un'arma è considerata epica quando ha un bonus di potenziamento minimo di +6 (il fatto che sia tale è giustificato da migliorie magiche non ben precisate dai manuali base), considerando che il manuale del dm o il manuale dei mostri non contempli chiaramente questa possibilità da libera interpretazione su questo +6 (è base? è ottenuto tramite un bane/anatema?); quindi un'arma +4 non ha i requisiti per considerarsi epica.

A mio parere il buonsenso dice che un'arma è considerata epica solo se ha un bonus di potenziamento pari o superiore a +6 BASE.

[Larin]

E' la prima cosa che è venuta in mente anche a me... la risposta sarebbe si.

Ma, un'arma +6 è considerata "epica" perchè si presume che solo personaggi di livello epico (21°+) abbiano materialmente la possibilità di procurarsi simili armi. Trovo assurdo che un personaggio di livello 14-15 con un coltello +4 anatema degli angeli possa superare senza problemi la RD di un Solar con 15/epico (GS 23).

A prescindere da questo, l'incantamento anatema concede all'arma una maggiore efficacia contro un particolare tipo di creatura, e fin qui siamo daccordo; ma sarete daccordo sul fatto che un'arma è considerata epica quando ha un bonus di potenziamento minimo di +6 (il fatto che sia tale è giustificato da migliorie magiche non ben precisate dai manuali base), considerando che il manuale del dm o il manuale dei mostri non contempli chiaramente questa possibilità da libera interpretazione su questo +6 (è base? è ottenuto tramite un bane/anatema?); quindi un'arma +4 non ha i requisiti per considerarsi epica.

A mio parere il buonsenso dice che un'arma è considerata epica solo se ha un bonus di potenziamento pari o superiore a +6 BASE.

Insomma, è come dire che un'arma di acciaio su cui sia stato applicato del silversheen non supera la DR dei licantropi, in quanto "di base" non è d'argento.

Ti pare sensato ciò?

[Lopippo]

Trovo assurdo che un personaggio di livello 14-15 con un coltello +4 anatema degli angeli possa superare senza problemi la RD di un Solar con 15/epico (GS 23)

il solar ha RD 15/epic & EVIL, quindi non basterebbe nemmeno una +6 semplice

ammesso e non concesso, parlando della parte epica, non è così assurdo considerando che l'anatema degli angeli è inutile contro il 99% dei mostri, ed anche se fortunosamente si supera l'rd epica (ci sono altri modi volendo), un pg di 14-15 contro un solar avrà comunque enormi problemi

ovviamente se i pg affrontano SOLO angeli potrebbero adoperare dell'equipaggiamento ad hoc che creerebbe qualche problema, ma in quel caso sarebbe colpa del master

[Ospite Happy Jedi]

Insomma, è come dire che un'arma di acciaio su cui sia stato applicato del silversheen non supera la DR dei licantropi, in quanto "di base" non è d'argento.

Ti pare sensato ciò?

no, stai portando all'estremo quello che ho detto.

Un'arma epica è considerata tale perchè ha quello specifico bonus di potenziamento.

Un'arma +4 non è stata sottoposta al processo che permette di superare il bonus di potenziamento +5 e, a mio parere, non soddisfa i requisiti di "epicità". Il +2 aggiuntivo (che porta a +6) in questo caso è un mero esempio di "è più facile colpire e fa più danno", niente altro.

[Lopippo]

magari l'intenzione era quella che dici tu, ma per come è scritto, la supererebbe?

dal tuo punto di vista, non sarebbe stato più esatto dire che un'arma anatema fornisce un bonus senza nome di +2 al tiro per colpire e 2+2d6 ai danni contro determinate creature, anziché aumentare di 2 il potenziamento e fare 2d6 danni aggiuntivi?

[Larin]

no, stai portando all'estremo quello che ho detto.

Un'arma epica è considerata tale perchè ha quello specifico bonus di potenziamento.

Un'arma +4 non è stata sottoposta al processo che permette di superare il bonus di potenziamento +5 e, a mio parere, non soddisfa i requisiti di "epicità". Il +2 aggiuntivo (che porta a +6) in questo caso è un mero esempio di "è più facile colpire e fa più danno", niente altro.

Il mio ragionamento non è estremo, è analogo: non confondiamo le cose:

- si ha un oggetto con determinate capacità;

- a causa di particolari capacità, tale oggetto migliora/cambia/subisce delle modifiche;

- il buon senso farebbe supporre che si debbano considerare le nuove capacità dell'oggetto per vedere cosa può e non può fare.

Senza contare che, come già detto, nel caso di bane è specificato che aumenta il bonus di potenziamento effettivo, non che da un bonus ulteriore di +2 a TxC e danni.

Più chiaro di così...

[Ospite Happy Jedi]

Essendo che manca una regola che mi da ragione o che da ragione a voi è una pura questione di interpretazione del regolamento (un po' come la giustizia italiana).

Il vostro discorso è sensato e logico ma credo e comunque non do per scontato che un'arma/armatura sia considerata epica se nasce epica. il tutto imho ovviamente.

Questa è una domanda da SRD...

[Lopippo]

la descrizione di anatema, per come è scritta, sembra dare ragione a noi e torto a te

"il suo potenziamento effettivo è due punti più alto", ed un'arma +6 supera l'rd epica, di norma

possiamo discutere sul fatto che sebbene dica una cosa ne intenda un'altra, come è già accaduto in vari casi

imho

[thondar]

RD epica: A few very powerful monsters are vulnerable only to epic weapons; that is, magic weapons with at least a +6 enhancement bonus.

questa definizione non è del tutto corretta perchè un'arma con bonus minore di +5 ma costo maggiore di 200000 mo rientra tra le epiche e supera la DR. Spero che su questo siamo d'accordo.

Se così è allora la parte importante è che l'arma deve essere epica.

Un'arma +4 anatema di "qualcosa" non è epica (infatti non segue le regole apposite) e quindi non supera la DR

[Lopippo]

credo invece che un'arma epica che non abbia un potenziamento di almeno +6 non superi l'rd epica

in quel caso la definizione del manuale è rispettata

[thondar]

mi sembra però abbastanza chiaro che se avessero voluto dire armi con bonus di +6 ma non armi+5 affilate vorpal etc e comunque epiche avrebbero scritto direttamente +6. Comunque se anche non fosse un'arma +4 bane raw non rispetta la definizione da manuale perchè non è epica e il manuale indica chiaramente che deve essere epica nonostante poi dia una definizione di epica incompleta.

Ci sono due frasi di cui la 2° dovrebbe essere la definizione della prima (ma non lo è). Se leggi raw un'arma dovrebbe comunque rispettare entrambe. Se leggi a senso la seconda è errata. In entrambi i casi il dubbio è per un'arma +5 epica ma non certo per una +5 bane non epica. (Imho)

[Lopippo]

mi sembra però abbastanza chiaro che se avessero voluto dire armi con bonus di +6 ma non armi+5 affilate vorpal etc e comunque epiche avrebbero scritto direttamente +6

ed infatti nella descrizione della RD epica specifica che per "epiche" intende armi con potenziamento +6 o superiore

in contesti diversi, come il costo, "arma epica" assume un altro significato, ma riguardo l'RD mi sembra specificato chiaramente che intende sufficiente un potenziamento di almeno +6

se prendi tutto troppo alla lettera non funziona più niente; ad esempio un ladro sarebbe costretto a rubare (altrimenti non sarebbe un ladro), il bastone ferrato non sarebbe se stesso (dato che è solo un bastone, non ha ferro), veste magica non potrebbe essere usato sugli scudi (perché non sono vesti) e così via

[Ospite Happy Jedi]

se prendi tutto troppo alla lettera non funziona più niente; ad esempio un ladro sarebbe costretto a rubare (altrimenti non sarebbe un ladro), il bastone ferrato non sarebbe se stesso (dato che è solo un bastone, non ha ferro), veste magica non potrebbe essere usato sugli scudi (perché non sono vesti) e così via

Infatti il nome originale sarebbe Rogue che è più sinonimo di "persona furtiva" o di "furfante" esagerando (http://www.frasi.net/dizionari/inglese-italiano/default.asp?L21=&vocabolo=rogue) piuttosto che di ladro, il bastone ferrato si chiama Quarterstaff ( http://en.wikipedia.org/wiki/Quarterstaff dove si specifica che a volte ha le teste ferrate ma di norma è un bastone da combattimento di un legno particolarmente duro ma flessibile), inoltre veste magica è Magical Vestement che vuol dire "rivestimento magico" se tradotto letteralmente e a rigor di logica è applicabilissimo ad armature e scudi.

Non è per imbeccarti ma questa è una pura dimostrazione che la traduzione italiana di quasi tutto quello che riguarda D&D è pura interpretazione (spesso errata) dei traduttori.

[Lopippo]

e nel caso in questione come interpretiamo, e perché?

diamo la precedenza a "epica" che significa una cosa, o a "+6" che ne significa un'altra?

[Ospite Happy Jedi]

e nel caso in questione come interpretiamo, e perché?

diamo la precedenza a "epica" che significa una cosa, o a "+6" che ne significa un'altra?

In questo caso la colpa è di chi ha scritto i manuali base (core books) che avrebbe dovuto prendere in considerazione questo caso.

Visto che non c'è una regola ufficiale, un'errata o qualche precisazione ad opera della wizards il tutto è risolvibile con il sistema più vecchio del mondo, ovvero pura e semplice interpretazione del DM in questione che ha sempre l'ultima parola sulle regole in una sua campagna, il che vuol dire che potrebbe decidere che una +4 anatema possa superare la RD epica oppure no.

[Lopippo]

la regola ufficiale il +6 lo cita chiaramente