Pubblicato 10 Novembre 200420 anni comment_6652 titolo ameno eh? Che tipo di letteratura preferite, fantasy tradizionale o innovativa? (parlo a livello di ambientazione, razze, scenari, magie etc....) intendo: - tradizionale: nani bassi scorbutici minatori guerrieri ed elfi biondi occhi azzuri figli della Magia (sono solo esempi casuali ) - innovativa, tutto ciò che esula dai canoni della fantasy tradizionale a base nordica. P.s. spero di essere stato chiaro anche se ne dubito...
10 Novembre 200420 anni comment_6654 bah...ho messo tradizionale ma non sono soddisfatto. Nel senso che di fantasy innovativi ce ne sono molti e diversi tra loro, e alcuni mi piaccione veramente (Martin e i suoi Sette regni sono qualcosa di eccezionale) altri mi danno fastidio. Però essenzialmente non è l'ambientazione a influire più di tanto, ma la storia e lo scritto nel suo complesso. Direi che lo metterei sullo stesso piano...
10 Novembre 200420 anni comment_6655 Voto "tradizionale".....il perchè è banale, e lo posso riassumere in quattro iniziali: J.R.R.T. 8)
10 Novembre 200420 anni comment_6676 ... comica: alla terry Pratchett. é l'unico modo di prendere il fantasy (come la vita) senza annoiarsi a lungo andare
11 Novembre 200420 anni comment_6692 sinceramente se sei il promotore di Terry pensavo votassi alternativa/innovativa...il comico è compreso in quella no?
11 Novembre 200420 anni Author comment_6703 esattamente, vi ho compreso tutto ciò che esula da nani elfi umani medievali, castelli etc,
11 Novembre 200420 anni comment_6704 quindi razze così le consideri tradizionali anche se i nani hanno tatuaggi e creste punk e i minotauri sanno 12 lingue e il loro forte è la Diplomazia?
11 Novembre 200420 anni Author comment_6705 mi sono spiegato male, comunque intendo per classica la tolkeniana, o i modi di Weis e Hickman, o Brooks, o altro, mentre innovativa, ciò che rivoluziona completamente, (prachtchet e rowling), o rivede in parte. Nel tuo caso sarebbe una notevole evoluzione, ma penso esulerebbe pericolosamente dall'immaginario collettivo tanto da risultare stonante.
11 Novembre 200420 anni comment_6707 ok...io sono per la tipologia stonante allora! no dai...io leggo tutto e ho tutto dello zio JRR come tutti i Potter (compresi i due allegati che consiglio per gli appassionati) sia Shannara completo...ora aspetto Quetz per Terry!
11 Novembre 200420 anni Author comment_6726 IO PREFERISCO la poco modificata, da allegare poi a classici com Shannara completa, LOTR, Dragonlance, ma non disdegno il buon Harry.
11 Novembre 200420 anni comment_6729 il buon Harry è molto efficacie (ecco perchè diventato commerciale...che non è un difetto dico sempre) soprattutto come lettura veloce e fantasiosa...(ho preso il "manuale dei mostri" di Harry!...fico!) PS: posso dire senza offesa che il tuo avatar è inquitante??
12 Novembre 200420 anni Author comment_6793 il bello di harry è che ci si sent avvlolti dalla narrazione, visto com i maghi siano tutt'intorno a mnoi. P.S. a dir la verità non ci avevo pensato, comunue sì, tutto normale non lo è. D'altra parte il tuo è molto distendente e compensa.
12 Novembre 200420 anni comment_6796 il bello di harry è che ci si sent avvlolti dalla narrazione, visto com i maghi siano tutt'intorno a mnoi. P.S. a dir la verità non ci avevo pensato, comunue sì, tutto normale non lo è. D'altra parte il tuo è molto distendente e compensa. con distendente intendi rilassante?
12 Novembre 200420 anni comment_6806 Dipende... tendo al tradizionale, ma qualche libera scorribanda nell'invenzione, se giustificata dal contesto, può risultare divertente e memorabile... Dovessi scegliere, però, opterei per tradizionale e basta...
9 Gennaio 200520 anni comment_8646 Voto "tradizionale".....il perchè è banale, e lo posso riassumere in quattro iniziali: J.R.R.T. 8) =D>
15 Febbraio 200520 anni comment_13192 Spinosetta la cosa. Di Tradizionale oramai è stato scritto bene o male tutto, e non si può passare l'eternità a creare cloni mal riusciti e mal celati di Aragorn o Jerle Shannara... D'altro canto quello che già esiste di Tradizionale è, in alcuni casi, il meglio (sottoscrivo: J.R.R.T.). Io personalmente ho odiato il poco che ho letto sui Forgotten (ebbene sì, anche se ci gioco volentieri ), e aborro tuttp quel filone di Fantasy creato per essere GdR: meglio quando il GdR esce dalla letteratura. L'Innovativo è un rischio, ma offre grandi spunti e secondo me si adatta maggiormente alle esigenze del lettore moderno: "il mondo è cambiato" e non ci si accontenta più di Bilbo Baggins. Occhio, però, a non strafare... Insomma: voto Innovativo, ma tengo il Silmarillion sul comodino.
26 Gennaio 200619 anni comment_62432 avevo votato più di 3 mesi fa! e solo ora mi accorgo di non aver postato niente ho votato innovativo. non disdegno il buon tolkien (brooks incomincia già a nausearmi un pochino, benchè lo abbia letto abbastanza, con il suo buonismo perbenista e la sua monotona dicotomia bene-male). in generale il fantasy mi piace di più, forse perchè non sono un amante puro al 100% del genere, quando non racchiudele solite menate elfi-nani-cavalieri e altre robe nordiche. preferisco gli autori (martin, rowling, pullman, nicholls) che danno ai loro libri un respiro più ampio, nei quali il fantasy è contaminato da 1000 altri fattori.
26 Gennaio 200619 anni comment_62443 adoro il tradizionale (è per quello che mi sono innamorato del fantasy), ma adoro ancora di più quello innovativo....me ne sono accorto, oltre che coi libri anche coi manuali di D&D....Eberron mi ha conquistato definitivamente. bye bye.....
28 Gennaio 200619 anni comment_62634 Il mio amore per il fantasy lo devo tutto a John Ronald Reuel Tolkien, ed è per questo che voto "classico". Non è falso però dire che un genere letterario sia in continuo cambiamento, quindi non mi sento in diritto di disdegnare le nuove proposte. Tuttavia il fantasy vero e proprio lo vedo, personalmente, solo come quello di Tolkien e simili, perchè è un genere ricco più di ogni altro di simbologie; i nani non sono come sono per caso, ma perchè c'è un certo significato nella loro essenza. Il fantasy "innovativo" non lo vedo quindi come fantasy al 100%, ma piuttosto come una narrativa da esso derivante. Su J.K. Rowling non mi sento in diritto di affermare che i suoi libri siano puramente fantasy, e quindi non li farei rientrare nella categoria "fantasy innovativo" di cui si sta parlando, perchè li vedo più come dei romanzi nei quali si vedono influssi, prestiti, o come volete chiamarli, del fantasy. E a me Harry Potter piace, quindi non bollatemi .
28 Gennaio 200619 anni comment_62650 E a me Harry Potter piace, quindi non bollatemi . Considerati bollato.
Crea un account o accedi per commentare