dnd 4e Prima seduta

[Pollo™]

Ciao ragazzi, lunedì sera abbiamo cominciato ad utilizzare la 4^ed. con l'avventura proposta da mamma Wizard (1000 mila pagine e 1000 mila € ). E' stata un'esperienza meravigliosa, infatti fin dal primo incontro puoi usare un sacco di poteri, prove di abilità e ti diverti a collaborare con i tuoi compagni di viaggi (anche perchè il caso contrario significa morte certa).

In gruppo siamo un ranger arciere elfo (lo so, sembra banale ma vi garantisco che il taglio caratteriale che hanno dato ai nuovi elfi è tutt'altro che scontato, e ve lo dice uno che gli elfi li ha sempre odiati a favore dei meravigliosi nani...), tiefling ladro (splendido) e nano condottiero; a breve avremo l'onore di ospitare anche un warlock di razza x e un dragonide paladino; il nano prevedo che sarà rimpiazzato dal mago... (mamma mia, troppa potenza di fuoco e zero difesa...).

Qualcuno di voi ha già provato qualcosa?

[Aerys II]

Io ce l'ho lì in attesa di testarla su un gruppo di giovani eroi.

[Dees]

La proverò entro 2 settimane

Mi sa che userò un ranger

[Joe Perficio]

Concordo con randyll, anche io vorrei cominciare una campagna in 4ed, o anche magari solo un'avventura. Ma il mio gruppo si è un po' sfaldato e ci siamo presi le ferie anche da D&D!

Buona giocata!

[vento_nero]

già giocata,si da master che da pg: noiosa, i pg perdono di caratteristica, ora ogni pg può fare il lavoro degli altri: se faccio un gruppo di quattro guerrieri ha le stesse probabilità di finire un dungeon quanto un guerriero, un ladro, un chierico e un mago(il gruppo perfetto). perde di interpretazione dato che è spinta ancor più sul combattimento e inoltre è stata creata quasi appositamente per vendere con le miniature, la 3.5 non la mollo

[Obluraski]

Vorrei chiedere una cosa a chi ha già provato questa edizione: la mia preoccupazione principale è che, siccome i pg fanno meno danni ma hanno più pf rispetto alla 3.x, i combattimenti possano essere troppo lunghi. Potete confermare o smentire questo mio timore?

Grazie.

[Dreary_Angel]

io ho avuto la netta impressione invece che i pg avessero un potenziale di danni più alto.

parlo solo per lettura del manuale non per prova diretta...

[vento_nero]

al livello uno i combattenti fanno molti più danni dei lv 1 della 3.5, è l'avanzamento del dps(danni per secondo,colpa di wow)che sembra lento, ma se si gioca bene col gruppo ci si sta,i combattimenti si allungo comunque,come era per la 3.5

[Anatra di Gomma]

Vorrei chiedere una cosa a chi ha già provato questa edizione: la mia preoccupazione principale è che, siccome i pg fanno meno danni ma hanno più pf rispetto alla 3.x, i combattimenti possano essere troppo lunghi. Potete confermare o smentire questo mio timore?

Grazie.

Confermo..ho masterato l'avventura di lancio...un combattimento di 5 pg di 1° contro due hobgoblin durava una vita...

[DTL]

Confermo..ho masterato l'avventura di lancio...un combattimento di 5 pg di 1° contro due hobgoblin durava una vita...

Ho masterizzato anche io quell'avventura. A me sono sembrati abbastanza veloci, e non credo tu li possa paragonare agli scontri di pg di primo livello di 3.x considerando che i pg avevano 27 pf a testa, potevano curarsi di tipo 4 volte i loro pf nel combattimento e facevano anche 2-3d8 di danni con attacchi.

Soprattutto perchè gli hobgoblin avevano 40 pf l'uno...

Il paragone direi che è più adatto confrontando un combattimento di pg di 4-5 livello contro hobgoblin guerrieri di 5. Non ci ho visto questa gran differenza di tempi ( aparità di incantesimi)

[Obluraski]

Il mio dubbio è soprattutto per i livelli medi e alti, dove si hanno centinaia di pf e danni in confronto ridicoli: considerate che lo sciame di meteore, potere giornaliero di 29° fa appena 8d6+int, e come mostri di liv 29 abbiamo il goldforged colossus (662pf) e il runescribed dracolich (1335 pf).

Immagino però che nessuno abbia ancora giocato a questi livelli...

[Invictus]

Da un lato io la trovo una notizia positiva, ero stufo di combattimenti della durata inferiore ai 24 secondi (4 round). Speriamo che la tendenza non sia opposta ma una giusta via di mezzo.

[Ospite Happy Jedi]

Il mio dubbio è soprattutto per i livelli medi e alti, dove si hanno centinaia di pf e danni in confronto ridicoli: considerate che lo sciame di meteore, potere giornaliero di 29° fa appena 8d6+int, e come mostri di liv 29 abbiamo il goldforged colossus (662pf) e il runescribed dracolich (1335 pf).

Immagino però che nessuno abbia ancora giocato a questi livelli...

Non ho guardato il manuale dei mostri, si tratta di pf totali o medi?

[Kalas]

Non ho guardato il manuale dei mostri, si tratta di pf totali o medi?

totali, essendo i punti ferita non più determinati dai dadi.

[Ospite Happy Jedi]

totali, essendo i punti ferita non più determinati dai dadi.

Allora, se il sistema è tarato a dovere non si dovrebbero impiegare più round di quanti ce ne vogliano per superare un incontro di livello 10 in quanto si pensa che un'incontro di un certo livello sia affrontato da un gruppo di quel livello.

[Estraneo]

Il dracolich è un mostro "solo", quindi è pensato per essere una sfida un po' particolare per il gruppo.

Per il resto, a me è parso che i round siano più rapidi (una volta familiarizzato con il sistema), ma sono più numerosi.

Se una delle due parti sbaglia tattica in maniera più o meno clamorosa, allora la disfatta arriva in breve.

Nell'avventura di prova i miei 5 Pg sono entrati baldanzosi nella grotta degli hobgoblin, dopo aver fatto casino ed avergli permesso di organizzarsi. Sono stati massacrati.

Contro la marmaglia di 6 o 7 coboldi, un incontro del loro livello, se la sono cavata piuttosto rapidamente.

In sostanza dipende dall'incontro, e da quanti poteri daily i PG vogliono investire.

Avevo fatto un calcolo con una serie di Pg di livello 23-24. Con i loro Daily facevano una media di 50 danni (intervallo 25-75 grossomodo), ma non avevo contato buona parte dei "buff" da equipaggiamento magico. Il guerriero con un critico di una spada magica +4 fa 4d6 in più, il mago danni simili li potrebbe fare ad area, ecc...

[Pollo™]

Si, pur ricordando che non il guerriero quello che fa tanti danni....

Comunque la tendenza è quella di avere meno PF, attacchi non altissimi, danni molto buoni, ma soprattutto incontri mai noiosi e rapidissimi.

Morale: non capisco chi attacca la 4ed a priori. Anche perchè ci sono meccaniche talmente diverse dalla 3.5 che una regola può essere vista sotto un'ottica sbagliata da chi ha in testa ancora e solo la 3.5.

Se provate a giocare nn vi pentirete, garantito da un giocatore che ha amato e ama la 3^... ma comincio anche con la 4^ ehehe

[Obluraski]

Comunque la tendenza è quella di avere meno PF,

1300 pf sono pochi? Nella 3 Gruumsh (di professione dio) ha "solo" 1178 pf...

danni molto buoni,

Lo sciame di meteore 4E fa 8d6+int, quello 3.x fa 24d6... senza contare che in 3.x ci sono tanti incantesimi che pur non facendo danni portano a terminare un combattimento molto più rapidamente.

Trovo molto difficile credere che un incontro della 4E possa durare meno di uno in 3.x, anche se sarei lieto di essere smentito.

[Ospite Happy Jedi]

1300 pf sono pochi? Nella 3 Gruumsh (di professione dio) ha "solo" 1178 pf...

sono i dadi vita medi... in teoria su gods e demigods considerando che le divinità (almeno quelle maggiori ed intermedie) prendono sempre 20 ai lanci dei dadi si da per scontato che lancino sempre il massimo nei loro DV.

[Subumloc]

Trovo molto difficile credere che un incontro della 4E possa durare meno di uno in 3.x, anche se sarei lieto di essere smentito.

Come numero di round dura sicuramente di più. Come tempo impiegato, ancora non ci sono arrivato, ma vedendo che non ci sono attacchi iterativi, e le possibilità di fare più di una azione sono relativamente limitate, immagino che non ci sia molta differenza.