dnd 4e Multiclasse?

[Slauz]

Nessuno ha cominciato a pensare a come sviluppare un pg multiclasse?

La cosa è possibile, ma con questo sistema di poteri non capisco se la cosa abbia un senso o meno: vengono troppo scarsi o troppo potenti:mmm2:

[Balthier]

Nessuno ha cominciato a pensare a come sviluppare un pg multiclasse?

La cosa è possibile, ma con questo sistema di poteri non capisco se la cosa abbia un senso o meno: vengono troppo scarsi o troppo potenti:mmm2:

Non credo sia possibile farlo, almeno non ho visto niente dando un occhiata veloce, magari stasera ricontrollo

[Slauz]

Non credo sia possibile farlo, almeno non ho visto niente dando un occhiata veloce, magari stasera ricontrollo

Mi pare che da livello leggendario (>11) sia possibile scegliere poteri di una seconda classe...

[Subumloc]

Mi pare che da livello leggendario (>11) sia possibile scegliere poteri di una seconda classe...

Sì, se hai preso tutti i talenti di scambio potere, all'11° livello puoi scegliere i poteri della seconda classe al posto del Paragon Path.

[Dedalo]

Immaginate un guerriero che affronta terribili battaglie.

Immaginate questo guerriero vedere troppi dei suoi amici morire sul campo, e i figli tra le sue braccia.

Immaginate questo guerriero decidere che le sue capacità combattive non sono state abbastanza per salvare i suoi affetti, che appende l'armatura al chiodo e, grazie ai favori ottenuti nel corso di tanti scontri, ottiene dai nobili locali di potersi dedicare alla magia arcana con l'aiuto di un mentore.

Immaginate che costui da quel momento altro non faccia che scagliare magie su magie, ossessionato dall'idea che il potere arcano salverà tutte le persone che la sua spada non potrebbe tenere in vita, spada che egli decide non toccherà mai più.

Lo state immaginando?

Fate male, perché non è possibile.

Col sistema multiclasse della 4a ed. non potrete avere un guerriero che si ferma e diventa mago.

Avrete, nella migliore delle ipotesi, un guerriero che continuerà a salire di livello come guerriero, e che potrà sostituire qualche potere da guerriero con alcuni poteri da mago, niente più.

Continuerà a crescere come abilità di puro combattimento, pur non adoperando più una sola abilità marziale, e le sue capacità arcane saranno ridottissime.

Come avrete intuito lo stesso accadrà ad un mago che viva un'esperienza uguale e contraria.

Io francamente faccio fatica ad immaginare un mondo dove ognuno è vittima di una "casta" di capacità, dove non è possibile uscire dai vincoli di una scelta effettuata magari anni prima, che condiziona in eterno la vita del personaggio.

"Tordek, vuoi tu prendere questa classe come tua sposa e promettere, davanti a Moradin e questi testimoni, di essere un guerriero leale e fedele, di amarla e rispettarla in qualunque circostanza, di vivere con lei e di accudirla, in ricchezza ed in povertà, nella gioia e nel dolore, nella buona e nella cattiva sorte finché morte non vi separi?"

[Subumloc]

Dedalo, adesso stai un filo esagerando (e meno male che avevi detto di non aver ancora deciso).

Non penso che i tuoi personaggio, nel mondo di gioco, definiscano sé stessi con i termini meccanici che sono le classi. E la situazione che descrivi tu, il guerriero che inizia a studiare la magia, è fattibile con i talenti di multiclasse. Il fatto che sulla scheda non ci sia scritto "Mago 5/Guerriero 3" o quel che è non significa che il concetto non sia realizzabile.

[Dusdan]

Io non ho mai interpretato il multiclasse della 3.x in quel modo. secondo me un mago/guerriero e` uno che si e` sempre dedicato ad entrambe le cose, e la sua dedizione viene formalizzata nell'avere livelli di entrambe le classi.

Mi spiego con un esempio: se un guerriero umano di primo di 18 anni fa il secondo livello da mago non vuol dire che prima non ha mai visto un libro di magia. magari da quando ha 10 anni passa la mattina in palestra ed il pomeriggio in biblioteca, e ha fatto un livello di una classe e uno dell'altra.

Quando ho fatto il (mille millesima volta che lo cito, ma e` un ottimo esempio di multiclasse) bladesinger ho fatto i primi 5 livelli da guerriero, ma mi portavo comunque dietro un libro di magia da studiare, visto che ragionevolmente un "wannabe bladesinger" passa la sua infanzia elfica tra spada e magia.

Le classi sono astrazioni, in effetti da fastidio pensare che uno decida al primo livello cosa fare per tutta la vita.

[Lopippo]

come già detto, preferisco il nuovo multiclasse rispetto a quello della 3.5

altrimenti conviene passare direttamente ad un sistema basato sulle capacità e non sulle classi

[randyll]

Ho letto un pò sulle multiclassi. Devo dire che mi piacciono maggiormente il sistema della 3.5 (anche se in alcune cose mi sembra sempre assurdo, come quando leggo nei forum mago5/guerrierio3/ladro1/incantaspade7/baluba10/puffo2 ).

Resta però coerente con l'impostazione della 4° edizione.

[Dark_Megres]

su questo argomento sono molto diviso.

Sinceramente speravo di vedere un D&D con delle classi, sono icone che penso in un gioco del genere ci debbano essere.

Tuttavia l'estrema modularità con cui le hanno sviluppate (bene!) mi porta a pensare che avrebbero potuto creare semplicemente path iniziali di caratterizzazione facendo poi acquisire tramite i talenti "capacità di classe" che sbloccassero famiglie di poteri. Anche perché (lo dissi nel topic del sondaggio "passare alla 4°", oltretutto andando OT é_è) purtroppo questo estremo bilanciamento mi porta a non amare più le classi come prima. le trovo molto monotone, hanno perso, a mio avviso, carattere . Come dissi, il capitolo delle classi l'ho trovato estremamente deludente.

[Dedalo]

Dedalo, adesso stai un filo esagerando (e meno male che avevi detto di non aver ancora deciso).

Perchè?

Non penso che i tuoi personaggio, nel mondo di gioco, definiscano sé stessi con i termini meccanici che sono le classi.

Appunto.

Come può un guerriero che da un certo punto della campagna decide di entrare in una gilda dei maghi e apprendere le arti arcane, dedicandosi solo ad esse?

Perchè cresce sempre come guerriero e impara solo uno o due rudimenti nella magia arcana?

In altri termini, perchè è prigioniero della sua "casta"?

E la situazione che descrivi tu, il guerriero che inizia a studiare la magia, è fattibile con i talenti di multiclasse. Il fatto che sulla scheda non ci sia scritto "Mago 5/Guerriero 3" o quel che è non significa che il concetto non sia realizzabile

Se hai letto il manuale sai che quei talenti offrono una limitatissima capacità di multiclassaggio, che per giunta non elimina la progressione base.

Guerriero eri e guerriero rimani, dato che apprendi sì e no una manciata di poteri altrui.

Mi spiego con un esempio: se un guerriero umano di primo di 18 anni fa il secondo livello da mago non vuol dire che prima non ha mai visto un libro di magia. magari da quando ha 10 anni passa la mattina in palestra ed il pomeriggio in biblioteca, e ha fatto un livello di una classe e uno dell'altra.

Se fa 10 livelli da guerriero e poi decide di fare il mago?

Difficile dire che per tutto il tempo faceva il mago nel tempo libero.

in effetti da fastidio pensare che uno decida al primo livello cosa fare per tutta la vita.

Esattamente il mio punto.

[Ospite Happy Jedi]

E' una mancanza per la quale bisognerebbe bacchettare gli autori dei manuali ma fondamentalmente non mi sento di dover penalizzare la 4E per questo.

Il sistema di gioco è stato impostato perchè gli eroi siano tali perchè il loro destino è quello (infatti non vedo interpretazione migliore a frasi come Paragon Path ed Epic Destiny).

Certamente fa storcere il naso questa assenza di ulteriore personalizzazione/caratterizzazione dei personaggi ma se ci pensate è un sistema di multiclassaggio (che direi non poter più chiamare così) che calza benissimo con questo nuovo sistema di gioco.

[Invictus]

altrimenti conviene passare direttamente ad un sistema basato sulle capacità e non sulle classi

In un angolino remoto della mia scatola cranica, circondata dal nulla, esisteva la speranza che la 4th Ed. sarebbe stata strutturata in questo modo .

Ora per fortuna è tornato tutto alla normalità, iniziavo a sentirmi la testa pesante con dentro qualcosa

Ritengo che questa sia la più grande (e più sensata) critica mossa dalla comunità dei giocatori di ruolo nei confronti della nuova edizione.

Mentre la 3.5 permetteva di creare un personaggio unico (grazie alla quantità spropositata di CdP e talenti che permettono praticamente di costruire un personaggio partendo da uno scheletro base e scegliendo che "poteri" possiede) nella 4a giochi "personaggi pregenerati": la personalizzazione a livello meccanico è stata enormemente castrata, limitando di conseguenza quella interpretativa.

[Balthier]

Già puoi sostituire alcuni poteri... ora bisogna vedere se è altrettanto efficace come multiclassare nella 3.5, dove di poteri ne prendevi molti

will see:bye:

[Balthier]

Di contro posso dire che nella 3.5 (che io adoravo come sistema) le classi base erano solo inutili suppellettili alle classi di prestigio. Fare 20 livelli da barbaro era diventato un sacrilegio. Così come 20 da mago, minimo ti beccavi del niubbo.

Ora l'edizione è diversa, diverse le regole, diverse le classi! Se vi lamentate del cambiamento alla giocate alla 3.5.

Non vi piacciono i nuovi multiclasse, le regole per le prove di caratteristica, il potere del warlord.... Insomma è uscita da 3 giorni e tutti a fasciarsi la testa, mi sembra esagerato. Qui c'è qualcuno che ha paura del cambiamento, anzichè essere propositivo per i nuovi elementi è critico per la differenza dal vecchio sistema...

Con questo ordine di idee usavamo ancora salassi e sanguisughe

Per me la differenza la fanno master e giocatori, io trovo il libro della 4a adeguato e con cambiamenti rilevanti; se in futuro, dopo aver giocato molto, mi accorgerò che il sistema dalle 3.5 è migliore allora trarrò le mie conclusioni, ma non mi metto a fare il catastrofista

Tutto rigorasamente imho

[Dedalo]

Di contro posso dire che nella 3.5 (che io adoravo come sistema) le classi base erano solo inutili suppellettili alle classi di prestigio. Fare 20 livelli da barbaro era diventato un sacrilegio. Così come 20 da mago, minimo ti beccavi del niubbo.

Ora l'edizione è diversa, diverse le regole, diverse le classi! Se vi lamentate del cambiamento alla giocate alla 3.5.

Non vi piacciono i nuovi multiclasse, le regole per le prove di caratteristica, il potere del warlord.... Insomma è uscita da 3 giorni e tutti a fasciarsi la testa, mi sembra esagerato. Qui c'è qualcuno che ha paura del cambiamento, anzichè essere propositivo per i nuovi elementi è critico per la differenza dal vecchio sistema...

Con questo ordine di idee usavamo ancora salassi e sanguisughe

Per me la differenza la fanno master e giocatori, io trovo il libro della 4a adeguato e con cambiamenti rilevanti; se in futuro, dopo aver giocato molto, mi accorgerò che il sistema dalle 3.5 è migliore allora trarrò le mie conclusioni, ma non mi metto a fare il catastrofista

Tutto rigorasamente imho

Apprezzo il tuo intervento, ma non sei entrato minimamente nel merito di quanto si tratta in questa sede.

A parer mio erra chi vede dell'allarmismo o un assalto ai forni di Manzoniana memoria in chi, come me e tanti altri qui, tenta di vagliare la portata di alcune scelte discutibili della WotC, nel momento in cui vuole poter beneficiare di una nuova edizione del suo GdR preferito.

Non a caso tratto di aspetti specifici, senza gettare alle ortiche tutto il sistema.

Spero comprenderai che un apporto più centrato sui temi affrontati, piuttosto che una difesa a tutto spiano basata sul "se non vi piace non giocateci", sarebbe più proficuo.

Confido in ciò.

[Balthier]

Il ragionamento era nel discorso.

Questa è la 4a edizione, i multiclasse non DEVONO essere per forza come nella 3.5 che finiva per rendere le classi base inutili se non ai fini dei prerequisiti.

Avere un cammino difficile da cambiare (ad es: tra mago e guerriero) NON è un errore del manuale, ma una scelta di gioco dei GD.

Per quanto mi riguarda, meglio così che nella 3.5, almeno ad una prima letta, dove un personaggio poteva essere un umano guerriero/mago/rodomonte/ur-priest/teurgo mistico

[Dedalo]

Questa è la 4a edizione, i multiclasse non DEVONO essere per forza come nella 3.5

Ho scritto qualcosa del genere?

che finiva per rendere le classi base inutili se non ai fini dei prerequisiti.

E' una tua opinione, che non supporti, e che cozza con il noto CoDzilla, e col fatto che il mago è a tutt'oggi ritenuta una classe fortissima, se non la più forte.

Avere un cammino difficile da cambiare (ad es: tra mago e guerriero) NON è un errore del manuale, ma una scelta di gioco dei GD.

Che sia una scelta è palese.

Io sto criticando questa scelta, motivando la mia posizione.

Posso?

Per quanto mi riguarda, meglio così che nella 3.5, almeno ad una prima letta, dove un personaggio poteva essere un umano guerriero/mago/rodomonte/ur-priest/teurgo mistico

E che male c'è?

Preferisci invece un matrimonio indissolubile con una classe, così che chi inizia guerriero lo sarà per sempre fino alla tomba, malgrado qualche spruzzata di multiclasse?

Inoltre tu passi da un estremo all'altro.

Il multiclassaggio estremo era una scelta, un'opzione, non una forzatura.

Qui invece sei forzato a rimanere confinato nei ristretti limiti della tua classe iniziale.

Tu sarai guerriero: so ti shall be written, so it shall be done.

[Magnifico SIRE]

Immaginate un guerriero

Immaginate che costui da quel momento altro non faccia che scagliare magie su magie, ossessionato dall'idea che il potere arcano salverà tutte le persone che la sua spada non potrebbe tenere in vita, spada che egli decide non toccherà mai più.

Lo state immaginando?

Fate male, perché non è possibile.

Col sistema multiclasse della 4a ed. non potrete avere un guerriero che si ferma e diventa mago.

Dedalo, adesso stai un filo esagerando

in effetti....

a questo punto si potrebbe dire:

immaginate un guerriero che passa tutta la sua vita a far la guerra e non pensa mai ad altro...quando all'improvviso tutto d'un tratto senza apparente motivo...nel giro di una settimana: PUF! inizia a scagliare incantesimi come maghi che han studiato per mesi e mesi.

lo state immaginando? no? eppure in 3.5 è possibilissimo!

In OD&D non c'erano i multiclasse, in AD&D c'erano ma era una scelta un po' complicata. In 3.5 era estremamente facile (in teoria) prendere una, due classi + n classi di prestigio. in 4E di nuovo niente multiclasse (almeno non secondo il concetto di multiclasse della 3)...

la questione che rilancio è: al di là dei gusti o della più o meno verosimiglianza (la storia del guerriero che diventa mago... che secondo me non è un discorso proponibile), perchè secondo voi questa scelta? cosa ci sta dietro?

[Hell Bell]

Il multiclasse sarà di certo una figura molto diversa da quella a cui ci eravamo abituati in 3.5

Comunque a prescindere dal gradimento della vecchia edizione (alto alto alto) nella 4a si può a mio avviso arrivare a creare dei personaggi con ottime caratteristiche incrociate. Esistono alcuni poteri e combinazioni di classe che valgono la pena di essere percorse.

Il mio personaggio sarà un guerriero eladrin, che verrà classato o con il mago o con il chierico.

Entrambe le classi, soprattutto il mago, vantano alcuni poteri davvero forti, di cui uno a incontro che non si esaurisce dopo l'uso... ovviamente è solo un'esempio.

Francamente alcuni aspetti della 4 edizione sono un pò grossolani a mio avviso, e i "power players" si mettano il cuore in pace. Niente più classi "svomate" a livelli ridicolmente bassi.

Però se si considera che i player hanno un numero di poteri abbastanza limitato (al 20 circa una 15ina) avere 4-5 poteri tosti di un'altra classe incide diciamo per il 35-40% sul ruolo del personaggio in combattimento, e non è così poco come molti sostengono.