dnd 4e Multiclasse?

[Lopippo]

non mi pare così debole il viandante...

non vorrei che con la scusa del RP si cerchi di legittimare il PP

[Ospite Happy Jedi]

non mi pare così debole il viandante...

non vorrei che con la scusa del RP si cerchi di legittimare il PP

Ed invece l'errore sta nel voler cercare il PP a tutti i costi e dare la caccia alle streghe, dove le streghe sono i powerplayers con 20 classi diverse per ottenere capacità assurde.

Se rapportata ad altre cdp o a classi base introdotte nei vari complete a livello di combattimento è ad un livello decisamente inferiore.

L'esempio di quella classe è che almeno in 3.x si ha la possibilità di scegliere anche classi non molto competitive in combattimento ma che consentissero di fare un po' di tutto, o di specializzarsi in abilità e capacità inusuali (vedi il maestro del sapere sempre parlando di core).

[Lopippo]

ed infatti nella 3.x core chi voleva interpretare un semplice "sapiente" doveva per forza fare il mago o il bardo...

ovviamente un sistema a classi non soddisferà mai completamente ogni possibile sfumatura del bg, a maggior ragione ora che si ha a disposizione un solo manuale; è un sistema che parte da stereotipi e li sviluppa, la libertà è solo marginale

anche potendo portare avanti più stereotipi, sarà sempre una combinazione di stereotipi e non l'unicità di una creatura

tra multiclasse, rimpiazzi, ed eternal seeker c'è ancora la possibilità di uscire dai binari della propria classe di partenza; se si pretende di più il sistema è ancora inadatto a quell'esigenza particolare, e forse non lo sarà mai

ma se si pensa soprattutto al bg, strano che non basti...

[Ospite Happy Jedi]

Quindi, ad esempio, un personaggio caratteristico come Elminster non potrebbe esistere in una qualsiasi ambientazione della 4E. Non è giustificabile il trascorrere centinaia di anni a fare a volte cose diverse ed a volte le solite cose.

Parli di stereotipi, ma io non sono daccordo. Volendo, qualunque cdp può essere usata ed interpretata in maniera assolutamente diversa da ogni giocatore che avrà la sua idea soggettiva.

Per fare il sapiente bisognava fare solo il mago o il bardo? Sbagliato. Grazie alle abilità posso creare un ranger eremita nella foresta che ha molti punti in variegate conoscenze ed eccoti uno storico/sapiente che, armato di bastone ferrato, fa la sua vita solitaria lontano dalla civiltà.

Il concetto chiave del discorso è e rimane: almeno in 3.x si può scegliere se stereotipatizzarsi o fare qualcosa di diverso.

[Magnifico SIRE]

Per fare il sapiente bisognava fare solo il mago o il bardo? Sbagliato. Grazie alle abilità posso creare un ranger eremita nella foresta...

esatto.

oppure un bell'Esperto. Nulla vieta che un personaggio con la classe dell'esperto (classe per PNG ma utilizzabilissima anche da PG) possa essere un saggio.

capite il concetto? al limite me la posso anche inventare la classe del sapiente. Ma è il "sistema" 3.x che mi permette di differenziare la vita del mio PG...

...e un sistema difficilmente lo cambio con una HR con la facilità con cui mi posso inventare una classe o un talento.

[Lopippo]

Volendo, qualunque cdp può essere usata ed interpretata in maniera assolutamente diversa da ogni giocatore che avrà la sua idea soggettiva.

volendo, forzatamente... si può interpretare un guerriero che non usa armature, scudi, e armi che non siano leggere, ma è obbligato ad essere addestrato in tutte quelle cose che in teoria non avrebbe mai dovuto usare; basta una semplice HR, ma è quello che di cui ci si lamenta della 4a

Per fare il sapiente bisognava fare solo il mago o il bardo? Sbagliato. Grazie alle abilità posso creare un ranger eremita nella foresta che ha molti punti in variegate conoscenze ed eccoti uno storico/sapiente che, armato di bastone ferrato, fa la sua vita solitaria lontano dalla civiltà.

e perché ranger? io volevo fare uno che avesse solo le più disparate conoscenze... un esperto? intanto non le ha tutte, e poi non è nemmeno nel manuale del giocatore

Quindi, ad esempio, un personaggio caratteristico come Elminster non potrebbe esistere in una qualsiasi ambientazione della 4E

non identico alla 3.x, ma qualcosa si può fare lo stesso

Il concetto chiave del discorso è e rimane: almeno in 3.x si può scegliere se stereotipatizzarsi o fare qualcosa di diverso.

perché in quarta no?

perché si prendono solo alcuni poteri della seconda classe?

perché le classi di base sono solo 2 (+ il paragon path e l'eternal seeker)?

perché non guadagna la maggior parte delle class feature di base?

[Dedalo]

e perché ranger? io volevo fare uno che avesse solo le più disparate conoscenze... un esperto? intanto non le ha tutte, e poi non è nemmeno nel manuale del giocatore

Basta un talento, e hai accesso a tutte le conoscenze come skill di classe.

Poi il tuo esperto che fa?

E un bibliotecario?

[Dreary_Angel]

per come la vedo io la differenza sostanziale fra la 3.x e la 4ed è il come sono state strutturate le classi...

a livello puramente meccanico, nella 3.x vi erano indubbiamente delle classi dalle quali si poteva aspirare solo ad alcune cose (spesso e volentieri concentrate nei primi livelli) e poi le si poteva tranquillamente abbandonare per darsi ad altro (in ottica PP ovviamente).

nella 4ed, per come la vedo io, si è cercato di dare un senso a un pò tutte le classi dal primo al 30° lvl, certo, in ottica molto più vicina a quella PP, ma in ogni caso non si ci si sente così portati a dover multiclassare imho...

anche a me piacevano alcune combinazioni, però per determinati aspetti di entrambe le classi, non per tutto di tutte e due.

voglio dire, visto che anche il multiclass della 3.x era mirato a prendere determinate cose dalla classe con cui si voleva multiclassare ( e non parlo necessariamente di cose relative al combattimento o all'aumento di potere del pg in sè, ma anche cose più da RP).

Nella 4ed hanno voluto fare qualcosa di più mirato, consentendo di scegliere ciò che si vuole acquisire dalla classe secondaria tramite talenti.

Il fatto che alcuni talenti per classe di multiclass diano già l'indicazione di quale abilità viene presa è a mio modo di vedere dovuto all'esiguo (e adeguato imho) numero di abilità presenti in questa edizione (anche se secondo me piuttosto che manolesta dal ladro si dovrebbe poter scegliere fra manolesta, furtività o raggirare).

Secondo me sono cose datestare, poi se non piacciono vabbè, si può fare una HR per rendere la cosa un pò più elastica, oppure se proprio ci sono molte cose di questa edizione che non vanno giù per un motivo o per un altro si torna alla 3.x o precedenti.

Con questo non voglio dire che secondo me chi rimane alla 3.x o alle precedenti sia un povero di spirito che non ha voglia di mettere mano al manuale per vedere di migliorare le pecche, la mia affermazione è un dato di fatto: se non piace nessuno ti obbliga a giocarci.

Se qualcuno poi si lamenta che però adesso non uscirà più niente per 3.x direi che di materiale ce ne è già fin troppo e che c'è gente che ancora gioca a OD&D o AD&D e si diverte un botto comunque, senza bisogno di manuali nuovi ogni anno.

Se poi c'è chi si lamenta di aver speso i soldi per il/i manuali, bhè, non so che dirti, prima di comprarli aspettavi magari di provarlo da qualcun'altro...

Scusate l'acidità ma in giro per il forum ho visto commenti che mi hanno lasciato abbastanza sbigottito per il modo di porsi e di considerare le cose, non voglio criticare nessuno, visto che io per primo non sono nessuno per farlo, però volevo dire la mia. ^^

[Lopippo]

Basta un talento, e hai accesso a tutte le conoscenze come skill di classe.

Poi il tuo esperto che fa?

E un bibliotecario?

talento che non è sul manuale del giocatore, e "capacità" che non sono sintetizzate in una classe già fatta del manuale del giocatore

cosa fa? in game con tutte quelle informazioni possono esserci tante cose da fare, tutte dipendenti dagli eventi

[Magnifico SIRE]

... poi se non piacciono vabbè, si può fare una HR per rendere la cosa un pò più elastica, oppure se proprio ci sono molte cose di questa edizione che non vanno giù per un motivo o per un altro si torna alla 3.x o precedenti.

Con questo non voglio dire che secondo me chi rimane alla 3.x o alle precedenti sia un povero di spirito che non ha voglia di mettere mano al manuale per vedere di migliorare le pecche, la mia affermazione è un dato di fatto: se non piace nessuno ti obbliga a giocarci.

Se qualcuno poi si lamenta che però adesso non uscirà più niente per 3.x direi che di materiale ce ne è già fin troppo e che c'è gente che ancora gioca a OD&D o AD&D e si diverte un botto comunque, senza bisogno di manuali nuovi ogni anno.

Se poi c'è chi si lamenta di aver speso i soldi per il/i manuali, bhè, non so che dirti, prima di comprarli aspettavi magari di provarlo da qualcun'altro...

sono d'accordissimo.

Invece, per quanto riguarda il discorso del saggio...

e perché ranger? io volevo fare uno che avesse solo le più disparate conoscenze... un esperto? intanto non le ha tutte, e poi non è nemmeno nel manuale del giocatore

non voglio affermare che la 3.x sia la totale libertà e la totale possibilità di costruzione del personaggio x ... è pur sempre un sistema "a classi" ed è pur sempre D&D (dove il combattimento e l'heroic fantasy è privilegiata). Però insisto nel dire che dava senz'altro PIU' possibilità di creazione per ricalcare le scelte e le vocazioni di un PG (rispetto alla 4E). proprio per scelta di stile.

Non entro nel merito se sia meglio o peggio. entrambe le edizioni hanno le loro (diverse) filosofie.

[Lopippo]

non voglio affermare che la 3.x sia la totale libertà e la totale possibilità di costruzione del personaggio x ... è pur sempre un sistema "a classi" ed è pur sempre D&D. Però insisto nel dire che dava senz'altro PIU' possibilità di creazione per ricalcare le scelte e le vocazioni di un PG. proprio per scelta di stile.

Non entro nel merito se sia meglio o peggio. entrambe le edizioni hanno le loro (diverse) filosofie

quello che ho evidenziato è che in 3.x per ottenere determinate capacità si incastravano comunque delle classi con un set prestabilito, anche se questo ne portava altre indesiderate o indesiderabili

in una certa misura si dovevano comunque accettare i livelli di classe così com'erano, e se non c'erano classi/cdp con le capacità adatte al proprio personaggio, o si adattava il pg alle esigenze meccaniche o viceversa; non è un problema solo della 4a, c'era anche prima

una delle cose che sono cambiate dalla 3.5 alla 4a è che mentre prima un mago1/grr1 e un grr1/mago1 erano sostanzialmente uguali, ora sono molto diversi, la prima classe è più marcata

per me non è un difetto, è una scelta che appoggio (a suo tempo feci addirittura una hr per la 3.5 che andava in questa direzione)

un'altra delle cose che si contestano alla 4a è che si possono mischiare solo 2 classi; è solo parzialmente vero, perché con il destino epico dell'eternal seeker si possono scegliere poteri da qualsiasi classe; troppo tardi? bhé, le imparare in un terzo o quarto campo è molto difficile, il giocatore deve esserne consapevole e il personaggio dovrà fare un grosso sforzo se vuole andare in quella direzione

ora posso scegliere solo una capacità che effettivamente voglio e alleno, invece che prenderne un blocco

sono cambiati i tempi di multiclassaggio: prima era possibile ad ogni passaggio di livello, ora dipende da quando si possono scambiare i poteri; è più lento, ma il sistema di capacità di classe è comunque su un'altra scala rispetto a prima, si lavora più sulla sostituzione che sull'aggiunta

le classi sono caratterizzate dalle class feature del primo livello. è un male? per me no, è un sistema a classi, se lo accetto come punto di partenza una differenza tra l'una e l'altra deve pur esserci, altrimenti torniamo al discorso che se il proprio pg è irriproducibile con le classi esistenti o si passa ad un sistema a capacità oppure si mette qualche home rule

[Dedalo]

se non piace nessuno ti obbliga a giocarci.

La Palice sarebbe fiero.

Se qualcuno poi si lamenta che però adesso non uscirà più niente per 3.x direi che di materiale ce ne è già fin troppo e che c'è gente che ancora gioca a OD&D o AD&D e si diverte un botto comunque, senza bisogno di manuali nuovi ogni anno.

Se poi c'è chi si lamenta di aver speso i soldi per il/i manuali, bhè, non so che dirti, prima di comprarli aspettavi magari di provarlo da qualcun'altro...

Francamente non ho ancora letto commenti in tal senso, e risponderei loro come hai appena fatto.

Scusate l'acidità ma in giro per il forum ho visto commenti che mi hanno lasciato abbastanza sbigottito per il modo di porsi e di considerare le cose, non voglio criticare nessuno, visto che io per primo non sono nessuno per farlo, però volevo dire la mia. ^^

Nessuna acidità a mio avviso, solo che non comprendo l'utilità di dire alla gente che se qualcosa non piace non debbono usarla.

Volevi forse intendere che non dovrebbero neppure criticarla?

talento che non è sul manuale del giocatore, e "capacità" che non sono sintetizzate in una classe già fatta del manuale del giocatore

Ergo?

cosa fa? in game con tutte quelle informazioni possono esserci tante cose da fare, tutte dipendenti dagli eventi

Non ho compreso: hai risposto alla mia domanda?

Cosa vorresti che facesse il tuo personaggio?

[Gorthar Bonecrasher]

Completamente OT

La Palice sarebbe fiero.

sono lieto di non essere l'unico a ricordarsi del povero Monsieur De La Police, che un quarto d'ora prima di morire era ancora vivo.

[Lopippo]

Ergo?

se ti riferisci ad education, non è nel manuale del giocatore, e non ci sono nemmeno classi adatte ad un personaggio che abbia tutte le conoscenze ma nessuna implicazione con la magia

ergo, con il solo manuale del giocatore una cosa del genere non si fa, ed anche la classe da png dell'esperto non sopperisce a questa mancanza; hr a parte

Cosa vorresti che facesse il tuo personaggio?

tutto quello che le abilità di "conoscenza" implicano, informazioni su luoghi, popoli, creature, usi, costumi, storia, clima ecc...

il concetto è quello dell'archivist di heroes of horror, ma senza incantesimi o divinità in mezzo

[Dedalo]

se ti riferisci ad education, non è nel manuale del giocatore, e non ci sono nemmeno classi adatte ad un personaggio che abbia tutte le conoscenze ma nessuna implicazione con la magia

E qual'è il problema?

Inoltre, il fatto che le capacità non siamo di classe non ti impedisce di investirci gradi.

tutto quello che le abilità di "conoscenza" implicano, informazioni su luoghi, popoli, creature, usi, costumi, storia, clima ecc...

il concetto è quello dell'archivist di heroes of horror, ma senza incantesimi o divinità in mezzo

Non un avventuriero quindi?

Un PNG?

[Lopippo]

E qual'è il problema?

Inoltre, il fatto che le capacità non siamo di classe non ti impedisce di investirci gradi.

il fatto che non siano di classe implicherebbe che sto facendo qualcosa al di fuori dall'ambito della classe, cosa che non dovrebbe essere

Non un avventuriero quindi?Un PNG?

un avventuriero in cerca del sapere più nascosto, ma che non è un incantatore, né il seguace di alcuna divinità

comunque si sta divagando su un esempio (anche la 3.x non permetteva tante cose, soprattutto all'inizio), il succo è che un sistema a classi non permette di personalizzare la scelta delle capacità su misura per il pg (semmai è il pg che si fa su misura per le capacità offerte da una combo di classi), a differenza di un sistema generico basato sulle capacità

Immaginate un guerriero che affronta terribili battaglie.

Immaginate questo guerriero vedere troppi dei suoi amici morire sul campo, e i figli tra le sue braccia.

Immaginate questo guerriero decidere che le sue capacità combattive non sono state abbastanza per salvare i suoi affetti, che appende l'armatura al chiodo e, grazie ai favori ottenuti nel corso di tanti scontri, ottiene dai nobili locali di potersi dedicare alla magia arcana con l'aiuto di un mentore.

Non un avventuriero quindi?Un PNG?

[Pollo™]

Allora, il multiclasse in stile 3a non esiste proprio più. Ora tu scegli una classe e quella, solo quella, rimane fino alla fine dei tuoi giorni; la diversità sta nel poter pescare poteri da un'altra classe.

Francamente come sistema non mi dispiace, anche se è ovviamente molto limitato; se penso però che nella 3^ (io compreso) avevamo pg SOLO multiclasse per beccare la combo più forte allora dico che il sistema della 4^ sotto questo aspetto è fantastico perchè limita delle porcherie altrimenti disumane.

[Anatra di Gomma]

anche se è ovviamente molto limitato; se penso però che nella 3^ (io compreso) avevamo pg SOLO multiclasse per beccare la combo più forte allora dico che il sistema della 4^ sotto questo aspetto è fantastico perchè limita delle porcherie altrimenti disumane.

Non serviva il manuale per limitarle..bastava il buon senso...

[Dusdan]

Allora, il multiclasse in stile 3a non esiste proprio più. Ora tu scegli una classe e quella, solo quella, rimane fino alla fine dei tuoi giorni; la diversità sta nel poter pescare poteri da un'altra classe.

Francamente come sistema non mi dispiace, anche se è ovviamente molto limitato; se penso però che nella 3^ (io compreso) avevamo pg SOLO multiclasse per beccare la combo più forte allora dico che il sistema della 4^ sotto questo aspetto è fantastico perchè limita delle porcherie altrimenti disumane.

che parafrasando e` come dire: visto che alcuni uomini sono assassini ammazziamo tutti gli uomini e non avremo piu` omicidi

[Slauz]

che parafrasando e` come dire: visto che alcuni uomini sono assassini ammazziamo tutti gli uomini e non avremo piu` omicidi

... in quel caso avrebbero tolto ogni possibilità di fare pg multiclasse...

piuttosto visto che molti uomini sono assassini meglio metterne il più possibile di questi in prigione

ma a parte il meccanismo (che anche io trovo più equilibrato), non mi pare che ci siano grossi limiti (se non quelli generici della nuova edizione, che valgono x tutte le classi): se uno vuole fare un personaggio con abilità di più classi può comunque farlo, forse anche con meno restrizioni rispetto al passato, esempio: un guerriero-mago può usare corazze medie (la scaglie sembra un gradino sopra tutte) senza problemi...