dnd 4e Armi a 2 mani e personaggi piccoli

[Dedalo]

Dedalo, a me non interessa convincerti che la IV sia un sistema valido.

Mi piacerebbe solo che tu fossi un po' più obiettivo. Sembri uno zelota del culto della terza edizione.

E' un insulto che non affronta nel merito le mie osservazioni.

Innanzitutto sulla verosimiglianza.

Il sistema di gioco che scopo ha? Tradurre la realtà (anche di un mondo fantastico) in valori utilizzabili sul tavolo da gioco, e nel contempo inserire variabili per simulare l'imprevedibilità degli esiti.

Esatto.

Le strade che può percorrere sono due: massima aderenza alla realtà, che si traduce in un mare di regole, oppure semplificazione, che può portare a non coprire la totalità delle situaizoni.

Il fatto è che qui porta all'incongruenza interna, che è ben altro.

La 3.x era molto più spostata verso la prima ipotesi: c'era una regola per ogni cosa. Il difetto però è che non sempre le regole funzonavano bene. Proprio i danni da caduta che chiami in causa erano assurdi (e non dico che mi piaccia come siano fatti ora): un guerriero o un barbaro potevano sopravvivere senza problemi anche a bassi livelli lanciandosi dalle mura di un castello, e ad alti livelli potevano tranquillamente saltare da un drago in volo tra le nubi senza paura. Alla faccia dell'attrito!

La regola, tenuto conto dell'attrito dell'aria, era adeguata e opportuna.

Semmai era la questione dei pf a farti storcere il naso.

Ma potrei semplicemente farti notare che chi subiva una media di 70 danni con serenità era anche chi sopportava che un macigno gli cascasse sulla nuca e non morisse.

Si chiama coerenza interna.

Ergo, non è la regola sulla caduta il problema.

La 4° ha comunque molte regole (è un tratto distintivo di D&D, in fondo), ma ha svoltato verso la seconda opzione. Le regole sono uno scheletro, e lo stesso manuale del master da suggerimenti per improvvisare situazioni non coperte dai manuali. Sono complete? Tu rispondi no, io dico che lo sono a sufficienza.

Sì?

Allora dacci una mano nel topic relativo alla nuova incorporeità.

Se un giocatore vuole usare un'alabarda piccola, io gliela posso dare con gli strumenti dati dai manuali senza sbilanciare il gioco. Nel contempo non ho la necessità della 3.5 di tabulazioni di doppioni di ciascun arma.

Allora tanto vale dire che la regola "gli halfling non possono usare armi a due mani" è una scemenza, come è già stato fatto notare.

La verosimiglianza la uso quando è importante, non quando si concentra su differenze minime (e nel caso della differenza taglio/punta, puramente meccaniche).

Hanno conseguenze enormi quelle che tu chiami "minori" e "puramente meccaniche".

Ruguardo a questo punto, sulle armi da taglio, da DM mi sono trovato in una situazione simile: quando il giocatore ha capito che aveva di fronte un avversario che non pativa i tagli della sua spada si è voltato verso di me ed ha detto: "Beh, allora la userò di punta, per infilzarlo".

Che rispondere? "Fai pure", gli ho dato delle penalità per la leggera differenza di stile e di efficacia dell'arma, ma il gioco è continuato liscio. Così come lo facevo prima, lo faccio anche adesso: uso il senso critico. Se avesse voluto usare le frecce come armi contundenti non lo avrei permesso, ma nel caso delle lame perchè impedire una cosa assolutamente verosimile?

Dunque?

Trovo, per concludere, che sia molto più gratificante differenziare le armi per qualche potere che le rende più efficaci (un colpo potente per un martello, una sferzata per un'arma a catena, una pioggia di colpi per una lama, ecc...) che per il tipo di danno che possono infliggere.

Questi sono poteri, non armi.

[Dreary_Angel]

Allora tanto vale dire che la regola "gli halfling non possono usare armi a due mani" è una scemenza, come è già stato fatto notare.

per amore di coerenza a questo punto ti chiedo cosa sia effettivaemtne cambiato rispetto alla 3.x ...

voglio dire, non riesco a capire dove sia il tuo dilemma, in una edizione (3.x) ti dicevano "i personaggi e le creature di taglia piccola devono utilizzare armi di taglia media con due mani, indi uno spadone a due mani halfling sarà un'arma di taglia media", ora ti dicono "gli halfling non possono usare armi a due mani ma possono usare armi con la componente versatile a due mani, senza però bonus".

in sostanza cosa è cambiato?

nella 3.x per fare un'arma a due mani da halfling prendevi l'arma a due mani per personaggio di taglia media e gli diminuivi il dado dei danni.

nella 4ed invece che diminuire il dado usi le armi già presenti, che però a guardare bene la tabella della progressione dei dadi danno sono esattamente la stessa arma con dado abbassato.

Ti giuro, sarò stupido io ma non riesco a capire dove sia il problema per te, se vuoi l'alabarda la puoi creare tu per halfling, anche se come ho già detto per verosimiglianza non dovrebbe avere le stesse caratteristiche (la portata in primis) di una alabarda per umani (o per qualsiasi altra creatura di taglia media) e a quel punto tanto vale usare un'ascia da battaglia, che poi abbia la forma di un'albarda poco importa, quelle sono finezze estetiche e interpretative.

se il tuo problema è proprio che creature piccole non possano avere portata non so che dirti, secondo me, guardando la verosimiglianza, non vi è nulla di sbagliato.

e non tirarmi fuori di nuovo la storia dei nani perchè ti ho già risposto in maniera più che esaustiva su quel punto, e non sono l'unico a pensarla così, mi pare.

io non voglio fare polemiche, come sempre, e nemmeno difendo a spada tratta la 4ed, non sono un megafanatico di D&D, lo trovo divertente, ma non è il mio gdr preferito, cerco solo di capire insieme ad altre persone cosa c'è di buono in questa nuova edizione, però mi pare che qui si cerchi ogni piccolo particolare, anche la più semplice interpretazione di una regola o di due righe per smontare tutto... mi sembra un comportamento un pò infantile... con questo non voglio offendere nessuno in particolare (non voglio offendere proprio nessuno a dire i lvero) volevo solo esternare una mia opinione...

sempre tutto imho.

[Estraneo]

Che devo rispondere Dedalo, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Innanzitutto non credo di insultarti dicendoti che pari uno zelota. Semplicemente rispecchia l'atteggiamento astioso che mostri nei confronti di un nuovo sistema e di coloro che lo apprezzano.

Io ti ho risposto più volte con un dialogo articolato, tu continui a ribadire con una parola o una domanda.

Ripeto: non ho intenzione di convincerti ad usare la 4° edizione, perchè tu vuoi convincere tutti a restare alla 3°?

So che il nuovo sistema non è perfetto, ma è più aderente alle mie esigenze.

Se per te non è così vai in pace.

Io preferisco nettamente i problemi minori della nuova edizione alle finte risposte che dava la 3°. Se per te il danno da caduta era limitato a tot D6 a causa dell'attrito ben venga. Lo trovo assurdo, in un mondo che risponda alle leggi di una fisica verosimile, ma chiaramente puoi accettarlo dato che è una situazione che si verrà a creare molto di rado. Io postulavo che oltre il danno massimo indicato ci fosse la morte certa. Tu puoi pensare che si tratti di un limite legato alla simulazione di attrito (anche se dubito si raggiunga la velocità limite in 60 metri di caduta, altezza oltre la quale il danno non aumenta più).

Riguardo all'ultima osservazione, lo so bene che si tratta di poteri e non di armi. Le due cose però sono strettamente legate: ci sono poteri maggiormente efficaci a patto di utilizzare determinate armi, e questo può influenzare pesantemente la scelta dell'arma da impugnare da un guerriero.

In terza tra una mazza ed una spada l'unica differenza era il tipo di danno. Ora, oltre a quello, c'è anche una divergenza in quello che il guerriero può fare con quell'arma. A me piace di più, è uno degli esempi in cui penso che la Iv edizione abbia fatto dei passi avanti.

Se a te non piace (e da quello che scrivi non ti piace nemmeno un po') perchè scrivi in questa sezione? Non cerchi un dialogo costruttivo, da parte tua ho letto soltanto critiche e sfoghi contro questi manuali.

Prendi un bel respiro, prendi atto che la nuova edizione non fa per te e continua a giocare serenamente con quella. Per di più la Paizo la supporta ancora, quindi ha più possibilità di rimanere un auge.

Che cosa non ti va giù di tutto questo? Non capisco.

[Dedalo]

nella 3.x per fare un'arma a due mani da halfling prendevi l'arma a due mani per personaggio di taglia media e gli diminuivi il dado dei danni.

nella 4ed invece che diminuire il dado usi le armi già presenti, che però a guardare bene la tabella della progressione dei dadi danno sono esattamente la stessa arma con dado abbassato.

E dire che l'ho scritto a chiare lettere, e con me altri.

Se fosse come dici tu la regola "gli halfling non possono usare armi a due mani" non avrebbe senso.

Rende l'intero sistema di gioco basato sulle armi di taglia media, e modella le restanti sulla base di queste.

Senza contare il fatto che utilizzando un'arma versatile gli halfling non applicano il bonus ai danni usandola a due mani.

In pratica è un ritorno al sistema medio-centrico, che di verosimile non ha nulla.

Tanto vale allora chiedersi: cosa accade se trovo una spada lunga di un gigante large?

[Dreary_Angel]

E dire che l'ho scritto a chiare lettere, e con me altri.

Se fosse come dici tu la regola "gli halfling non possono usare armi a due mani" non avrebbe senso.

Rende l'intero sistema di gioco basato sulle armi di taglia media, e modella le restanti sulla base di queste.

Senza contare il fatto che utilizzando un'arma versatile gli halfling non applicano il bonus ai danni usandola a due mani.

In pratica è un ritorno al sistema medio-centrico, che di verosimile non ha nulla.

Tanto vale allora chiedersi: cosa accade se trovo una spada lunga di un gigante large?

... mi verrebbe da farti una domanda, ma evito perchè potrei sembrare offensivo...

è scritto a chiare lettere nel manuale che le tabelle delle armi sono fatte per personaggi di taglia media e che praticamente tutte le qualità delle armi (portata a parte) sono per personaggi per cui quelle armi sono state create.

se vuoi ti completo io quella frase che è lasciata alla comprensione del contesto da parte del lettore:

"gli halfling non possono usare le armi a due mani presenti nella tabella delle armi, poichè tali armi sono adeguate per personaggi di taglia media."

un halfling che usa una qualunque arma versatile non prende nessun bonus per lo stesso motivo per cui un umano che usa uno spadone a due mani non prende bonus: perchè non ha altro modo di usare quell'arma se non a due mani, quindi non imprime più forza ai colpi che vibra, dato che l'utilizzo della seconda mano è strettamente necessario all'efficacia dell'arma stessa.

ritorno al sistema medio-centrico? mio dio, preferivi ottomila tabelle delle armi una per ogni taglia? guarda, se vuoi ti faccio io la tabella delle armi per personaggi di taglia piccola e grande, non credo di metterci molto.

spiegami perchè se anche nelle edizioni precedenti era così adesso non va più bene.

perchè nella 3.x da qualche parte c'era una tabella che ti diceva che da 2d6 dello spadone a due mani per personaggio di taglia media si passava a 1d8 per spadone a due mani per personaggio di taglia piccola.

non mi sembra la fine del mondo che non sia più esplicitato, basta prendere la tabella per l'aumento del dado danno e ribaltarla, non credo sia uno sconvolgimento così incredibile...

per quanto riguarda "cosa accade se trovo una spada lunga di un gigante large?" se sei di taglia media la puoi usare come una spada a due mani, visto che sarebbe di taglia adeguata per un personaggio di taglia media come arma a due mani (ovviamente senza il bonus derivante da versatile, per il motivo che ho espresso sopra).

un pò di elasticità mentale, qui stiamo speculando sulla non capacità di interpretare una riga di testo, mi sembra veramente ridicolo...

[Estraneo]

E dire che l'ho scritto a chiare lettere, e con me altri.

Se fosse come dici tu la regola "gli halfling non possono usare armi a due mani" non avrebbe senso.

Rende l'intero sistema di gioco basato sulle armi di taglia media, e modella le restanti sulla base di queste.

Senza contare il fatto che utilizzando un'arma versatile gli halfling non applicano il bonus ai danni usandola a due mani.

In pratica è un ritorno al sistema medio-centrico, che di verosimile non ha nulla.

Tanto vale allora chiedersi: cosa accade se trovo una spada lunga di un gigante large?

Il sistema a cosa serve? A far giocare i personaggi.

Su otto razze ce n'è una di taglia small, che per la sua stessa descrizione non è portata al combattimento di prima linea.

Se un giocatore vuol creare un halfling temerario che vuol diventare guerriero, può farlo, ma data la sua scarsa prestanza deve ripiegare sulle armi a lui consone. Sarà la sua abilità a renderlo letale, non la dimensione della sua spada.

Non vedo problemi in un sistema calcolato su creature di taglia media, tanto meno sulla verosimiglianza.

Mettiti nei panni di una creatura alta la metà di te. È naturale che il corpo a corpo non sia la sua scelta primaria per affrontare un avversario, un sistema realistico avrebbe dato penalità molto pesanti alla forza di una tale creatura. Dato però che D&D non punta sul realismo ma sul divertimento, ben vengano anche i guerrieri di taglia small.

Se trovassero una spada Large, allora farebbe 1d10, e la tatterei esattamente come uno spadone. Per un ipotetico personaggio di taglia large, sarebbe anche versatile.

Non vedo problemi nemmeno qui.

[Dusdan]

Se per te il danno da caduta era limitato a tot D6 a causa dell'attrito ben venga. Lo trovo assurdo, in un mondo che risponda alle leggi di una fisica verosimile, ma chiaramente puoi accettarlo dato che è una situazione che si verrà a creare molto di rado. Io postulavo che oltre il danno massimo indicato ci fosse la morte certa. Tu puoi pensare che si tratti di un limite legato alla simulazione di attrito (anche se dubito si raggiunga la velocità limite in 60 metri di caduta, altezza oltre la quale il danno non aumenta più).

a parte che e` OT, e` giustissimo che ci sia un limite, magari lo puoi alzare a 30d6, se preferisci, ma fisicamente e` ineccepibile.

[Estraneo]

a parte che e` OT, e` giustissimo che ci sia un limite, magari lo puoi alzare a 30d6, se preferisci, ma fisicamente e` ineccepibile.

Certo, ma molto prima che si raggiunga questo limite dettato dalla fisica do per scontato che il personaggio in caduta sia automaticamente morto.

Non voglio guerrieri che piovono dal cielo, se non per magia. In un sistema "spropositato" come Exalted lo posso accettare, in uno che punti ad una maggior aderenza con i limiti umani no.

Lo stesso dicasi per le immersioni nel magma, nell'acido o l'esposizione al vuoto siderale: tutte occasioni di morte inevitabile, a meno di aiuti magici o situazioni particolari.

[Dusdan]

Certo, ma molto prima che si raggiunga questo limite dettato dalla fisica do per scontato che il personaggio in caduta sia automaticamente morto.

non nel mondo reale

Non voglio guerrieri che piovono dal cielo, se non per magia. In un sistema "spropositato" come Exalted lo posso accettare, in uno che punti ad una maggior aderenza con i limiti umani no.

e allora fai fare un tiro salvezza fortitude quando si schiantano per evitare la morte per il trauma se non muoiono per i punti ferita

Lo stesso dicasi per le immersioni nel magma, nell'acido o l'esposizione al vuoto siderale: tutte occasioni di morte inevitabile, a meno di aiuti magici o situazioni particolari.

idem

[Estraneo]

non nel mondo reale

e allora fai fare un tiro salvezza fortitude quando si schiantano per evitare la morte per il trauma se non muoiono per i punti ferita

idem

Nel mondo reale io mi ammazzerei anche cadendo dai 3 metri del mio balcone.

Ci sono notizie di persone che sopravviono a cadute eccezionali, ma sono colpi di fortuna legati a condizioni particolari. Tant'è che finiscono sui giornali o sulle rubriche Strano ma Vero.

Un personaggio straordinario e assoutamente fuori dal comune posso accettare che affronti certi ostacoi con leggerezza, ma non mi piace un sistema che permetta ai miei giocatori già ai primi livelli di tuffarsi senza problemi dalle mura di qualsiasi fortezza uscendone senza particolari conseguenze. (Le mura aureliane di Roma vanno dai 6 agli 8 metri... mettiamo che quelle della notra fortezza siano più alte e che siano di 12m. Se ci si butta spontaneamente sono 3d6, per un danno medio di 12pf, che sale a 16 se si cade per qualche motivo oltre il bordo e che può venir ridotto di 4 pf in media da un personaggio acrobatico).

[Gorthar Bonecrasher]

a parte che e` OT

-MOD- esatto, torniamo sui binari per favore

Allora, per il momento trovo che l'ipotesi del sistema medio-centrico sia quella da considerare di più, e che quindi quel "non possono utilizzare armi a due mani" sia inteso nel senso di "armi a due mani per creature di taglia media". Ovvero in un sistema dove la razza di taglia piccola, peraltro nomade, defilata dal combattimento in prima linea e assolutamente non favorita dall'uso di armi "lunghe" proprio a causa della taglia, è una minoranza abbastanza esigua rispetto alle altre razze medie, sembra sensato che il mercato proponga per la maggior parte dei casi armi adatte soltanto alla "maggioranza" degli acquirenti possibili. Ora, non sto dicendo che non siano mai/sono/verranno prodotte armi a due mani per personaggi di taglia piccola, semplicemente che si tratta di un mercato talmente ristretto che non è necessario darne conto, anche perché detta razza (ok usiamo il loro nome, gli halfling) possono comunque supplire alle loro necessità difensive/offensive con ciò che comunque il mercato gli offre. E' un po' come il cavillare sul perché nell'equipaggiamento non esistano voci specifiche per gli abiti dei tiefling (che dovrebbero aver un bel buco nel posteriore dei pantaloni) o per i guanti dei dragonidi (che dovrebbero avere quattro dita) o per gli abiti degli stessi halfling, che dovrebbero essere più piccoli, con tutto quel che ne consegue, vale a dire differenze di prezzo/rarità/peso ecc...

Cordialmente...

[Dusdan]

Nel mondo reale io mi ammazzerei anche cadendo dai 3 metri del mio balcone.

se cadi di testa

Ci sono notizie di persone che sopravviono a cadute eccezionali, ma sono colpi di fortuna legati a condizioni particolari. Tant'è che finiscono sui giornali o sulle rubriche Strano ma Vero.

Un personaggio straordinario e assoutamente fuori dal comune posso accettare che affronti certi ostacoi con leggerezza, ma non mi piace un sistema che permetta ai miei giocatori già ai primi livelli di tuffarsi senza problemi dalle mura di qualsiasi fortezza uscendone senza particolari conseguenze. (Le mura aureliane di Roma vanno dai 6 agli 8 metri... mettiamo che quelle della notra fortezza siano più alte e che siano di 12m. Se ci si butta spontaneamente sono 3d6, per un danno medio di 12pf, che sale a 16 se si cade per qualche motivo oltre il bordo e che può venir ridotto di 4 pf in media da un personaggio acrobatico)

ripeto: fai fare un tiro salvezza. quante volte ti capitera`? due all'anno?

[Estraneo]

se cadi di testa

ripeto: fai fare un tiro salvezza. quante volte ti capitera`? due all'anno?

Il fatto è che un guerriero ed un barbaro hanno pure enormi vantaggi sulla fortitude.

Io agisco in quel modo perchè pretendo che i miei giocatori abbiano timore di poter morire se fanno scelte azzardate, e che un passo falso può voler dire morte in determinate situazioni.

In verità a livelli medi si hanno già tali risorse magiche che anche queste eventualità sono ampiamente coperte, ma almeno c'è un briciolo di suspance.

[Gorthar Bonecrasher]

-MOD- ehm ehm... OT, comunque vi rimando qui http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=18946&highlight=realismo se volete continuare la discussione sul realismo nella 3.x anche per la questione "cadere"

[Dedalo]

... mi verrebbe da farti una domanda, ma evito perchè potrei sembrare offensivo...

Fai pure.

se vuoi ti completo io quella frase che è lasciata alla comprensione del contesto da parte del lettore:

"gli halfling non possono usare le armi a due mani presenti nella tabella delle armi, poichè tali armi sono adeguate per personaggi di taglia media."

Per fortuna non lavori in ambito giuridico: saremmo alla rovina.

Se questa è una interpretazione addio esegesi.

Alla faccia dell'estensione oltre limiti.

un halfling che usa una qualunque arma versatile non prende nessun bonus per lo stesso motivo per cui un umano che usa uno spadone a due mani non prende bonus: perchè non ha altro modo di usare quell'arma se non a due mani, quindi non imprime più forza ai colpi che vibra, dato che l'utilizzo della seconda mano è strettamente necessario all'efficacia dell'arma stessa.

E questa da dove esce?

ritorno al sistema medio-centrico? mio dio, preferivi ottomila tabelle delle armi una per ogni taglia? guarda, se vuoi ti faccio io la tabella delle armi per personaggi di taglia piccola e grande, non credo di metterci molto.

Veramente bastava eliminare la regola degli halfling.

Pensa, io parlo di togliere regole, tu di aggiungerne.

Sarà che uno di noi due è meno ferrato sul tema.

spiegami perchè se anche nelle edizioni precedenti era così adesso non va più bene.

Perechè nella 3.5 hanno corretto l'errore 3.0.

E dire che utenti come Dusdan hanno sottolineato l'incogruenza di fare salti indietro presente in questa edizione.

perchè nella 3.x da qualche parte c'era una tabella che ti diceva che da 2d6 dello spadone a due mani per personaggio di taglia media si passava a 1d8 per spadone a due mani per personaggio di taglia piccola.

E il malus alla competenza?

Sicuro sicuro di conoscere bene le regole?

non mi sembra la fine del mondo che non sia più esplicitato, basta prendere la tabella per l'aumento del dado danno e ribaltarla, non credo sia uno sconvolgimento così incredibile...

Ma cosa c'entra con la stupida regola degli halfling?

per quanto riguarda "cosa accade se trovo una spada lunga di un gigante large?" se sei di taglia media la puoi usare come una spada a due mani, visto che sarebbe di taglia adeguata per un personaggio di taglia media come arma a due mani (ovviamente senza il bonus derivante da versatile, per il motivo che ho espresso sopra).

Senza penalità di sorta?

E la regola da dove è estratta?

[Estraneo]

Fai pure.

Per fortuna non lavori in ambito giuridico: saremmo alla rovina.

Se questa è una interpretazione addio esegesi.

Alla faccia dell'estensione oltre limiti.

E questa da dove esce?

Veramente bastava eliminare la regola degli halfling.

Pensa, io parlo di togliere regole, tu di aggiungerne.

Sarà che uno di noi due è meno ferrato sul tema.

Perechè nella 3.5 hanno corretto l'errore 3.0.

E dire che utenti come Dusdan hanno sottolineato l'incogruenza di fare salti indietro presente in questa edizione.

E il malus alla competenza?

Sicuro sicuro di conoscere bene le regole?

Ma cosa c'entra con la stupida regola degli halfling?

Senza penalità di sorta?

E la regola da dove è estratta?

Dai, stai trollando.

Le regole di entrambe le edizioni sono abbastanza chiare, non vedo cosa ci sia di oscuro.

Se vuoi soddisfazione, di dico a chiare lettere: l'halfling essendo una creatura piccola ha degli svantaggi nel combattimento di prima linea.

Non ti piace? Penso che ciascuno possa venire a patti con questa dura realtà.

E' sbagliato? Secondo me no.

E' difficile creare armi adatte agli halfling? Per niente.

E' difficile creare ed inserire in generale armi con taglie diverse? No.

La regola generale Dedalo è che non serve una particolare competenza. Se sei addestrato hai un bonus, altrimenti no.

[mammolo1234]

Scusate, ma mi sembra che qui si cavilli sulla frase. O meglio il problema c'è, ma come ho detto ieri sera lo si risolve automaticamente, sempre che non piaccia così com'è ora, ribaltando la scala del danno per le armi grandi.

Dedalo ha ragione da un punto di vista oggettivo e reale, c'è poco da fare. La soluzione però c'è ed è coerente con il sistema di regole (se è valido per i più grandi per me è valido anche per i più piccoli). Poi se la frase "gli halfling non possono usare armi a 2 mani" la prendiamo come un articolo della costituzione significa che facciamo estremismo inutile. Una volta riconosciuto il problema cosa facciamo? O ce lo prendiamo così com'è e buona pace, o lo cambiamo. La conclusione ovvia è che la semplicità a volte va bene, e altre volte no. Ecco fatto.

[Estraneo]

Scusate, ma mi sembra che qui si cavilli sulla frase. O meglio il problema c'è, ma come ho detto ieri sera lo si risolve automaticamente, sempre che non piaccia così com'è ora, ribaltando la scala del danno per le armi grandi.

Dedalo ha ragione da un punto di vista oggettivo e reale, c'è poco da fare. La soluzione però c'è ed è coerente con il sistema di regole (se è valido per i più grandi per me è valido anche per i più piccoli). Poi se la frase "gli halfling non possono usare armi a 2 mani" la prendiamo come un articolo della costituzione significa che facciamo estremismo inutile. Una volta riconosciuto il problema cosa facciamo? O ce lo prendiamo così com'è e buona pace, o lo cambiamo. La conclusione ovvia è che la semplicità a volte va bene, e altre volte no. Ecco fatto.

Il fatto è che io (e molti altri, a quanto pare) hanno interpretato la frase come: gli halfling non possono usare QUESTE armi a due mani dato che è presentata la tabella per le creature medie. Non che gli sia vietato in assoluto utilizzarle.

Semplicemente guardando la tabella successiva alla frase si vuole rimarcare che un halfling non può maneggiare delle armi che già sono grosse e poco maneggevoli per un pg di taglia media.

[mammolo1234]

Sisì ho capito cosa si intendeva Solo che dopo tanto parlare bisogna puntare a una concreta soluzione, altrimenti si dialoga sopra i massimi sistemi, e non si arriva a nulla

[Dedalo]

Il fatto è che io (e molti altri, a quanto pare) hanno interpretato la frase come: gli halfling non possono usare QUESTE armi a due mani dato che è presentata la tabella per le creature medie. Non che gli sia vietato in assoluto utilizzarle.

Semplicemente guardando la tabella successiva alla frase si vuole rimarcare che un halfling non può maneggiare delle armi che già sono grosse e poco maneggevoli per un pg di taglia media.

Tabella successiva alla frase?!?

Dio mio...

Sai dov'è posta in prima analisi la frase relativa alle armi a due mani per gli halfling?

Non nel capitolo relativo all'equipaggiamento.

Nel capitolo dedicato alla loro razza.

Se tu lo limiti ad una tabella presente in un altro capitolo, bé, la tua interpretazione è di...scarsa qualità si può dire?