Erikk Inviata 22 Luglio 2008 Segnala Inviata 22 Luglio 2008 Secondo voi qual è la classe che è più migliorata dalla terza edizione? E qual è quella invece che è migliorata meno? (se non peggiorata)
MDM Inviato 22 Luglio 2008 Segnala Inviato 22 Luglio 2008 E' difficile dirlo, sono molto diverse! Inoltre, per ora quasi tutte le classi ci hanno perso qualcosa (famigli, compagni animali, incantesimi di evocazione, cavalcature...), guadagnando però in bilanciamento. Forse il chierico è quello che ne esce più ridimensionato, però è un bene, non un male. Perciò potrei dire che il chierico è sia la classe maggiormente migliorata che la classe meno migliorata.
SolKanar Inviato 22 Luglio 2008 Segnala Inviato 22 Luglio 2008 Il Ladro è nettamente migliorato; più in generale, le classi "picchiatrici" hanno guadagnato una sostanziale quasi-euguaglianza di potere con quelle "caster" (cosa che prima non c'era affatto, già a partire dal 5-7 livello). 1
Dark_Megres Inviato 22 Luglio 2008 Segnala Inviato 22 Luglio 2008 A mio avviso la classe che ha giovato di più del passaggio è il guerriero. Il ladro, invece, quella che ha perso di più. in ogni caso diciamo che fare un paragone è sbagliato alla base, dato che i concetti di base su cui vertono le classi sono stati stravolti.
orcus Inviato 22 Luglio 2008 Segnala Inviato 22 Luglio 2008 per quello che ho visto io credo che il guerriero finalmente sia stato bilanciato ed ora puè per me dire la sua ovunque e contro chiunque ( tome of battle insegnaci a giocar:-p) di per contro è palese il depotenziamento di chierico e mago, mentre il warlock resiste ed il ladro, sinceramente, non mi convince. Tutto sommato le classi sono equilibrate fra loro, vedremo se tutto resisterà anche quando inizieranno ad uscire espansioni su espansioni.
Estraneo Inviato 23 Luglio 2008 Segnala Inviato 23 Luglio 2008 Io sono molto soddisfatto del cambiamento per chierico, guerriero, paladino e mago. Il warlock non mi dispiace affatto, e nemmeno il warlord. Le uniche perplessità le ho sul ladro e sul ranger. Il primo perchè ha perso un po' del suo sapore di vagabondo per accentuare incredibilmente l'aspetto ninja del personaggio. Avrei preferito vedere più poteri di utilità, anche a scapito di quelli d'attacco. Il ranger invece mi sembra un personaggio sui binari. Arco o due spade. Fine delle possibilità, se vuoi essere efficace. Fa valanghe di danni, ma ha poco sapore. Gli altri invece li ho visti tutti migliorati sensibilmente, soprattutto chierico (che ora può anche essere un caster da seconda linea) e guerriero, che è diventato a tutti gli effetti il signore del campo di battaglia.
Mad Master Inviato 23 Luglio 2008 Segnala Inviato 23 Luglio 2008 Per me l'unica classe che ha guadagnato nel passaggio, tra quelle che si son viste finora è il PALADINO... In terza era una sottospecie di picchiatore con alcune cosine clericali, ma scarso in entrambe le cose, mentre ora è un cavaliere sacro ben attrezzato e con poteri suoi... Warlord e warlock sono rimasti più o meno uguali come efficacia, anche se il loro concept è stato modificato pesantemente... Secondo il mio gusto, però, il warlock ha perso un po' in varietà guadagnando un po' in caratterizzazione, mentre il warlord ha sì aumentato un po' l'efficacia, ma ha perso pesantemente in plausibilità rispetto al vecchio marshall... Tutte le altre classi hanno perso pesantemente rispetto alle loro precedenti versioni, chi più, chi meno... Il mago è l'ombra di se stesso, avendo perso la stragrande maggioranza del suo potenziale offensivo e della sua versatilità... Il chierico ha perso sia la sua tendenza ad essere il "one man army" della situazione, sia la sua efficacia come "farmacia ambulante", senza contare la possibilità di personalizzazione dovuta alle differenti divinità... Il ladro è diventato uno sbudellatore furtivo alla ninja e ha perso ogni parvenza dell'esperto di sopravvivenza urbana e furto... Il guerriero non è più l'epitome del combattente, ma solo un tizio che fa la guardia del corpo per gli altri e non sa nemmeno fare davvero male all'avversario, oltre a non sapere usare bene tutte le armi e gli stili di combattimento come invece dovrebbe... Il ranger non è più il ranger... Non ha più nulla del cacciatore e della guida esperto di sopravvivenza della 3.5 da cui deriva, ma solo due modi di combattere differenti, entrambi basati sul movimento...
Estraneo Inviato 24 Luglio 2008 Segnala Inviato 24 Luglio 2008 Per me l'unica classe che ha guadagnato nel passaggio, tra quelle che si son viste finora è il PALADINO... In terza era una sottospecie di picchiatore con alcune cosine clericali, ma scarso in entrambe le cose, mentre ora è un cavaliere sacro ben attrezzato e con poteri suoi... Warlord e warlock sono rimasti più o meno uguali come efficacia, anche se il loro concept è stato modificato pesantemente... Secondo il mio gusto, però, il warlock ha perso un po' in varietà guadagnando un po' in caratterizzazione, mentre il warlord ha sì aumentato un po' l'efficacia, ma ha perso pesantemente in plausibilità rispetto al vecchio marshall... Tutte le altre classi hanno perso pesantemente rispetto alle loro precedenti versioni, chi più, chi meno... Il mago è l'ombra di se stesso, avendo perso la stragrande maggioranza del suo potenziale offensivo e della sua versatilità... Il chierico ha perso sia la sua tendenza ad essere il "one man army" della situazione, sia la sua efficacia come "farmacia ambulante", senza contare la possibilità di personalizzazione dovuta alle differenti divinità... Il ladro è diventato uno sbudellatore furtivo alla ninja e ha perso ogni parvenza dell'esperto di sopravvivenza urbana e furto... Il guerriero non è più l'epitome del combattente, ma solo un tizio che fa la guardia del corpo per gli altri e non sa nemmeno fare davvero male all'avversario, oltre a non sapere usare bene tutte le armi e gli stili di combattimento come invece dovrebbe... Il ranger non è più il ranger... Non ha più nulla del cacciatore e della guida esperto di sopravvivenza della 3.5 da cui deriva, ma solo due modi di combattere differenti, entrambi basati sul movimento... Posso capire alcuni punti ed essere d'accordo con altri, ma sul guerriero proprio no. Insomma, prima cos'era? Ai primi livelli era messo in ombra da paladino, brabaro e ranger, mentre dopo svaniva dietro a tutti caster. Il suo unico pregio erano i talenti, che in buona parte erano scelte quasi obbligate. Cleave, Attacco poderoso, Arma focalizzata, Specializzazioni... prima di riuscire ad avere qualche talento davvero caratterizzante era decisamente preferibile investire in questi per mantenere un'ombra di dignità in combattimento (che per un Fighter dovrebbe essere il terreno in cui è padrone). Passando i livelli recuperava abbondantemente terreno sul paladino, ma restava comunque un personaggio che senza pesanti interventi con oggetti magici era sempre all'ombra degli altri. Una buona classe per multiclassare, forse, ma niente di più. Ora combatte con piena dignità, in corpo a corpo non ho visto altre classi altrettanto versate: il ranger fa valanghe di danni, come il rogue, ma non ha la minima resistenza. Il guerriero può ingaggiare e picchiare duro più avversari alla volta. Il danno è quantomeno in linea con le altre classi, anche se naturalmente gli striker lo superano. Secondo me sul bersaglio singolo fa ben più male di un mago o di un qualsiasi Leader. In sostanza ribadisco: il guerriero in questa edizione ha recuperato la sua dignità. Altre classi sono uscite molto cambiate, e di alcune come ho detto non sono soddisfatto nemmeno io. Ti assicuro però che col mio primo persoanggio di 4°, un nano guerriero, mi diverto un mondo.
Mad Master Inviato 24 Luglio 2008 Segnala Inviato 24 Luglio 2008 Il guerriero in 3.5 era in grado di combattere in ogni modo possibile, cosa che quello della 4° non può fare, e si caratterizzava in base a ciò che sapeva fare, non al ruolo prestabilito che gli era assegnato... L'unico che poteva stargli dietro quanto a capacità combattiva in mischia era il barbaro in ira, ma non godeva della stessa versatilità ed adattabilità in combattimento... Paladino e ranger potevano al massimo eguagliarlo al 1° livello, ma già dal 2° erano indietro in combattimento... Il ranger aveva altro per stare al passo, come le abilità e le capacità furtive e di sopravvivenza, ma il paladino alla lunga rimaneva pesantemente inferiore... Quanto alla scelta obbligata sui talenti, non condivido affatto... C'erano letteralmente milioni di combinazioni possibili di talenti, ciascuna adatta ad un particolare stile di combattimento, e un guerriero aveva così tanti talenti da poter seguire più di uno stile alla volta... Potevi avere un picchiatore da mischia più forte del barbaro, un tank più corazzato del paladino, un arciere cento volte migliore del ranger, un combattente con due armi completo, un guerriero agile e mobile, uno specialista di attacchi particolari, un guerriero adattabile ad ogni arma o situazione, un legionario/oplita con scudo e tecniche difensivo/offensive, un disturbatore con armi da lancio, eccetera... In pratica, te lo potevi caratterizzare come ti pareva per combattere in ogni modo possibile e il ruolo te lo potevi scegliere tu... Posso ammettere che certi talenti avrebbero dovuto essere modificati per renderli più utili o meno imperdibili, ma non che la classe come era concepita fosse inferiore alle altre... Quanto a maghi e chierici di alto livello, erano un problema per qualsiasi classe, non solo per il guerriero...
Mister Master Inviato 26 Luglio 2008 Segnala Inviato 26 Luglio 2008 Il ranger invece mi sembra un personaggio sui binari. Arco o due spade. Fine delle possibilità, se vuoi essere efficace. Fa valanghe di danni, ma ha poco sapore. Almeno lui di scelte ne ha due...tutti gli altri pg o li prendi così o pomì...non hanno nemmeno una opzione oltre la loro base più scarna! E comunque rispetto alla 3a i caster sono stati tutti sminuiti, a vantaggio di gente corazzata come guerriero e paladino. Il ranger adesso è utile (alla fine...) ed il ladro ha mutato faccia del tutto: prima non faceva molti danni, di base, ora fa solo danni, di base...è una sorta di guerriero velocissimo e fragile, ma che ti sgozza violentemente... (un ninja avrebbe molte più utilities)
Estraneo Inviato 29 Luglio 2008 Segnala Inviato 29 Luglio 2008 Il guerriero in 3.5 era in grado di combattere in ogni modo possibile, cosa che quello della 4° non può fare, e si caratterizzava in base a ciò che sapeva fare, non al ruolo prestabilito che gli era assegnato... L'unico che poteva stargli dietro quanto a capacità combattiva in mischia era il barbaro in ira, ma non godeva della stessa versatilità ed adattabilità in combattimento... Paladino e ranger potevano al massimo eguagliarlo al 1° livello, ma già dal 2° erano indietro in combattimento... Il ranger aveva altro per stare al passo, come le abilità e le capacità furtive e di sopravvivenza, ma il paladino alla lunga rimaneva pesantemente inferiore... Quanto alla scelta obbligata sui talenti, non condivido affatto... C'erano letteralmente milioni di combinazioni possibili di talenti, ciascuna adatta ad un particolare stile di combattimento, e un guerriero aveva così tanti talenti da poter seguire più di uno stile alla volta... Potevi avere un picchiatore da mischia più forte del barbaro, un tank più corazzato del paladino, un arciere cento volte migliore del ranger, un combattente con due armi completo, un guerriero agile e mobile, uno specialista di attacchi particolari, un guerriero adattabile ad ogni arma o situazione, un legionario/oplita con scudo e tecniche difensivo/offensive, un disturbatore con armi da lancio, eccetera... In pratica, te lo potevi caratterizzare come ti pareva per combattere in ogni modo possibile e il ruolo te lo potevi scegliere tu... Posso ammettere che certi talenti avrebbero dovuto essere modificati per renderli più utili o meno imperdibili, ma non che la classe come era concepita fosse inferiore alle altre... Quanto a maghi e chierici di alto livello, erano un problema per qualsiasi classe, non solo per il guerriero... Non sono d'accordo. Il ranger aveva un bonus minore, ma faceva due attacchi, e questo fino al 5°-6° faceva la differenza. Il paladino pure, fino al 5° almeno era molto più in gamba del guerriero. Aveva comunque qualche talento, e per compensare la differenza di un paio di questi aveva l'imposizione delle mani, tiri salvezza spaziali e la possibilità di usare pergamene e altri strumenti per curarsi. il guerriero sulla carta era più versatile, ma alla fine come dicevo le sue scelte erano obbligate per buona parte della carriera. A meno di concept particolari (arciere/cavaliere), si prendevano sempre gli stessi talenti, che risultavano molto più remunerativi di altri. Il problema era che altre classi potevano prenderli, affiancandoli a peculiarità che al guerriero erano precluse. Ora le possibilità sembrano poche per la scelta dei poteri, ma già a seconda dell'arma qualche differenza si evidenzia. Non è molto (avrei sperato in qualcosa di più in questo senso), ma è già una differenza, ed i talenti sono in buona parte rimasti (e sono sicuro che i mancanti faranno capolino nei prossimi manuali). Parlo per esperienza: io ho giocato solo un guerriero in 3.x. L'ho trovato di una noia mortale. Ora il mio primo personaggio di 4° è un guerriero, e mi diverto molto di più. Non si può più fare l'arciere, ma questo perchè il guerriero per ora è strettamente un difensore, mentre con un arco diventerebbe uno striker (e infatti lo fa bene il ranger).
Mad Master Inviato 29 Luglio 2008 Segnala Inviato 29 Luglio 2008 Se hai giocato un solo guerriero, non puoi parlare di esperienza, perchè non puoi dire di aver esplorato a fondo le possibilità della classe... Inoltre, non tieni conto del peggioramento nel concept della classe stessa... In 3.5 il guerriero poteva combattere in qualsiasi modo, come ho già detto, e ricoprire qualsiasi ruolo che richiedesse di combattere... In 4° è solo il tipo che stà la davanti a prendersi le mazzate al posto degli altri e non è nemmeno capace di fare davvero male con le armi come invece arrivava a fare in precedenza (non solo nella terza edizione, e si parla di danni in proporzione)... P.S. Il paladino prendeva l'imposizione delle mani e il bonus ai TS solo al 2° livello e le pergamene solo al 4° livello (quando acquisiva la capacità di lanciare incantesimi e quindi un livello di incantatore), così come il ranger riceveva al 2° livello il primo talento dello stile, quindi era il guerriero che partiva avvantaggiato, a meno di sprecare i talenti bonus...
Estraneo Inviato 29 Luglio 2008 Segnala Inviato 29 Luglio 2008 Non voglio convincerti a tutti i costi, ma continuo a non essere d'accordo. Il guerriero in 4° è il miglior combattente in corpo a corpo. Non fa i danni del ranger e del ladro, ok, ma ne fa un quantitativo più che buono, ed i suoi poteri di solito non sono situazionali. Anzi: creano situaizoni favorevoli. Spostano, atterrano, e ti fanno muovere per il campo di battaglia. Il ladro ed il ranger che ho in gruppo fanno tanti danni in un colpo, ma di solito lo fanno molto più di rado: devono posizionarsi ed aspettare il momento giusto. Io invece sono sempre nel cuore della battaglia, e creo le situaizoni perchè gli altri siano al sicuro (mago e warlock) e possano agire (ladro e ranger). Pur essendo di primo livello posso farlo, grazie ai poteri più settoriali di prima. In 3° avrei avuto probabilmente il solito fighter con attacco poderoso, incalzare ed arma focalizzata. Ora ho scelto 4 poteri da 3 liste diverse, che non saranno un numero incredibile di variaizoni, ma sono più utili a stabilire lo stile del mio guerriero: tide of iron è molto diverso da reaping strike o da cleave. Ed in più ho ancora i talenti per personalizzare ulteriormente il mio pg...
Tristan Inviato 29 Luglio 2008 Segnala Inviato 29 Luglio 2008 quoto... da parte mia invece posso parlare del ladro, nella 3.x per colpire e fare danni in mischia ero costretto ad alzarmi anche la forza, che sinceramente non mi interessava molto, oltre alla destrezza... nella 4 invece posso avere una destrezza alta e colpire spessissimo, fare tantissimi danni, nonchè proteggermi e usare tutte le mie abilità interessanti! penso che la classe del ladro sia migliorata tantissimo con questa edizione! e un pò la stessa cosa vale anche per le altre classi: ognuno può concentrarsi su una, massimo due, caratteristiche e usarle pienamente...
Dusdan Inviato 29 Luglio 2008 Segnala Inviato 29 Luglio 2008 Il guerriero in 4° è il miglior combattente in corpo a corpo. Non fa i danni del ranger e del ladro, ok, ma ne fa un quantitativo più che buono, ed i suoi poteri di solito non sono situazionali. Anzi: creano situaizoni favorevoli. Spostano, atterrano, e ti fanno muovere per il campo di battaglia. Il ladro ed il ranger che ho in gruppo fanno tanti danni in un colpo, ma di solito lo fanno molto più di rado: devono posizionarsi ed aspettare il momento giusto. Io invece sono sempre nel cuore della battaglia, e creo le situaizoni perchè gli altri siano al sicuro (mago e warlock) e possano agire (ladro e ranger). Pur essendo di primo livello posso farlo, grazie ai poteri più settoriali di prima. In 3° avrei avuto probabilmente il solito fighter con attacco poderoso, incalzare ed arma focalizzata. Ora ho scelto 4 poteri da 3 liste diverse, che non saranno un numero incredibile di variaizoni, ma sono più utili a stabilire lo stile del mio guerriero: tide of iron è molto diverso da reaping strike o da cleave. Ed in più ho ancora i talenti per personalizzare ulteriormente il mio pg... In terza avresti potuto fare un guerriero che combatte con l'arco facendo piu` danno di un ranger. o che combatte con due armi. quoto... da parte mia invece posso parlare del ladro, nella 3.x per colpire e fare danni in mischia ero costretto ad alzarmi anche la forza, che sinceramente non mi interessava molto, oltre alla destrezza... nella 4 invece posso avere una destrezza alta e colpire spessissimo, fare tantissimi danni, nonchè proteggermi e usare tutte le mie abilità interessanti! Ma Weapon Finesse ti faceva schifo? penso che la classe del ladro sia migliorata tantissimo con questa edizione! e un pò la stessa cosa vale anche per le altre classi: ognuno può concentrarsi su una, massimo due, caratteristiche e usarle pienamente... che conferma il mio timore.
LetBloodline Inviato 29 Luglio 2008 Segnala Inviato 29 Luglio 2008 Ma Weapon Finesse ti faceva schifo? Ma non facevi danni con weapon finesse
Dusdan Inviato 29 Luglio 2008 Segnala Inviato 29 Luglio 2008 Ma non facevi danni con weapon finessema con il furtivo si`
LetBloodline Inviato 29 Luglio 2008 Segnala Inviato 29 Luglio 2008 ma con il furtivo si` Se riuscivi a crearti l'occasione per usarlo e se l'avversario non ne era immune
Dusdan Inviato 29 Luglio 2008 Segnala Inviato 29 Luglio 2008 Se riuscivi a crearti l'occasione per usarlo e se l'avversario non ne era immunein effetti la quarta ha tolto tutti i se: tutto e subito.
orcus Inviato 29 Luglio 2008 Segnala Inviato 29 Luglio 2008 in effetti la quarta ha tolto tutti i se: tutto e subito. vero, la quarta è molto piu' immediata. però secondo me è un pregio, adesso tutti sono in grado di di dire la propria in combattimento, è un dato di fatto. Non esiste piu' il ladro inutile contro la metà dei mostri. l'unico problema della 4 è il fattore " interpretare? ma si....:-D" che non mi va molto a genio. Ma come combattimento dai, siamo sinceri, la 4 vince sulla 3.5, e di brutto anche.
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora