dnd 4e Prova di iniziativa (home rule) [DnD 4e]

[Elayne]

Se due rouge ti stanno fiancheggiando entrambi possono farti il furtivo. Se tu parti per primo e loro agiscono dopo di te, fai quello che devi fare, poi si muovono per affiancarti e ti attaccano facendoti il furtivo, il turno sucessivo sono molto fortunati e agiscono prima di te, e siccome sei ancora fiancheggiato ti fanno altri due furtivi.

NB: si chiamano "rogue", non "rouge".

Non tocca a me fare la predica, ma almeno usiamo il termine "rogue", che è quello corretto.

Personalmente odio la gente che storpia i nomi (è un modo di dire, io di certo non ti odio ). Non è la prima volta che succede su questo termine.

Anche in alcuni forums di Guerre Stellari, la gente chiamava i "Rogue Squadron" "Rouge Squadron". Perché "faceva figo".

Berk.

Nel caso da te descritto, anche se il guerriero agisce per primo, cosa impedisce ai rogue di fiancheggiarti ancora, dopo che hai agito ?

(visto che in prima battuta, nel round precedente, è quello che hanno fatto)

Cmq non sto dicendo: "la quarta è perfetta, non osate cambiarla" ma "la quarta non è adatta a una gestione tipo dinamico dell'iniziativa"

Concordo. Ma è sempre possibile renderla adatta. Basta toccare alcune cose.

E non saprei esattamente quali. Quella dell'essere colto alla sprovvista o fiancheggiamento, potrebbe essere la prima.

Per le altre ? Per ora non ne vedo.

L'ipotesi di far durare fino alla fine del round gli effetti è poi la scelta peggiore, casomai fino alla fine del round sucessivo.

(...)

Concordo ancora.

Ma passi da un problema ad un altro.

E cioè, passi da "il potere è inutile" a "il potere funziona non per 1 round, ma quasi per 2 rounds interi".

Infatti, se fai durare la magia fino alla fine del turno successivo, allora agisce per tutto il restante del tuo turno (e se hai agito per PRIMO, significa in realtà, in pratica, "1 round"), e per tutto il prossimo.

Si passa potenzialmente dal troppo "poco" al troppo "troppo".

Rimane il fatto, come dici, che è meglio farlo durare fino alla fine del turno successivo che fino alla fine del turno in corso.

[LetBloodline]

Nel caso da te descritto, anche se il guerriero agisce per primo, cosa impedisce ai rogue di fiancheggiarti ancora, dopo che hai agito ?

(visto che in prima battuta, nel round precedente, è quello che hanno fatto)

La grossa differenza della 4°

Può atterrarne uno prima di muoversi, marchiarne uno e muoversi, se colpisce con un AdO (a cui ha un bonus e se è marchiato fai AdO anche se shifta) mentre l'avversario si sta muovendo si ferma lì dov'è. Solo essendo un guerriero lv1 e non li conosco molto bene i guerrieri

Concordo ancora.

Ma passi da un problema ad un altro.

E cioè, passi da "il potere è inutile" a "il potere funziona non per 1 round, ma quasi per 2 rounds interi".

Infatti, se fai durare la magia fino alla fine del turno successivo, allora agisce per tutto il restante del tuo turno (e se hai agito per PRIMO, significa in realtà, in pratica, "1 round"), e per tutto il prossimo.

Si passa potenzialmente dal troppo "poco" al troppo "troppo".

esattamente, e questo è un secondo motivo per cui la 4° è particolarmente poco adatta all'iniziativa variabile, e non mi pare una cosa su cui fare spallucce, imho

Ps: scusate per l'errore ><

[Mad Master]

Stai parlando del sistema di uno degli ultimi manuali usciti per la 2ed, il PO: Combats & Tactics.

In questo manuale c'erano molte regole che hanno fatto quello che è oggi la 3.5 (cioè AdO, caselle, ecc.).

Il sistema di iniziativa a fasi è interessante, ma parlandone in un altro forum, in una specifica sezione dove si parla solo di 2ed, ci sarà forse UN master su tutti che la usa.

Il consensus generale è che, pur essendo interessante, rallenta e complica troppo il gioco.

Lo rallentava decisamente meno che il normale sistema basato su punteggi, dato che non c'era bisogno di fare calcoli per ogni singola iniziativa e non serviva fare il conto alla rovescia ogni round...

C'era un numero prefissato di fasi e un'elenco di azioni con le fasi base in cui queste partivano, quindi un singolo tiro di dado per le varie parti (singoli o gruppi a seconda della decisione del DM), che servivano a spareggiare o a variare di un livello la fase dell'azione dichiarata (in meglio o in peggio a seconda del tiro)...

A quel punto il DM doveva solo dichiarare la fase e risolvere solo chi agiva in quella fase, tenendo conto dei soli tiri per eventuali spareggi...

L'ho usato per anni e ti posso assicuare che era molto più veloce ed intuitivo del sistema normale con solo numeri e modificatori numerici...

P.S. I sistemi di iniziativa della seconda edizione comprendevano anche la possibilità di azioni in contemporanea, quando sia la fase che il tiro erano uguali...

[vitellio]

come master, ho notato che l'iniziativa mobile inizia a far sentire la sua pesantezza nei combattimenti multipli e verso la 3a / 4a ora di gioco...

Anche con la 3.5, dopo un breve esperimento, ho continuato ad usare l'iniziativa fissa... e per la 4a, credo che adotterò lo stesso metodo.(tantochè leggendo il post iniziale ho detto: embè... io è da mo che la uso fissa.)

Vitellio

P.S. Rouge= Rosso, Bordò. Rogue=mascalzone, avventuriero. Inoltre in americano a volte Rouge viene usato per indicare un rossetto rosso... indi capisci cosa penso ogni volta che lo vedo scritto.

[Ospite DeathFromAbove]

L'ho usato per anni e ti posso assicuare che era molto più veloce ed intuitivo del sistema normale con solo numeri e modificatori numerici...

P.S. I sistemi di iniziativa della seconda edizione comprendevano anche la possibilità di azioni in contemporanea, quando sia la fase che il tiro erano uguali...

Concordo. Ho giocato anche io AD&D 2nd con i Player's Options e la cosa non era assolutamente lenta. Anzi...

come master, ho notato che l'iniziativa mobile inizia a far sentire la sua pesantezza nei combattimenti multipli e verso la 3a / 4a ora di gioco...

Sostieni, quindi, che non rallenta molto. Dopo 4 ore di gioco mi sembra normale che le regole pesino.

Dipende, inoltre, se 4 ore le passi a combattere.

Ci sono molti sistemi che usano iniziativa mobile data dalle scelte tattiche che non rallenta il flusso, ma allo stesso tempo varia il tutto.

Sono sicuro che chi ha voglia di sperimentare troverà soluzioni più che funzionali e anche più veloci!

[LetBloodline]

Ci sono molti sistemi che usano iniziativa mobile data dalle scelte tattiche che non rallenta il flusso, ma allo stesso tempo varia il tutto.

Sono sicuro che chi ha voglia di sperimentare troverà soluzioni più che funzionali e anche più veloci!

Ci saranno molti gdr che usano l'iniziativa mobile (dubito fortementee che non rallentino il fluso ma vabbè) ma ci hanno costruito attorno il gioco, cosa che non vale per la 4° Sopra ci sono già de esempi del perchè con questa versione sia difficile.

By the way, il mio discorso non è un "la 4° è perfetta", in questo caso è un "la 4° non è flessibile in questa direzione" che imho è più un fare una critica che difenderla

Se con più veloci ti riferisci al sistema di cui stavano discutendo pocanzi può essere anche se è difficile, trovarne uno più veloce dell'iniziativa fissa invece è impossibile

[Elayne]

Quoto LetBloodline.

La cosa che si può fare in 4ed al limite è il fare tirare l'iniziativa ad ogni round.

Andare oltre richiede, sebbene possibile, una bella molle di lavoro a monte, e imho non ne vale la pena.

[Ospite DeathFromAbove]

Vi sono sistemi con iniziativa mobile molto veloci, che non impattano il flusso.

Iron Gauntlet, ad esempio.

L'ipotesi di avere un modificatore per le azioni è più veloce, è meno randomico, che tirare l'iniziativa ogni round.

Un buon sistema, comunque, non si costruisce intorno all'iniziativa.

[LetBloodline]

Vi sono sistemi con iniziativa mobile molto veloci, che non impattano il flusso.

Iron Gauntlet, ad esempio.

L'ipotesi di avere un modificatore per le azioni è più veloce, è meno randomico, che tirare l'iniziativa ogni round.

Un buon sistema, comunque, non si costruisce intorno all'iniziativa.

non capisco quando dici "più veloce" a quale sistema lo stai comparando, se quello a iniziativa fissa o iniziativa variabile

Cmq com'è il sistema di Iron Gauntlet?

[Ospite DeathFromAbove]

Non è un confronto specifico.

Comunque, in IG tu hai un pool di dadi, che sono anche la caratteristica.

Con Fitness 6 agirai con iniziativa 6 ad ogni round.

Mettiamo che una creatura con Fitness 6 combatta con una Finess 5.

La 6 agirà prima ad ogni round.

La creatura con Fitness 5 può "spendere" 1 dado Fitness ed agire prima di tutte le altre. Ovviamente tirerà 4 dadi invece di 5.

Dichiari all'inizio del round quanto spendi per l'iniziativa.

Questo in breve, senza entrare troppo nel sistema che ha una gestione delle azioni molto interessante.

Ci ho giocato molto tempo e il sistema è fluido ed estremamente tattico e intrigante.

[LetBloodline]

è una mia impressione o la storia di lanciare meno dadi e tutto il resto è una meccanica fondamentale per quel sistema di iniziativa ed è propria di quel sistema, nonchè difficilmente riproducibile nel contesto della 4°?

Cmq dire "più veloce" senza dare il termine di paragone non significa proprio niente. Cambia completamente il peso della frase in funzione del paragone. Un conto è dire che è più veloce del sistema della 2° e un'altro è dire che è più veloce dell'iniziativa fissa, non credi?

Cmq ripeto che quel sistema di iniziativa può essere intuitivo, intrigante e interessante (non ci ho giocato e quindi non so) ma dalle tue parole si evince che ha il supporto dell'intero sistema di combattimento ed è un po' difficile da riportare in 4°

[Ospite DeathFromAbove]

Non ho proposto di usare il sistema di iniziativa di IG (che è una conseguenza del sistema stesso, e non la base).

IG è solo un esempio per dire che l'iniziativa mobile non è sempre e comunque più lenta di quella fissa.

La proposta è quella di avere dei modificatori alle azioni relativamente all'iniziativa.

Questa è solo un' idea per chi ha aperto il post. Sulla quale ragionare.

Ha espresso la necessità di cambiare tali regole e noi siamo pronti a dare suggerimenti !

Comunque non esiste sistema che non possa essere modificato in maniera coerente

[LetBloodline]

Comunque non esiste sistema che non possa essere modificato in maniera coerente

Se non si fa caso a dover cambiare metà del regolamento dei combattimenti si può fare tutto

Cmq non mi pare che IG sia un sistema più veloce dell'iniziativa fissa o.o

[Ospite DeathFromAbove]

Se non si fa caso a dover cambiare metà del regolamento dei combattimenti si può fare tutto

Cmq non mi pare che IG sia un sistema più veloce dell'iniziativa fissa o.o

provalo.

[LetBloodline]

provalo.

che l'iniziativa fissa sia più rapida?

Lanci i dadi, segni su dei foglietti di carta i nomi dei pg e i valori, li metti in ordine e li sfogli man mano, se uno ritarda tiri fuori il foglietto per inserirlo più tardi e festa finita.

Siamo lì (cmq ora che ho riletto bene anche GI è un sistema ad iniziativa fissa)