LetBloodline Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 io credo sia qualosa legato alla natura, ma non sapendo non ho azzardato nessuna previsione in proposito =P
Dusdan Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 io credo sia qualosa legato alla natura, ma non sapendo non ho azzardato nessuna previsione in proposito =Pma cosa c'entra col barbaro? non e` legato alla natura il ranger, perche` dovrebbe esserlo il barbaro? potrebbe tranquillamente essere un martial striker, a meno che non gli diano poteri simili al totem barbarian.
Fërdil Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 io credo sia qualosa legato alla natura, ma non sapendo non ho azzardato nessuna previsione in proposito =P Sì, probabilmente la W è Wild-qualcosa. Magari Wilderness-qualcosa, ma comunque siamo lì. PS. Questo topic si sta trasformando in una discussione tra noi due EDIT: dusdan hai salvato il topic dalla monotonia. Il barbaro ci sta nel marziale finché non tiri fuori l'ira. Anche quella ci sta in parte ma comunque è più bello primal (de gustibus non disputandum or whatever). E comunque sia sulla copertina del PHB II si legge Arcane, Divine and Primal heroes, quindi il Barbaro certamente non è marziale. Dato che arcano e divino non è, certamente è primal. Il ranger l'hanno modificato in un combattente leggero che entra ed esce dal combattimento in caso di due armi o un arciere nel caso dell'arco. Non ha più niente o quasi relativo alla natura. EDIT: Ho notato ora che l'immagine di copertina rappresenta un barbaro (asciozza) e un druido (animali evocati), quindi quelli son confermati.
Yggdrasil Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 questa è una bella domanda, grazie per averlo chiesto. In effetti non capisco come "druido" e "barbaro" possano essere collegati. Potente Ira e potere sulla natura non sembrano molto affini. non era più accettabile dare al Ranger una fonte primal e mettere il barbaro nella marziale? mah.
Fërdil Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 Riaggiorno la previsione prendendo atto che la copertina del PHB II rappresenta un barbaro (asciozza) e un druido (animali evocati). Probabile, sono d'accordo. Rifaccio le previsioni. Barbarian - Primal Striker (confermato da immagine di copertina) Bard - Arcane Leader Druid - Primal Leader/Controller (confermato da immagine di copertina) Swordmage - Arcane Defender Sorcerer - Arcane Controller Per quanto riguarda I, T e W: Un Divine Controller Un Divine Striker (Quasi sicuro, annunciato in via semiufficiale) Un Primal Defender A me ira sembra affine se non alla natura, alla fonte di potere Primal, che sono le forze primarie della natura (non nel senso di alberelli quindi).
Dusdan Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 questa è una bella domanda, grazie per averlo chiesto. In effetti non capisco come "druido" e "barbaro" possano essere collegati. Potente Ira e potere sulla natura non sembrano molto affini. non era più accettabile dare al Ranger una fonte primal e mettere il barbaro nella marziale? mah.infatti: il ranger della 3.5 era primal, quello di adesso e` martial. il barbaro della 3.5 era martial, sono curioso di vedere cosa gli daranno per giustificare il passaggio.
LetBloodline Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 bisogna ancora vedere esattamente cosa voglia dire primal a me più che "natura" (mi sono espresso male) evoca una sensazione di "selvaggezza" >< Sì lasciatemi creare parole nuove XD Poi non è nemmeno detto che sia fonte primal, anche se martial mi sa più di disciplinato e quindi poco adatto al barbaro hmm
Yggdrasil Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 La "selvaggezza" però era adeguata anche per il ranger... vabbè.
Paladino Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 Il fatto è che il ranger in 4° non è lo stesso ranger della 3.X, ribadisco. In 4°, è solo un tipo di combattente diverso. L'aspetto selvaggio/naturale non c'è più. Quel che resta è solo il nome, Ranger, che forse ora non è più così calzante. Più in generale, è cambiato il significato della parola "classe"; è inevitabile che si avvertano degli "snaturamenti", come quello del ranger.
LetBloodline Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 intesa come il sopravvivere in terre selvagge sì ma intesa come tipo di combatimento no, lo vedo più come "disciplinato" il ranger, combattere con due armi o usare arco e frecce richiede esercizio e dedizione, e la figura del renger mi sembra anche "disciplinata" anche se di nuovo non è il termine corretto. Al tipo di combattimento associo di più la parola "martial" che esprime una tecnica acquisita tramite dedizione ed esercizio. Il modo di combattere del ranger l'ho sempre visto, anche nelle edizioni passate più simile ad un'arte marziale che ad una scazzottata da pub, voi no? Primal lo associo ad un tipo di combattimento selvaggio privo di uno stile di combattimento, impetuoso e "improvvisato" quasi. Discorso simile per la magia, cmq è tutta una supposizione data dalle sensazioni che mi suscita quella parola =P
Paladino Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 Interessante la tua interpretazione di Primal, mi piace. In effetti, il ranger 3.5 era un misto di queste cose: era in parte selvaggio, in parte "marziale", e in parte "divino". Da questo gli incantesimi, le varie capacità improntate sulle "terre selvagge", e ovviamente lo stile di combattimento. A qualcuno questa "mistura", o convivenza di aspetti diversi, non andava a genio; personalmente, a me non dispiaceva. Comunque, si, in parte vedevo il ranger come un abile e allenato combattente, ma era molto forte anche il suo lato selvaggio, minore quello magico. In 4°, del ranger è prevalso l'aspetto marziale. Vista la scelta di dare una singola fonte di potere a ogni classe, non hanno potuto tenerlo così com'era.
Crisc Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 Riaggiorno la previsione prendendo atto che la copertina del PHB II rappresenta un barbaro (asciozza) e un druido (animali evocati). Probabile, sono d'accordo. Rifaccio le previsioni. Barbarian - Primal Striker (confermato da immagine di copertina) Bard - Arcane Leader Druid - Primal Leader/Controller (confermato da immagine di copertina) Swordmage - Arcane Defender Sorcerer - Arcane Controller Per quanto riguarda I, T e W: Un Divine Controller Un Divine Striker (Quasi sicuro, annunciato in via semiufficiale) Un Primal Defender A me ira sembra affine se non alla natura, alla fonte di potere Primal, che sono le forze primarie della natura (non nel senso di alberelli quindi). Barbarian per me è defender. Non sappiamo come sarà rivista l'ira e probabilmente il ruolo sarà spostato da "colui con le difese molto alte" a "colui che incassa tantissimi danni in più", per me l'ira sarebbe plausibile anche in maniera simile alla sfida in combattimento (mi accanisco sul mio nemico facendogli più danni e non facendolo muovere finché non muore) Non so se ho reso l'idea ^^ Gli striker sono comabttenti agili e con non tantissimi poi pf, non ce lo vede bene come ruolo per il barbaro. Per il resto posso essere d'accordo, ma azzardo un Sorcerer Prima Controller ... ho azzardato troppo?
LetBloodline Inviato 18 Agosto 2008 Segnala Inviato 18 Agosto 2008 Barbarian per me è defender. Non sappiamo come sarà rivista l'ira e probabilmente il ruolo sarà spostato da "colui con le difese molto alte" a "colui che incassa tantissimi danni in più", per me l'ira sarebbe plausibile anche in maniera simile alla sfida in combattimento (mi accanisco sul mio nemico facendogli più danni e non facendolo muovere finché non muore) Il problema è che il defender non è "quello che subisce i colpi" ma "quello che protegge il gruppo" Ora scusa ma se mi fanno un combattente che non dà giù pesante al nemico fino ad ucciderlo e invece si concentra sulla protezione del gruppo e lo chiamano barbaro fanno un enorme scivolone cmq lo striker è un combattente che fa tanti danni al nemico singolo e tende a essere un "punta e uccidi" quindi ci vedo perfettamente il barbaro
Fadox Inviato 20 Agosto 2008 Segnala Inviato 20 Agosto 2008 bisogna ancora vedere esattamente cosa voglia dire primal a me più che "natura" (mi sono espresso male) evoca una sensazione di "selvaggezza" >< Per me "primal" si potrebbe tradurre (ma solo chi vivrà vedrà) con "primordiale" "forze primordiali". Ovvero quelle forze legate alla natura intesa come istinto e selvaticità (Let, non è necessario darsi al neologismo, ci viene in aiuto il vocabolario della lingua italiana - che ricordiamolo, è un tomo magico superiore di valore elevatissimo! ) IMHO, il barbaro primal ci sta benissimo, fate attenzione! E' proprio questa la differenza che da sempre contraddistingue il barbaro dal guerriero: combattente (si parla di fighter, non di warrior in questa 4ed) --> martial: appunto, studioso del combattimento e delle tattiche marziali per poter sconfiggere i propri avversari in maniera precisa ed efficace. barbaro --> primal: un selvaggio che fa leva sulla propria forza bruta e sulla propria accecante ira per fare a pezzi i nemici, in un tripudio di frattaglie. Non ha mai studiato il combattimento, si affida solo sul suo istinto (ecco il primal, ovvero la "inner force" di natura...) Stessa, identica differenza, se ci pensate, tra mago e stregone nella 3ed. Alla luce di queste considerazioni, credo che il sorcerer potrebbe tranquillamente essere un primal (chissà se ci ho azzeccato!). Mah!
Fërdil Inviato 20 Agosto 2008 Segnala Inviato 20 Agosto 2008 Alla luce di queste considerazioni, credo che il sorcerer potrebbe tranquillamente essere un primal (chissà se ci ho azzeccato!). Mah! Sono d'accordo con tutto quello che hai scritto, in effetti lo stregone POTREBBE essere primal, ma potrebbe essere anche arcano. Se fosse primal allora lo stregone sarebbe controller, il druido sarebbe leader, il barbaro striker e l'altro misterioso un defender. In più non ci sarebbe ridondanza in caso di controllore arcano. Però avevano detto che il druido sarebbe stato di ruolo misto. Come hai detto te, chi vivrà vedrà.
LetBloodline Inviato 20 Agosto 2008 Segnala Inviato 20 Agosto 2008 Fadox ha spiegato quello che intendevo con parole più belle e giuste >< Cmq lo stregone non ce lo vedo a fare da controller.... per me il druido resta misto leader controller e lo stregone è un'altro striker, basandomi solo sull'idea che ho io delle classi, non su quante classi di quale tipo devono stare nel manuale =P
bloodydragon Inviato 23 Agosto 2008 Segnala Inviato 23 Agosto 2008 non capisco...le statistiche dello gnomo sono già nel monster manual...che cosa mettono nel player handbook 2? Le descrizioni di flavour?
Amministratore aza Inviato 24 Agosto 2008 Autore Amministratore Segnala Inviato 24 Agosto 2008 non capisco...le statistiche dello gnomo sono già nel monster manual...che cosa mettono nel player handbook 2? Le descrizioni di flavour? Le statistiche dei Manuali dei Mostri sono "particolari". La stessa introduzione del capitolo lo dice. Dice qualcosa del tipo "usatele, ma non sono state fatte per essere PG" (non ho il manuale sottomano e vado a memoria). Quello che apparirà nel PHII sarà fatto (e testato) come razza per PG.
Drakash Inviato 24 Agosto 2008 Segnala Inviato 24 Agosto 2008 Che bello se torna il druido! Pure io lo vedo come controllore / striker, non tanto quanto leader. Una cosa che spero sia presente nel PHB2 sia un approfondimento sui compagni animali ed i famigli!
orcus Inviato 24 Agosto 2008 Segnala Inviato 24 Agosto 2008 Che bello se torna il druido! Pure io lo vedo come controllore / striker, non tanto quanto leader. Una cosa che spero sia presente nel PHB2 sia un approfondimento sui compagni animali ed i famigli! io lo vedo piu' che altro come un controller anche se con un pizzico da leader del wwf:-p
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora