I draghi, che tristezza

[Dusdan]

Gli incantesimi danno una nota di imprevedibilità . Se un drago , a parte camionate di danni , si affida solo al soffio , basta che in qualche maniera si riparino contro i danni da soffio e il drago è bello che spacciato .

non credo che alla fine sia cosi` facile, ma comunque si riduce ad una serie di botte una dietro l'altra.

In 3.x la preoccupazione principale di maghi e chierici (e quindi la mia, visto che facevo prevalentemente maghi) era che i picchiatori riuscissero:

1) a combattere, quindi evitare charme, blocca persone e quant'altro

2) a colpire il drago, che piu` di qualche volta aveva AC non proprio bassine

e poi c'era il problema della spell resistance, che costringeva gli incantatori a cambiare radicalmente le loro tattiche.

senza scomodare il draconomicon e i vari talenti di metasoffio (brrr) perche` non sarebbe un confronto corretto direi che i draghi hanno perso un po' di sapore.

[andrea15172]

Nella 1° edizione , a parte i DV e i PF , l'unica cosa che differenziava i draghi era il tipo di soffio ( rosso=fuoco ; blu=elettricità e così via ) . Facevano qualche incantesimo ,ma nulla di che .

Erano molto più semplici da usare , sicuramente , e direi che siamo ritornati in questa direzione .

[Dusdan]

Nella 1° edizione , a parte i DV e i PF , l'unica cosa che differenziava i draghi era il tipo di soffio ( rosso=fuoco ; blu=elettricità e così via ) . Facevano qualche incantesimo ,ma nulla di che .

Erano molto più semplici da usare , sicuramente , e direi che siamo ritornati in questa direzione .

ed erano anche devastanti se usati da manuale, praticamente impossibili da battere.

[Celya]

Drago Nero (Lurker): Cloud of Darkness, Acid Gloom;

Drago Blu (Artillery): Thunderclap, Wingclap

Drago Verde (Skirmisher): Luring Glare, Mind Poison

Drago Rosso (Soldier): l'unico - in quanto Soldier - a non avere poteri prettamente alternativi all'equazione artigli-morso-coda-soffio

Drago Bianco (Brute): Icy Tomb

I Draghi della 4a Ed. non sono degli incantatori nel senso "umanoide" del termine, ma dispongono di poteri alternativi alla mischia dai quali un gruppo di avventurieri dovrebbe ben guardarsi.

Sono interpretati secondo il loro ruolo, e dispongono di 2 punti azione e di un +5 ai tiri salvezza (praticamente pongono fine quasi ogni round a qualunque condizione negativa li affligga).

Le mie esperienze con i draghi della 3.0 (3.5) sono state quasi sempre (almeno prima dell'uscita di Draconomicon) deludenti.

Di fatto, solamente i più grandi draghi da manuale lanciavano incantesimi di livello sufficientemente alto da impensierire un gruppo e, comunque, per farlo avrebbero dovuto sacrificare un round, nel quale avrebbero potuto infliggere danni ingenti o risultare assai più letali con altre tattiche (afferrare, volare, lasciar cadere; afferrare e soffiare; schiacciare ecc. ecc.).

Sinceramente vedere un drago enorme lanciare un dardo incantato, uno charme o una freccia acida (per non parlare poi di immagini illusorie) mi ha sempre fatto abbastanza ridere...poi ovvio, de gustibus!

[Dusdan]

Drago Nero (Lurker): Cloud of Darkness, Acid Gloom;

Drago Blu (Artillery): Thunderclap, Wingclap

Drago Verde (Skirmisher): Luring Glare, Mind Poison

Drago Rosso (Soldier): l'unico - in quanto Soldier - a non avere poteri prettamente alternativi all'equazione artigli-morso-coda-soffio

Drago Bianco (Brute): Icy Tomb

I Draghi della 4a Ed. non sono degli incantatori nel senso "umanoide" del termine, ma dispongono di poteri alternativi alla mischia dai quali un gruppo di avventurieri dovrebbe ben guardarsi.

Sono interpretati secondo il loro ruolo, e dispongono di 2 punti azione e di un +5 ai tiri salvezza (praticamente pongono fine quasi ogni round a qualunque condizione negativa li affligga).

Le mie esperienze con i draghi della 3.0 (3.5) sono state quasi sempre (almeno prima dell'uscita di Draconomicon) deludenti.

Di fatto, solamente i più grandi draghi da manuale lanciavano incantesimi di livello sufficientemente alto da impensierire un gruppo e, comunque, per farlo avrebbero dovuto sacrificare un round, nel quale avrebbero potuto infliggere danni ingenti o risultare assai più letali con altre tattiche (afferrare, volare, lasciar cadere; afferrare e soffiare; schiacciare ecc. ecc.).

Sinceramente vedere un drago enorme lanciare un dardo incantato, uno charme o una freccia acida (per non parlare poi di immagini illusorie) mi ha sempre fatto abbastanza ridere...poi ovvio, de gustibus!

sia chiaro, non sto dicendo che siano deboli, ma che sono molto limitati. un DM che fa lanciare un dardo incantato ad un drago e` un folle, ma un haste, uno shield, un displacement o un confusion, per citare qualche incantesimo di basso livello, non fanno schifo, anzi.

per non parlare dei draghi di alto livello.

[LetBloodline]

Per ora dei draghi è stato trattato solo l'aspetto in combat, come di tutti gli altri mostri. Per vedere l'aspetto out of combat dovremo aspettare il draconicum. Dire però che i draghi non conoscono i rituali perchè in un manuale che ha curato l'aspetto in combat non li menziona è come dire che i draghi non "vanno in bagno" perchè non c'è scritto.

I draghi di sicuro non fanno più controlla persone di massa in combattimento ma non tanto perchè non hanno più capacità magiche quanto forse perchè non esiste più quell'incantesimo? La magia è stata ridotta drasticamente e gli usi in combat sono molto meno letali di quanto non fossero nella 3.x. Il che rende le armi naturali dei draghi una scelta di molto migliore.

Da qui a dedurre che non sono più esseri magici c'è un po' di distanza, anche se solo il draconicum risponderà ai nostri dubbi

cmq ora il manuale dei mostri non l'ho sotto mano ma mi pare che sebbene picchi come un fabbro il colpo di coda sia un attacco di reazione (e vuol dire tanto) e che anche gli altri poteri non fossero solo un numero diverso di dadi da tirare. Almeno così mi era parso quanto tempo fa gli avevo dato una letta.

Qualcuno per cortesia potrebbe gentilmente riportare la descrizione esatta dei poteri che hanno dato ai draghi?

edit: Avevo visto solo il drago rosso che effettivamente era un picchiatore. GLi altri draghi gli incantesimi ce li hanno, non quelli dei pg ma altri loro.

Non serve che ti venga detto quanta letalità aggiungerebbe dare un maggiore numero di attacchi ad incontro con possibilità di ricaricarsi come sono gli incantesimi per i vari mostri vero? In questa edizione anche a livello 30 uno non conosce mille attacchi al giorno, ne conosce un numero limitato o i poteri at will non si userebbero mai e i pg sarebbero un dispensatore di poteri ad incontro/giornalieri e per i mostri il discorso è sempre quello. Se gliene dai troppi sbilanci tutto. Devi scegliere i migliori e i draghi del manuale base hanno scelto quelli indicati nel manuale

[Dusdan]

ok, ho ricevuto le solite risposte che riassumo:

- in 4E ci sono meno incantesimi

- il MM tratta solo le creature in combattimento (allora potevano chiamarlo Combat Stats)

- aspetta un altro manuale (che cavolo li chiamano a fare Core Rulebooks se per ogni cosa devo aspettare un altro manuale?)

- fatti una home rule

per me si puo` chiudere.

[LetBloodline]

COmodo sorvolare sul

- Gli incantesimi ce li hanno già by Celya

- Gli attacchi sebbene siano in CaC sono già diversi fra loro e possono dare varietà al combattimento, anche se ci vuole del playtesting per esserne certi al 100%

che cavolo li chiamano a fare Core Rulebooks se per ogni cosa devo aspettare un altro manuale?

Perchè ti danno tutto quello che ti serve per un'avventura comune, per le cose più particolareggiate (che per te sono "ogni cosa" ma permetterai che è una definizione piuttosto errata) in 3 manuali tutto non ci sta a meno che non fare un libro con le proprietà della tasca di doraemon

fatti una home rule

Una HR è cambiare quello che dice il manuale. Se nella tua avventura ti serve che un drago abbia un rituale glielo dai e questa non la ritengo una HR in quanto non contraddetta da nessuna parte nel manuale

Cmq se hai accesso al manuale dei mostri mi fai il piacere di quotarmi gli attacchi artiglio morso codata etc dei draghi? quelli che hanno in comune in pratica

[andrea15172]

I corebooks , come è già stato fatto notare molte volte , sono incentrati per il 90 % sul combattimento , questo piaccia o meno . Il nucleo (= core ) di D&D , le mazzate , pianto , sangue e stridore di denti - fino al primo healing surge .

Riprova il fatto che hanno eliminato dal primo manuale i draghi metallici ( sono buoni , quindi è difficile che li combatta , ma meno che non faccia PG malvagi , che però è proibito dal regolamento ) .

[aza]

uno stregone di ventesimo con domini da chierico non mi sembra proprio una manciata di incantesimi (parliamo sempre di grandi wyrm)

Tu non stai parlando di un drago, ma di un drago con "appicicata" una classe sopra...

In 4E non si può fare...

Tu dici "ho ricevuto le solite risposte..." ma se il sistema è radicalmente cambiato (dalla 3.x) e non permette la "reciprocità" mostro/PG cosa c'è da dire?

A te la cosa non piace, altri (me compreso) la ritengono una semplificazione che giova al gioco, molto di più della personalizzazione estrema.

[Dusdan]

- Gli incantesimi ce li hanno già by Celya

non ho sorvolato, ho gia` detto all'inizio che due mi sembrano pochini

- Gli attacchi sebbene siano in CaC sono già diversi fra loro e possono dare varietà al combattimento, anche se ci vuole del playtesting per esserne certi al 100%

sono 2 massimo 3 attacchi

Perchè ti danno tutto quello che ti serve per un'avventura comune, per le cose più particolareggiate (che per te sono "ogni cosa" ma permetterai che è una definizione piuttosto errata) in 3 manuali tutto non ci sta a meno che non fare un libro con le proprietà della tasca di doraemon

prima ci stavano.

Una HR è cambiare quello che dice il manuale. Se nella tua avventura ti serve che un drago abbia un rituale glielo dai e questa non la ritengo una HR in quanto non contraddetta da nessuna parte nel manuale

aggiungere qualcosa ad un mostro, visto che e` potenzialmente sbilanciante, e` una HR.

un PG che prenda Ritual Casting rinuncia ad un talento che potrebbe essergli utile in combattimento, regalarla ad un mostro e` una modifica al mostro.

Cmq se hai accesso al manuale dei mostri mi fai il piacere di quotarmi gli attacchi artiglio morso codata etc dei draghi? quelli che hanno in comune in pratica

non ce li ho sottomano.

[aza]

I corebooks , come è già stato fatto notare molte volte , sono incentrati per il 90 % sul combattimento , questo piaccia o meno . Il nucleo (= core ) di D&D , le mazzate , pianto , sangue e stridore di denti - fino al primo healing surge .

Scusa ma nelle edizioni precedenti i corebooks su cosa erano incentrati?

Riprova il fatto che hanno eliminato dal primo manuale i draghi metallici ( sono buoni , quindi è difficile che li combatta , ma meno che non faccia PG malvagi , che però è proibito dal regolamento ) .

Lo hanno già detto... non ci stavano, e avere 10 draghi nel primo MM (dove si presume che uno, iniziando dal primo livello affronti sfide adeguate) era inutile.

Nel prossimo MM ci saranno.

[Dusdan]

Tu non stai parlando di un drago, ma di un drago con "appicicata" una classe sopra...

In 4E non si può fare...

Tu dici "ho ricevuto le solite risposte..." ma se il sistema è radicalmente cambiato (dalla 3.x) e non permette la "reciprocità" mostro/PG cosa c'è da dire?

A te la cosa non piace, altri (me compreso) la ritengono una semplificazione che giova al gioco, molto di più della personalizzazione estrema.

non si tratta di reciprocita` mostro/PG, si tratta di:

- avere un mostro che esista anche prima e dopo il combattimento (che non vuol dire essere un PG)

- abbia dei poteri che vadano al di la` del "io ti spiezzo in due"

non voglio un drago con i poteri di un mago di trentesimo, voglio un drago che rispetti l'iconografia di D&D, altrimenti e` solo un lucertolone cresciuto che fa tanto male.

Nel prossimo MM ci saranno.

risposta standard numero 3

ripeto, per me questo topic e` chiuso, ho capito l'andazzo.

[LetBloodline]

non ho sorvolato, ho gia` detto all'inizio che due mi sembrano pochini

Non serve che ti venga detto quanta letalità aggiungerebbe dare un maggiore numero di attacchi ad incontro con possibilità di ricaricarsi come sono gli incantesimi per i vari mostri vero? In questa edizione anche a livello 30 uno non conosce mille attacchi al giorno, ne conosce un numero limitato o i poteri at will non si userebbero mai e i pg sarebbero un dispensatore di poteri ad incontro/giornalieri e per i mostri il discorso è sempre quello. Se gliene dai troppi sbilanci tutto. Devi scegliere i migliori e i draghi del manuale base hanno scelto quelli indicati nel manuale

sono 2 massimo 3 attacchi

Contando le due armi da soffio come una sola sono minimo 4

prima ci stavano.

Prima i mostri erano tutti uguali e da un combattimento all'altro cambiava davvero poco. Ma capisco il tuo "ma io voglio poter fare una cosa che faranno solo in 100 su 1000 e devono gestirmela nel manuale base" ma ti assicuro che anche se ci sei tu nei 100, i 900 contano di più e possono giocare e godersi lo stesso l'edizione con i manuali base. I 100 che vogliono le finezze aspettano i manuali che gestiscono le finezze

aggiungere qualcosa ad un mostro, visto che e` potenzialmente sbilanciante, e` una HR.

un PG che prenda Ritual Casting rinuncia ad un talento che potrebbe essergli utile in combattimento, regalarla ad un mostro e` una modifica al mostro.

Basta astenerti dai rituali che danno vantaggi nei combatimenti sucessivi e non sbilanci un bel niente. Il tuo paragone "i pg per farlo perdono potere in combattimento" non vale nella 4° perchè pg e mostri sono trattati in modo diverso

Cmq puoi andare a vedere se nel manuale dei mostri sono indicati i rituali in possesso dei maghi drow o mostri simili

[Dreary_Angel]

se posso dire la mia si parte da un concetto errato secondo me...

ok, non si vuole parlare ri reciprocità mostri/pg, però, Dusdan, permetterai che la tua perplessità e il tuo non apprezzare questi nuovi draghi sia dettata da un andare a paragonare un drago della 3.x a uno della 4 con ancora la concezione di Magia della 3.x.

mi spiego meglio (o almeno ci provo).

nella 3.x la magia era una cosa vasta, smisurata, complicata e potente (basti pensare che un qualunque mago superato il 10° poteva anche andarsene in giro da solo praticamente), in 4ed la magia non è assolutamente più intesa come prima, ora un mago ha incantesimi prettamente di combattimento (infatti mancano un buon 80% degli incatesimi di supporto) e ne lancia molti meno rispetto alla sua controparte 3.x.

Prendendo per assunto questo non mi sembra troppo strano che un drago abbia pochi poteri e sia prevalentemente da corpo a corpo...

con questo non voglio giustificare la 4ed, è solo per cercare di dare un senso a questo topic...

della serie: se critichi l'assenza di incantesimi nei draghi dovresti criticare tutto il nuovo sistema magico, visto che sono dirette conseguenze imho.

[Dusdan]

della serie: se critichi l'assenza di incantesimi nei draghi dovresti criticare tutto il nuovo sistema magico, visto che sono dirette conseguenze imho.

si` e no, perche` secondo me si potevano caratterizzare meglio. un PG di trentesimo ha, grossomodo, una ventina di poteri. un grande wyrm rosso, il mostro piu` potente del manuale base ne ha 4 o 5: morso/artiglio/coda/soffio

dovrebbe essere uno scontro epico, e si riduce a una lucertola rossa grande come un campo da calcio che prende a cartoni tutto quello che gli si para innanzi.

[DTL]

Mi pare che le argomentazioni a riguardo siano state esaurientemente affrontate e dibattute. Chiudo.