dnd 4e Determinismo nei combattimenti

[thondar]

Cosa intendi con "le AC sono 30?"

[Dusdan]

Cosa intendi con "le AC sono 30?"

intendo che il txc e` una questione di percentuali, non di valore assoluto.

Se, per fare un esempio, il bonus al txc adesso e` piu` basso (come mi sembra di aver capito dal tuo post) e anche l'AC e` piu` bassa non cambia niente.

Discorso diverso per i danni.

[thondar]

Si è vero, anche se sarebbe da fare un calcolo più approfondito

[MarkFMB]

intendo che il txc e` una questione di percentuali, non di valore assoluto.

Se, per fare un esempio, il bonus al txc adesso e` piu` basso (come mi sembra di aver capito dal tuo post) e anche l'AC e` piu` bassa non cambia niente.

Discorso diverso per i danni.

L'ac (e le altre difese) e il txc più che altro salgono di pari passo quindi risultano sempre più o meno bilanciate. Ad entrambe si somma diffatti metà del proprio livello, quindi a livello 30 minimo hai un txc di 15 + statistica chiave + talenti + competenza + bonus oggetti magici + varie ed eventuali. Mentre l'ac è 25 + armatura + potenziamenti magici + destrezza se l'armatura te lo concede + talenti + varie ed eventuali e così per le altre difese (tempra, volontà e riflessi), avranno 25 + bonus da oggetti magici + bonus base di classe + talenti + statistica chiave + varie ed eventuali. La differenza insomma si basa tutta sull'equipaggiamento, sulle statistiche e sui talenti con una base sempre bilancianta indipendetemente dalla classe. Può piacere o no .

Notare che il txc più o meno è simili a livello 30 a quello che si aveva a livello 20 un tempo in media, forse anche un pò meno. Invece l'ac è più elevata di un tempo. Questo cambiamento andava fatto secondo me perchè sopratutto negli ultimi manuali quasi tutti i foe più grossi avevano txc tipo minimo di +40 o giù di li... rendendo la ca una statistica cuscinetto e inutile in molte situazioni. Nelle nostre avventure di alto livello nessuno (manco i guerrieri il che è tutto dire) si prendeva la briga di prendersi armature decenti perchè sapevamo essere uno spreco di pecunia molto spesso. Speriamo che ora ai livelli più alti risulti comunque bilanciato.

[Lopippo]

Mi spiego: se le AC sono 30 e tu fai 1d20+20 o sono 20 e tu fai 1d20+10 statisticamente non cambia nulla, anche se sommi di meno al dado.

statisticamente non cambia, ma praticamente si, sono variati i margini di validità di certi calcoli

sono due situazioni diverse anche se casualmente possono portare a risultati uguali o simili

i danni hanno in genere 3 valori base per ogni potere (che a sua volta può subire altri modificatori)

quando si colpisce

quando si manca

quando un critico va a segno

l'intervallo delle difese di maggiore interesse è quello tra l'attacco minimo e quello massimo (dove in genere la variabile più comune è il d20, ma possono essercene altre come l'attacco poderoso o poteri/capacità particolari)

la combinazione di tutte queste varianti porta ad una gran quantità di scenari possibili, e molto diversi tra loro, persino tra quelli più probabili

[Dusdan]

statisticamente non cambia, ma praticamente si, sono variati i margini di validità di certi calcoli

sono due situazioni diverse anche se casualmente possono portare a risultati uguali o simili

i danni hanno in genere 3 valori base per ogni potere (che a sua volta può subire altri modificatori)

quando si colpisce

quando si manca

quando un critico va a segno

l'intervallo delle difese di maggiore interesse è quello tra l'attacco minimo e quello massimo (dove in genere la variabile più comune è il d20, ma possono essercene altre come l'attacco poderoso o poteri/capacità particolari)

la combinazione di tutte queste varianti porta ad una gran quantità di scenari possibili, e molto diversi tra loro, persino tra quelli più probabili

Bravissimo, degno del maestro

2ABgUJPx3Tc

A parte gli scherzi, qual e` il senso, che non sono riuscito a cogliere, di quello che hai detto?

[Elayne]

A parte gli scherzi, qual e` il senso, che non sono riuscito a cogliere, di quello che hai detto?

Non posso che quotare.

[Lopippo]

mi sembra di poter dire che, stabiliti i partecipanti al combattimento, si possa dire con una certa sicurezza chi sara` il vincitore

...

l'esito sara` sostanzialmente quello previsto.

era solo una minima parte del perché secondo me ci sia una insicurezza di fondo, anziché una sostaziale sicurezza, sull'esito degli scontri basandosi solo sulle statistiche dei partecipanti

il semplice "1d20+10 vs CA 20 = 1d20+20 vs CA 30" non tiene conto di tanti altri fattori, come pf, cure, resistenze, potere usato, ecc... quindi a livello pratico indica solo le probabilità di colpire/mancare/critico, ma non gli effetti reali, pratici, di tali colpi

anche valutando ogni possibile offetto di ogni possibile potere di ogni partecipante, pesato per la frequenza con cui può essere utilizzato, l'intreccio di possibilità è talmento intricato da rendere poco calcolabile una previsione precisa

le previsioni più generiche invece possono essere talmente astratte da risultare inutili nei casi reali (ad esempio in una popolazione in cui ci sono tanti uomini quante donne, l'essere umano medio ha un testicolo ed una mammella)

[Dusdan]

era solo una minima parte del perché secondo me ci sia una insicurezza di fondo, anziché una sostaziale sicurezza, sull'esito degli scontri basandosi solo sulle statistiche dei partecipanti

ma infatti io non parlavo di questo nel topic. thondar ha tirato fuori il discorso bonus e io gli ho detto che non e` detto che bonus piu` alti corrispondano a probabilita` diverse.

[Lopippo]

vero

io però ribadisco che prevedere con esattezza tutta la catena degli aventi, dall'inizio alla fine dello scontro (per determinarne l'esito), è quasi impossibile dato l'enorme numero di possibilità

ed anche avendo l'esatta probabilità di ogni combinazione, con annesso risultato, non credo che potremmo determinare un finale quasi certo, a meno che le forze in campo non siano palesemente squilibrate

[Dusdan]

vero

io però ribadisco che prevedere con esattezza tutta la catena degli aventi, dall'inizio alla fine dello scontro (per determinarne l'esito), è quasi impossibile dato l'enorme numero di possibilità

ed anche avendo l'esatta probabilità di ogni combinazione, con annesso risultato, non credo che potremmo determinare un finale quasi certo, a meno che le forze in campo non siano palesemente squilibrate

ma io non parlo di determinare in modo assoluto l'esito. Dico solo che la mia impressione e` che in 4E l'esito sia piu` prevedibile e ci siano meno sorprese.

[Lopippo]

meno sorprese perché le azioni possibili sono più inquadrate rispetto alla scorsa edizione?

[Dusdan]

meno sorprese perché le azioni possibili sono più inquadrate rispetto alla scorsa edizione?

leggi il topic.

[Lopippo]

se fai altrettanto trovi già molte risposte alle tue impressioni

[Elayne]

se fai altrettanto trovi già molte risposte alle tue impressioni

Guarda, io non ho un parere sulla questione (del topic), ma ecco cosa vedo:

scrivi un pò di posts, in apparente contrasto con Dusdan, mentre alla fine viene fuori che sei d'accordo, e poni dopo un altra domanda che non ha senso.

Dusdan poteva certo risponderti diversamente.

Ma tu potevi anche non postare posts inutili nel topic, o almeno, evitare quest'ultimo commento. Ihmo, rigorosamente.

E Dusdan sa che a volte non condivido il suo modo di fare. Ma quando ha ragione ha ragione.

[Dusdan]

se fai altrettanto trovi già molte risposte alle tue impressioni

infatti io questo topic lo consideravo chiuso, poi ho visto il post di thondar e ho commentato su quel post li`. dopo di che sei arrivato tu a sparare cose banali o gia` dette.

[Lopippo]

chiariamo

scrivi un pò di posts, in apparente contrasto con Dusdan, mentre alla fine viene fuori che sei d'accordo, e poni dopo un altra domanda che non ha senso.

nei miei post dico che certe cose sono prevedibili a date condizioni; se rimaniamo sul vago tutto può succedere, ma una previsione che dice "tutto può succedere", anche se valida nella maggior parte dei casi, non indica molto chiaramente quale sarà l'esito

le affermazioni possono essere vere e condivisibili, ma senza un campo d'applicazione sono inutili

se mi si dice 50%=50% non posso che essere daccordo, ma devo constatare che si tratta di due singoli casi di attacco vs difesa, parte di un sistema molto più ampio e vario su cui stiamo dando dei giudizi senza basi di valutazione chiare e complete

non capisco di quali soprese senta la mancanza (oltre a quanto abbiamo già discusso), ecco perché ho posto la domanda

Dusdan poteva certo risponderti diversamente.

ed infatti gli ho semplicemente girato la sua risposta, applicabile anche alle sue domande

credo che siamo dei pari, quello che fa lui dovrei poterlo fare anch'io, e viceversa

io non mi sono offeso finora, e credo che nemmeno lui lo abbia fatto per così poco

infatti io questo topic lo consideravo chiuso, poi ho visto il post di thondar e ho commentato su quel post li`. dopo di che sei arrivato tu a sparare cose banali o gia` dette.

se mi sono ripetuto è perché anche il tuo commento ha avuto risposte antecendenti nel topic

non ha senso dire "colpito/mancato" se non si considerano le conseguenze dei colpi, che a loro volta dipendono da una serie di parametri del difensore

anche quel confronto attacchi vs ca è banale, in fondo il d20 è sempre quello, ma cambia tutto quello che c'è intorno, e lì non viene considerato

come diceva giustamente thondar "sarebbe da fare un calcolo più approfondito" per verificare come interagiscono gli attacchi dei pg e le relative difese dei mostri di livello simile; ma anche in quel caso uno scontro ideale potrebbe essere molto diverso da uno reale, e quindi rendere le conclusioni ideali poco adatte

da quel che vedo ora gli attacchi sono più vari, hanno più tipi di danno, effetti vari in relazione alla difesa, ed ogni classe ha la possibilità di mirare a più difese; vedo comunque tanta varietà

Ma tu potevi anche non postare posts inutili nel topic, o almeno, evitare quest'ultimo commento. Ihmo, rigorosamente.

solo io dovrei non postare post inutili ed evitare rigorosamente quell'ultimo commento? Ho solo fatto ciò che era stato fatto anche da altri prima di me.

non metto un IMHO alla fine di ogni post perché mi sembra scontato

[Ramuh]

Tornando in argomento, dopo alcuni mesi di gioco in più rispetto a quando il topic è stato aperto mi piacerebbe buttare sul tavolo 2 considerazioni:

1) In generale se un gruppo ha imparato bene a giocare assieme gli scontri con un livello pari al proprio sono veramente più facili di un tempo.

2) Il fatto che ci siano regole così ben calibrate per determinare il livello di un incontro (nella terza il grado di sfida non era gestibile così tanto bene, IMHO) fà sì che il gruppo non sappia mai a priori se il prossimo combattimento sarà del proprio livello, inferiore o superiore. Inferiore --> una passeggiata di salute (sul serio, ho il sospetto che si possa riuscire quasi a non essere feriti); superiore --> le cose si fanno realmente dure, soprattutto se arriva un livello+4 dopo altri 2 incontri. Il numero di combattimenti dopo l'ultimo riposo esteso fa una differenza abissale in questa edizione!

[Dusdan]

Il numero di combattimenti dopo l'ultimo riposo esteso fa una differenza abissale in questa edizione!

Anche prima, soprattutto per gli incantatori.

[thondar]

Inferiore --> una passeggiata di salute (sul serio, ho il sospetto che si possa riuscire quasi a non essere feriti)

Che sia facile va bene ma che tu possa anche solo avvicinarti a non essere ferito mi sembra dura.

Il numero di combattimenti dopo l'ultimo riposo esteso fa una differenza abissale in questa edizione!

Considerando le HS usate fuori dal combattimento che ti permettono di partire con il massimo (o quasi) dei pf ad ogni incontro, che hanno un uso limitato in combattimento, le pietre miliari che ti ridanno il punto azione e l'uso di poteri giornalieri da oggetti magici e che molti poteri sono a incontro mi sembra che questo fattore sia meno importante che nelle precedenti edizioni (ed era uno scopo dichiarato dai designer).