dnd 4e La quadratura del cerchio

[Elayne]

mi unisco a te. La sola idea di dover usare il righello a sessione invece dei semplicissimi quadretti mi fa venire la pelle d'oca. Poi sì che i combattimenti si faranno lunghi

mi unisco a te. La sola idea di dover usare la griglia a sessione invece della semplice immaginazione (o del semplice tavolo senza griglia) mi fa venire la pelle d'oca. Poi sì che i combattimenti si faranno lunghi.

[LetBloodline]

La griglia rende lungo? hai tutte le distanze pronte, l'unica cosa è scegliere dove andare e contare. Sinceramente usando solo l'immaginazione per me sarebbe problematico, specialmente "sincronizzare" le immaginazioni di sei giocatori e un master sulla posizione di 10 mostri e 6 personaggi senza cadere in casini del tipo un giocatore voleva muoversi in un modo con una traiettoria ma il master ha capito male o ha spiegato male e quella traiettoria non è libera come pensava il giocatore. Usare il tavolo e miniature lo trovo quantomeno obbligatorio (non essendo esperto nel combattere ad immaginazione) e non usare la griglia trovo che ponga di fronte a parecchi problemi su dove ti raggiungono con un AdO e dove no. Con giocatori che "odiano perdere" cercheranno in tutti i modi le traiettorie migliori al millimetro per tenersi fuori dagli AdO e il master deve valutare.

Tavolo libero? No grazie

[Elayne]

Ehm.

E da quando gli AdO non vanno di pari passo con la griglia ?

Forse non era chiaro...

Tu hai fatto una frase, per definire che un "righello ecc." rendeva i combattimenti lunghi.

La cosa che non ti è venuta in mente è il fatto che lo stesso sistema di regole di combattimento CON griglia (che sia di 3.5 o 4ed) lo rende altrettanto a confronto dei sistemi precedenti.

Eppure non ti vedo passare in 2ed (o D&D base).

La realtà ?

Non avendo conosciuto i sistemi precedenti, ed essendo cresciuto con la griglia, i passi da 1,5m, gli AdO, ecc. consideri tutto questo "lo standard", sia in termini di regole che di "velocità" di combattimento.

Io non ti sto dicendo che la 2ed è lo standard, o è meglio. Ti sto solo citando un fatto. E cioè, che la tua definizione di "combattimento lento/veloce" in D&D manca di esperienza.

Se ti interessa veramente un combattimento più rapido (pur mantenendo lo stesso coinvolgimento), puoi sempre provare.

[LetBloodline]

allora chiedo venia u.u

resto però convinto che giocare con la griglia sia comodo e pratico, non so quali erano le meccaniche precedentemente presenti o assenti quindi non so come sia il sistema di combattimento da un punto di vista globale ma sinceramente non mi attira molto

[Fërdil]

Al di là del fatto che un'approssimazione non dovrebbe far scaldare tanto, se potessi dare reputa negativa come ai vecchi tempi sta sicuro che te l'avrei rifilata per l'affermazione di cui sopra: posti per essere reputato?!?

Inoltre anche dire che pi greco è uguale a 3,14 è un'approssimazione: non possiamo usarlo nei calcoli secondo te?

Se vi infastidisce questo modo di semplificare, applicate un Contour Filter.

Stavo solo scherzando, sono totalmente d'accordo con te.

[Jack Ryan]

Uso ancora la 3.0 (con qualche ritocco) e non ho mai usato la griglia, al massimo qualche disegno sul primo blocchetto che capita (righe, quadretti, bianco... è indifferente). Ragionare al millimetro stona e stacca parecchio da tutta l'atmosfera, secondo me.

I combattimenti non sono mai risultati complicati. Se cominciassi a usare la griglia li allungherei senza dubbio.

Elayne ha ragione, se non si ha conosciuto il modo di fare precedente, il raffronto è poco accurato.

Poi chiaro, se si parte dal presupposto di usare una griglia, il cerchio quadrato è innegabilmente più comodo (anche se questo non significa necessariamente migliore)

[Fërdil]

Questo sarebbe un topic di umorismo.

Cercavo di prendere la cosa nel suo lato buffo. Se volete discutere e provocare il solito flame (oltre a molti interventi che hanno preso seriamente un'immagine creata in un momento di follia), andate DA UN'ALTRA PARTE, perché state andando seriamente OT.

Come al solito, siete TUTTI responsabili di aver trasformato come al solito un topic in una discussione.

Chiedo ai mod di chiudere perché si sta andando decisamente OT.

[Elayne]

allora chiedo venia u.u

resto però convinto che giocare con la griglia sia comodo e pratico, non so quali erano le meccaniche precedentemente presenti o assenti quindi non so come sia il sistema di combattimento da un punto di vista globale ma sinceramente non mi attira molto

Beh, questo è capibile.

La griglia è stata creata, secondo me, per andare verso la rappresentazione in miniatura della battaglia.

Storicamente le miniature esistevano da molti anni prima (aaahh... com'erano belle quelle della Ral Partha! C'erano anche tutti i "cattivoni" di D&D).

Ma a cosa servivano, visto che non si combatteva con esse ?

Potevi, se volevi, usare le miniature per rappresentare la battaglia ("tu sei qui, l'orco qui, il mago qui..." ecc.) e "muoverle" a secondo delle azioni di ognuno.

Ma non era, appunto, che una rappresentazione.

Non sono sicuro al 100%, ma credo che il primo concetto di griglia si sia visto con il PO: Combat & Tactics, della 2ed (l'ultimo manuale ufficiale di regole).

Forse anche per sviluppare un concetto di gioco più "miniaturistico".

In fondo, è BELLO vedere i propri PG rappresentati, e muoversi in un ambiente di gioco, e combattere in esso.

Questo è indubbio. E anche se non mi piace la griglia, a conti fatti (non tanto perché rallenta il combattimento, ma per altre ragioni), non vedo molte soluzioni al "regolamentare il combattimento con miniature, se non con una griglia" (che può essere quadrata, esagonale, ecc.).

In quanto il righello, infatti, imho, diventerebbe "esagerato" e poco pratico.

EDIT: Ferdil, hai ragione.

Ma credo che lo abbiamo evitato, il flame.

Passo e chiudo.

[Ospite DeathFromAbove]

Uso la griglia. Uso le miniature di D&D (perchè sono economiche).

Ma con altri sistemi.

Per anni ho usato il sistema "immaginazione" o "approssimazione", classico.

Poi, ad un certo punto ho investito nelle mini.

E' vero che il sistema non è D&D, ma è vero che con la griglia i combattimenti schizzano.

Semplificando:

A parità di sistema, la mia esperienza dice che la griglia è più veloce.

Non solo. Si vengono a creare situazioni d'avvero entusiasmanti e divertenti.

[Elayne]

Beh, certo.

http://farm3.static.flickr.com/2210/2490033758_3e08f3f549.jpg?v=0

[Paladino]

@ un po' di post sopra: Il topic era nato con il semplice intento di condividere una scemata che avevamo trovato terribilmente comica...

---

Il tabellone è evidentemente una semplificazione nata dalla necessità di visualizzare il combattimento nel concreto.

è chiaro che si è più precisi giocando senza griglia e facendo misurazioni a righello alla warhammer. Questo però può rallentare il gioco.

Esagoni a parte, la quadrettatura viene introdotta per semplificare i movimenti; non ditemi che contare in centimetri è più rapido che contare in quadretti.

Equiparare il movimento in diagonale e quello "retto" non è che un'altra semplificazione.

Non c'è per forza un giusto o uno sbagliato, ci sono diversi gradi di semplificazione e di realismo. Ed è chiaro che ogni tipo di griglia (o di non-griglia) ha i suoi pregi e i suoi difetti, se ne parlava proprio in un topic a sondaggio di poco tempo fa.

[Jack Ryan]

Per tornare in tema:

ora mi spiego l'incredibile velocità di Bolt: lui corre in diagonale.

[Ospite DeathFromAbove]

@ un po' di post sopra: Il topic era nato con il semplice intento di condividere una scemata che avevamo trovato terribilmente comica...

Ma non capisco dove si rida.

Elayne,

pure questa non l'ho capita.

[MarkFMB]

per tornare in tema:

Ora mi spiego l'incredibile velocità di bolt: Lui corre in diagonale.

Lol! Geniale! XD

[Mad Master]

@ un po' di post sopra: Il topic era nato con il semplice intento di condividere una scemata che avevamo trovato terribilmente comica...

---

Il tabellone è evidentemente una semplificazione nata dalla necessità di visualizzare il combattimento nel concreto.

è chiaro che si è più precisi giocando senza griglia e facendo misurazioni a righello alla warhammer. Questo però può rallentare il gioco.

Esagoni a parte, la quadrettatura viene introdotta per semplificare i movimenti; non ditemi che contare in centimetri è più rapido che contare in quadretti.

Equiparare il movimento in diagonale e quello "retto" non è che un'altra semplificazione.

Non c'è per forza un giusto o uno sbagliato, ci sono diversi gradi di semplificazione e di realismo. Ed è chiaro che ogni tipo di griglia (o di non-griglia) ha i suoi pregi e i suoi difetti, se ne parlava proprio in un topic a sondaggio di poco tempo fa.

Il vantaggio delle misurazioni non è nella rapidità, che è praticamente la stessa, ma nel non vedere personaggi e mostri che si muovono solo in 8 direzioni, sfere cubiche, nubi quadrate, maghi che mirano agli incroci delle caselle e che usano incantesimi esplosivi con precisione millimetrica, eccetera...

Inoltre fa più figo mettere in campo la sagomina della palla di fuoco e dà molta più soddisfazione a noi DM scoprire che il mago ha appena arrostito due tank del gruppo perchè ha toppato ad indicare il centro dell'esplosione...

[Paladino]

Ma non capisco dove si rida.

Mi piace vedere il lato divertente delle cose

@ Mad: infatti senza griglia l'effetto è più "realistico", ma meno immediato, se ci pensi, per uno che deve gestire un combattimento: se ci sono 8 direzioni le possibilità diminuiscono e prendere decisioni risulta più rapido.

Non dico che un metodo sia migliore/peggiore di un altro. Dico che ci sono pro e contro. Personalmente, se potessi giocherei senza griglia.

[LetBloodline]

Il vantaggio delle misurazioni non è nella rapidità, che è praticamente la stessa

non sono minimamente d'accordo su questo punto

[Pollo™]

L'unica cosa che in quarta è veramente fuori da qualsiasi logica fisica sono le diagonali! Una mini che percorre 6 quadretti in fila, percorre meno metri di una che va 6 quadretti in diagonale!!! Questo è abbastanza assurdo....

[LetBloodline]

Il conteggio di 1-2 era più realistico, ma diventava problematico quando facevi uno in diagonale due in avanti un'altro in diagonale nell'altro senso etc etc etc

By the way, chi ha detto che le direzioni sono solo 8? per il primo passo sono 8 ma nessuno ti obbliga a camminare in linea retta e questo è il problema principale per il conteggio dei movimenti. Nei combattimenti fatti in 4° devo ammettere che la semplificazione di diagonale = 1 ha aiutato parecchio a risolvere più velocemente gli spostamenti. A meno di ostacoli tu puoi metterti dove vuoi in un'emanazione 6 (o 5 o 4 a seconda =P ) =D

[Paladino]

L'unica cosa che in quarta è veramente fuori da qualsiasi logica fisica sono le diagonali! Una mini che percorre 6 quadretti in fila, percorre meno metri di una che va 6 quadretti in diagonale!!! Questo è abbastanza assurdo....

Che sia irrealistico è chiaro, ma è ancora più chiaro che si tratta di una semplificazione, inserita per semplificare il "conteggio" delle distanze. Che piaccia o meno è piuttosto soggettivo, ho notato.

In fondo, quello che hanno fatto gli sviluppatori non è altro che "risolvere banalmente un problema epocale", quello della quadratura del cerchio, come si diceva nel post iniziale, ironia a parte.

Poi, alla fine ognuno si usa la griglia che vuole, e non ci vuole davvero niente per cambiarsela. Ci sono gli esagoni, vari modi di usare quella a quadri, non usarne proprio nessuna...

Il conteggio di 1-2 era più realistico, ma diventava problematico quando facevi uno in diagonale due in avanti un'altro in diagonale nell'altro senso etc etc etc

By the way, chi ha detto che le direzioni sono solo 8? per il primo passo sono 8 ma nessuno ti obbliga a camminare in linea retta e questo è il problema principale per il conteggio dei movimenti. Nei combattimenti fatti in 4° devo ammettere che la semplificazione di diagonale = 1 ha aiutato parecchio a risolvere più velocemente gli spostamenti. A meno di ostacoli tu puoi metterti dove vuoi in un'emanazione 6 (o 5 o 4 a seconda =P ) =D

D'accordo con te