Mister Master Inviato 10 Settembre 2008 Segnala Inviato 10 Settembre 2008 Giocare male di ruolo prescinde dall'allineamento. Aspettarsi PX per i mostri E' colpa del master. Questa regola è assurda, imho. Perfetto! E' quello che intendevo! Non si può , credo, dire no ai malvagi perchè è una scusa per giocare male! Prescinde dall'allineamento! Quindi non è un probelema di lb, cm ecc.. è un problema di giocatore! se i tuoi pg giocano bene con i buoni, giocheranno bene (ovviamente si devono adattare al cambiamento!) anche un orrendo demone sanguinario e folle! Giustamente dirai che così non c'è gruppo e tutto si sfascia, però, se vogliamo essere sinceri, il vero realismo sta nel far giocare a tutti il proprio pg (quello che ognuno vuole fare) e farlo interagire con gli altri, nel bene e nel male. Se poi questo non ti diverte, allora è opinione personale e la rispetto! Però è inutile discuterne! Insomma non ho forsae ben capito se il tuo discorso è: No ai cattivi perchè si prestano al giocar male (ed allora non condivido e parliamone purre) oppure, No ai cattivi perchè i miei pg non sono capaci/non mi divertono (allora sacrosanta opinione e ti appoggio) oppure, nessuna delle due:-) ot: se vuio apro un topic su questa storia dei px! mi facewva piacere parlarne.
Ospite DeathFromAbove Inviato 10 Settembre 2008 Segnala Inviato 10 Settembre 2008 Perfetto! E' quello che intendevo! Non si può , credo, dire no ai malvagi perchè è una scusa per giocare male! Prescinde dall'allineamento! Quindi non è un probelema di lb, cm ecc.. è un problema di giocatore! se i tuoi pg giocano bene con i buoni, giocheranno bene (ovviamente si devono adattare al cambiamento!) anche un orrendo demone sanguinario e folle! Giustamente dirai che così non c'è gruppo e tutto si sfascia, però, se vogliamo essere sinceri, il vero realismo sta nel far giocare a tutti il proprio pg (quello che ognuno vuole fare) e farlo interagire con gli altri, nel bene e nel male. Se poi questo non ti diverte, allora è opinione personale e la rispetto! Però è inutile discuterne! Insomma non ho forsae ben capito se il tuo discorso è: No ai cattivi perchè si prestano al giocar male (ed allora non condivido e parliamone purre) oppure, No ai cattivi perchè i miei pg non sono capaci/non mi divertono (allora sacrosanta opinione e ti appoggio) oppure, nessuna delle due:-) Allora, in maniera schematica: I PG malvagi sono più "facili" da giocare male I PG malvagi non sono "necessariamente" giocati male Amo il realismo nel gioco. Quindi se il PG mi razionalizza "l'essere malvagio" in qualcosa di "focalizzato", è possibile utilizzarlo Non mi diverto (ed anche i giocatori che conosco) a fare campagne "orientate". Le scelte sono dettate dalle situazioni, con tutto ciò che ne consegue. ot: se vuio apro un topic su questa storia dei px! mi facewva piacere parlarne. Ve ne sono già altri. Forse potresti riesumarne un'altro, inserendo un POST di apertura. (Consiglio, altrimenti ti sbranano...)
Mister Master Inviato 10 Settembre 2008 Segnala Inviato 10 Settembre 2008 Ora capisco. Condivido in parte. Passo e chiudo! per i px... Se cene sono altre allora mi fa fatica...
Ospite DeathFromAbove Inviato 10 Settembre 2008 Segnala Inviato 10 Settembre 2008 Ora capisco. Condivido in parte. Passo e chiudo! per i px... Se cene sono altre allora mi fa fatica... Non volevo scoraggiarti. Forse se aprin un topic con: "Come assegnare PX senza contare l'uccisione di mostri", apri un topic mooooooooolto interessante.
Jurambalco Inviato 10 Settembre 2008 Segnala Inviato 10 Settembre 2008 Vietare alcuni allineamenti? Assolutamente si. Ovviamente a seconda dell'impostazione della campagna, sopratutto nelle campagne brevi. Questo perchè aiuta molto la gestione della campagna e non richiede l'ideazione di eventi astrusi per spingere un pg di un certo allineamento a compiere per necessità un'azione tipicamente d'un altro allineamento. Non voglio immaginare i bordelli che dovrei fare per costringere un mago malvagio ad aiutare il resto del gruppo a portar fuori dalla città invasa il re sconfitto e senza più alcun potere, visto che il mago sudetto preferirebbe ben più unirsi all'invasore. Certo è che inserire un pg di allineamento leggermente scostato dall' allineamento della missione, spesso e volentieri è una bella cosa. Tuttavia, la catalogazione degli allineamenti in d&d è pessima, in quanto eccessivamente arbitraria. A stare a sentire i manuali le possibilità caratteriali sono dannatamente limitate. Motivo per cui, appena posso, nelle mie campagne tolgo di mezzo gli allineamenti e tutti i bordelli annessi e faccio felice tutto il gruppo che si trova a ruolare così caratteri e non fanatismi. Si, è un discorso abbastanza denigratorio, me ne rendo conto.
Suono_Fantasma Inviato 11 Settembre 2008 Segnala Inviato 11 Settembre 2008 L'ideale sarebbe fissare un "Allineamento di gruppo"*. I giocatori scelgono un allineamento per il gruppo, dal quale un giocatore non può discostarsi più di tanto. Ad esempio: All. di gruppo CB, quindi si può avere NB, CB e CN(al limite anche Neutrale puro). Altrimenti si usa l'espediente della serpe in seno al gruppo. All'inizio dici al giocatore che non può avere quell'allineamento e poni una regola secondo la quale i giocatori non possono conoscere l'allineamento degli altri. Poi, fai sapere a quel giocatore che può giocare il suo LM a patto che non si faccia scoprire stupidamente(tipo: "Grazie Nerull mio signore per il pane quotidiano":pray:) ma potrebbe esserci un voltafaccia eclatante(il pg cattivo si passa alla parte del sacerdote del dio malvagio che il gruppo sta combattendo) *Questa idea non è stata copiata da alcun gioco per computer
Paladino Inviato 11 Settembre 2008 Segnala Inviato 11 Settembre 2008 Se si gioca una campagna malvagia, significa che tutti decidiamo di fare pg come minimo "non buoni". Idem viceversa. In generale però non darei restrizioni (salvo casi di campagne particolari). L linea di base dovrebbe essere: i giocatori si fanno i pg: io Master gli costruisco un contorno e dei motivi per stare insieme. Non è detto che in un gruppo debbano andare tutti d'accordo. Certo, in questo caso il collante che tiene insieme i membri rischierà spesso di cedere!
Mefistofele Inviato 11 Settembre 2008 Segnala Inviato 11 Settembre 2008 Io parlo da giocatore: sinceramente odio quando un dm dice "l'allineamento x non potete prenderlo", soprattutto perchè di solito si elimina sempre l'allineamento malvagio... Io ho giocato 2 campagne in totale, i party erano questi: 1a campagna Orco barbaro CM Umano barbaro CB Paladino LB Umana druida LN Halfling ladro NM Umano guerriero LM Umano psion LB Elfo stregone NM Umano guerriero CM 2a campagna Umano psion LM Drow chierica CM Umano mezzo immondo guardia nera/assassino CM Umano mezzo celestiale LB Skulk ladro/assassino CM Thri-kreen ranger NN Umano samurai/samurai del drago LB Ora, forse non erano ruolati bene (gruppo di pp incalliti), ma alla fin fine ci scannavamo ogni giorno senza problemi perchè arrivava sempre qualcuno a fermarci... Oltretutto spesso ci separavamo per compiere missioni personali, quindi alla fine non vedo tutti questi problemi...
Capitano! Inviato 11 Settembre 2008 Segnala Inviato 11 Settembre 2008 posto questo sondaggio per capire come la pensano i dm su questo argomento cosi' " caldo". E' giusto dare restrizioni agli allineamenti? è giusto vietare gli allineamenti malvagi e, in certi casi, anche altri? pensate che questo divieto sia di aiuto alla campagna oppure deleterio perchè non permette al giocatore di esprimersi? fatemi sapere come la pensate e via al sondaggio:bye: Sai cosa ho trovato efficace per la fluidità del gioco? Giocare ad "allineamento coperto". Speigo: faccio scegliere l'allineamento al giocatore, facendoglielo motivare sul BG senza nessuna limitazione, e non glielo faccio scrivere sulla casellina dell'Allineamento della scheda del PG. In questo modo gli allineamenti li conosco solo io e gli altri non hanno idea di che allineamento è l'altro. Di certo dopo un po' si capisce (a parte per il Paladino che è sempre LB), ma se qualcuno se la gioca bene gli dò qualche punticino in più a fine sessione. Questo metodo lo trovo leggermente più realistico e, perchè no, anche più divertente.
Paladino Inviato 11 Settembre 2008 Segnala Inviato 11 Settembre 2008 Sai cosa ho trovato efficace per la fluidità del gioco? Giocare ad "allineamento coperto". Speigo: faccio scegliere l'allineamento al giocatore, facendoglielo motivare sul BG senza nessuna limitazione, e non glielo faccio scrivere sulla casellina dell'Allineamento della scheda del PG. In questo modo gli allineamenti li conosco solo io e gli altri non hanno idea di che allineamento è l'altro. Di certo dopo un po' si capisce (a parte per il Paladino che è sempre LB), ma se qualcuno se la gioca bene gli dò qualche punticino in più a fine sessione. Questo metodo lo trovo leggermente più realistico e, perchè no, anche più divertente. Questa è un'idea che avevo avuto anch'io, ma che non sono mai riuscito a realizzare. I giocatori l'hanno apprezzata?
Ospite DeathFromAbove Inviato 11 Settembre 2008 Segnala Inviato 11 Settembre 2008 Ora, forse non erano ruolati bene (gruppo di pp incalliti), ma alla fin fine ci scannavamo ogni giorno senza problemi perchè arrivava sempre qualcuno a fermarci... Oltretutto spesso ci separavamo per compiere missioni personali, quindi alla fine non vedo tutti questi problemi... Io avrei permesso che vi trucidasse.
Kursk Inviato 11 Settembre 2008 Segnala Inviato 11 Settembre 2008 Sai cosa ho trovato efficace per la fluidità del gioco? Giocare ad "allineamento coperto". Speigo: faccio scegliere l'allineamento al giocatore, facendoglielo motivare sul BG senza nessuna limitazione, e non glielo faccio scrivere sulla casellina dell'Allineamento della scheda del PG. In questo modo gli allineamenti li conosco solo io e gli altri non hanno idea di che allineamento è l'altro. Di certo dopo un po' si capisce (a parte per il Paladino che è sempre LB), ma se qualcuno se la gioca bene gli dò qualche punticino in più a fine sessione. Questo metodo lo trovo leggermente più realistico e, perchè no, anche più divertente. In effetti è un buon metodo... ed ammetto che qualche volta ci ho pensato pure io ... anche se, devo dire, basta che i giocatori "non barino" e non si lascino traviare su quello che leggono (se ci riescono) sulle schede degli altri...
Ospite DeathFromAbove Inviato 11 Settembre 2008 Segnala Inviato 11 Settembre 2008 Ma sto allineamento, perchè non lo togliete? Alle fine ho fatto fare dei Paladini senza la necessità di essere LB. Assassini senza essere cattivi. Insomma, gestite la cosa con discrezione, ma liberamente.
andrea15172 Inviato 12 Settembre 2008 Segnala Inviato 12 Settembre 2008 Ma sto allineamento, perchè non lo togliete? Alle fine ho fatto fare dei Paladini senza la necessità di essere LB. Assassini senza essere cattivi. Insomma, gestite la cosa con discrezione, ma liberamente. Perchè l'allineamento è uno degli assi fondamentali di D&D, prova a pensare se si giocasse senza allineamento tutti gli incantesimi e abilità basati su esso che fine farebbero .
Capitano! Inviato 12 Settembre 2008 Segnala Inviato 12 Settembre 2008 Questa è un'idea che avevo avuto anch'io, ma che non sono mai riuscito a realizzare. I giocatori l'hanno apprezzata? Si, dai giocatori il metodo è stato molto apprezzato, e soprattutto non ci sono più situazioni del tipo "ma tu sei Caotico Buono, un Caotico Buono non si comporterebbe mai così". @DeathFromAbove: gli allineamenti purtroppo non si possono eliminare, ci avevo pensato pure io ma è praticamente impossibile. D&D è "limitato" per questo motivo. Purtroppo gli allineamenti sono assoluti e definiscono certi comportamenti senza dare la possibilità di essere flessibili. Dall'allineamento derivano un sacco di cose: classi, razze, magie, divinità, domini, creature e mostri. Copre tutto o quasi. Tutto è basato su questo. Se scombussoli le basi stravolgi il gioco. Penso che la questione degli allineamenti sia una delle cose più discusse di D&D ed ogni DM ha la sua interpretazione personale.
Mister Master Inviato 12 Settembre 2008 Segnala Inviato 12 Settembre 2008 In realtà, imho, credso basterebbe eliminare il concetto assoluto anche dagli incantesimi e rendrli relativi. (che è la vera limitazione di d&d, per me: dividere il monmdo in buoni e cattivi, c'è quasi la lista delle "razze canaglia") Cioè, protezione dal male, mi protegge da chi, in quel momento ha intenzioni malvage contro me od il luogo/persona protetto. Individuazione del bene individua chi in quel momento ha intenzioni positive in generale. Andando sennò ad un livello più approfondito, si potrebbe decidere di contemplare il tipo di emanazioni "energetiche", positive o negative. Un assassino che concepisce suo figlio sprizzerà (niente battutacce plis:rolleyes:) energia positiva, mentre lo stesso assassino che sgozza una guardia sarà una bella fonte di negatività. Ed ecco che, a seconda della prevalenza "energetica" il signor assassino di cui sopra potrà venire o meno individuato da certi incantesimi, in determinati momenti. Spero di esssermi spiegato. Così facendo imho l'allineamento può anche essere (giustamente) accantonato o rimodellato come più ci aggrada.
Capitano! Inviato 12 Settembre 2008 Segnala Inviato 12 Settembre 2008 In realtà, imho, credso basterebbe eliminare il concetto assoluto anche dagli incantesimi e rendrli relativi. (che è la vera limitazione di d&d, per me: dividere il monmdo in buoni e cattivi, c'è quasi la lista delle "razze canaglia") Cioè, protezione dal male, mi protegge da chi, in quel momento ha intenzioni malvage contro me od il luogo/persona protetto. Individuazione del bene individua chi in quel momento ha intenzioni positive in generale. Andando sennò ad un livello più approfondito, si potrebbe decidere di contemplare il tipo di emanazioni "energetiche", positive o negative. Un assassino che concepisce suo figlio sprizzerà (niente battutacce plis:rolleyes:) energia positiva, mentre lo stesso assassino che sgozza una guardia sarà una bella fonte di negatività. Ed ecco che, a seconda della prevalenza "energetica" il signor assassino di cui sopra potrà venire o meno individuato da certi incantesimi, in determinati momenti. Spero di esssermi spiegato. Così facendo imho l'allineamento può anche essere (giustamente) accantonato o rimodellato come più ci aggrada. Il ragionamento mi sembra troppo contorto secondo me e forse troppo "relativo". Rischieresti ad ogni combattimento di cadere in una discussione infinita.
Mister Master Inviato 12 Settembre 2008 Segnala Inviato 12 Settembre 2008 In che senso, spiegati meglio. Non capisco il "contorto" ed il "discussione infinita"...perchè?
Ospite DeathFromAbove Inviato 12 Settembre 2008 Segnala Inviato 12 Settembre 2008 Perchè l'allineamento è uno degli assi fondamentali di D&D, prova a pensare se si giocasse senza allineamento tutti gli incantesimi e abilità basati su esso che fine farebbero . Avevo, infatti, già esposta che togliere l'allineamento avrebbe inficiato su alcune meccaniche. Ma, comunque, a mio avviso, è facilmente recuperabile la situazione. SI possono lasciare come "meccanica", per la retrocompatibilità, e utilizzarli come linea guida molto generica. Insomma, evitare tutti questi problemi. Mi impegno, a pena ho tempo, a postare un sistema di allineamenti, simile a quello D&D, rigido quindi, ma con una serie di parametrizzazioni molto molto interessanti.
andrea15172 Inviato 12 Settembre 2008 Segnala Inviato 12 Settembre 2008 Adesso che mi ricordo , c'è un sistema alternativo di allineamenti sull' Advanced player's manual della Green ronin . In pratica ogni aspetto dell'allineamento ( Legge , Caos , Bene , Male ) ha un valore numerico come se fosse un'abilità . Non mi ricordo bene come funziona , però .
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora