dnd 4e Meno scritto, meglio gioco...

[Wolf92]

lo scrivo adesso per non dirlo ogni quote,

puoi rispondere ad una domanda con una risposta ? e non con una domanda (non era inteso come affronto)

E questo a te pare logico?

penso tu debba fare la stessa domanda alla Wizards

Migliorerebbe o no?

Un sì o un no è chiedere troppo?

non c'è solo si o no, c'è anche forse o Avrebbe lo stesso effetto che ha adesso

comunque l'unica risposta si potrebbe avere usando quella tabella in un gioco 3.x

Ergo dover sapere le regole di un manuale come quello 3.x non dovrebbe spaventare o essere ritenuto eccessivo rispetto ad un manuale scarno come quello 4a ed., giusto?

bhe non ho letto le regole del 3.0 o precedente ma ricordare le regole base non è difficile per un DM di professione (con regole base intendo meccaniche varie e abilità, non talenti, privilegi di classe e incantesimi )

Ritieni che aver inserito l'attacco Bull rush nella 4a. sia un bene? Perché?

Bull Rush è Spallata, giusto ?

in tal caso fa lo stesso, se non ci fosse stata avrei permesso ai miei compagni di spingere gli avversari, e avrei usato la stessa identica regola

Altrimenti avere più regole è un male?

pensa se ci fossero molte regole tipo la mia o migliore (quindi non perfette) vorresti davvero avere un libro pieno di quelle regole ?

Allora la tua replica era priva di fondamento.

attenzione ho detto che non sono migliori, no che sono peggiori, non esiste solo bianco e nero

Ergo, come vedi, le regole inventate on the fly...sono scadenti, fin troppo spesso.

Non solo: hai parificato negli esiti le prove di soggetti con capacità fisiche notevolmente diverse.

veramente se mettiamo due personaggi a costituzione 20 e 14 con la mia regola, quello con costituzione 14 non dura quanto quello con 20

Tu invece l'hai semplicemente ignorata, partendo dall'assunto che chi resiste serenamente al veleno si ubriachi con facilità

Limiti o meno di verosimiglianza la tua regola fa acqua da tutte le parti, e lo stesso Letbloodline non pare averla apprezzata, e lui della 4a ed. è sostenitore.

ma se io faccio una cosa del genere, muore qualcuno ? (se i PG fanno un critico negativo alla prova e attaccano l'orco grosso brutto e cattivo, forse )

percaso ho detto, "Miseri Mortlali, questa è la regola Suprema è voi dovete seguirla !!"?? non credo, ho risposto ad una tua domanda scrivendo una mia regola che ha come scopo quello di divertisi, (ho anche house rule serie e bilanciate)

e poi LetBloodline può averla apprezzata o no ma io ho detto solo che condivido lo il suo stesso concetto, cioè quello del divertirsi

e se hai notato anch'io sono un fiero sostenitore della 4th

E pagare per avere un manuale che mi costringe a farlo a te pare intelligente?

stesso discorso di su, vuoi farlo, fai, non vuoi, non farlo

stessa cosa di su, nessuno i costringe a fare così

Sono sgomento.

Che significa che i miei PG "non devono rompere il muro"?

eheh, era un esempio,

volevo sottolineare il fatto che il DM ha le decisioni, (con decisioni non intendo che deve scegliere cosa far fare ai personaggi,)

Questa è la dimostrazione più smaccata che la 4a ed. è per il totale controllo del DM, dove i PG sono solo marionette in un mondo privo di consistenza, dove tutto è gia deciso, e se devo rompere il muro lo romperò, altrimenti nisba.

mmm pensavo che ti piacesse la 4th ?(non era inteso come affronto)

comunque i PG non sono marionette anzi sono loro a dirigere le mie avventure (in un certo senso)

E come dovrei credere di avere libertà se il muro si rompe solo quando questo non rovina i piani del DM?

stavolta risponda anche io con una domanda

ma seriamente i tuoi PG quanti muri hanno tentato di rompere ?

e comunque una cosa universale che regola i miei PG

anzi l'unica Regola che ho IMPOSTO ai miei PG è

"Fai quello che vuoi ma usa il Buonsenso"

(ciò significa che puoi, tu personaggio al livello 1, attaccare il Drago da lv 30 ma è un suicidio)

E chi lo stabilisce cosa fa divertire o meno?

mmm, forse i miei giocatori ?

che si divertono a giocare a D&D quando faccio il DM

[MarkFMB]

No, il problema è che ci sono giochi più adatti a fare quello che vuoi tu. Puoi farlo anche con D&D ma a questo punti mi spieghi perchè uno sviluppatore si deve fare le nottate per pensare ad un sistema di gioco pensato appositamente per fare "avventrua interpretativa/psicologico-drammatica" quando andrebbe benissimo un sistema già esistente?

Ma io mica gliel'ho mai chiesto >_>. Gli sviluppatori possono fare quello che vogliono ma sono anche consci che il gioco è dei giocatori prima che loro. Loro il sistema lo possono creare anche per giocare con le barbie ma ognuno lo interpreterà com vuole. Anche perchè se io voglio giocare a D&D mi importa poco che esiste un sistemo più adatto alla mia idea di gdr... prendo d&d e al massimo lo riadatto. Quello che sto cercando di farti capire è che evidentemente molta gente in primis pensano a giocare e alla loro idea di gioco e del sistema se ne strafregano mal che vada se lo riadattano. Io quando gioco di ruolo mico fo il conclave con gli amici chiedendo quale sistema sia più adatto. Ci prende il magone se facciamo così, perdiamo la voglia di giocare! Noi (e penso la maggior parte della gente la fuori) vogliam giocare, punto. Il sistema è quel che è, bon se non ci garba desfiamo. Ma se devo stare a perdere tempo per visionare sistemi e pensare ai concetti alla loro base mi perdo il gusto del gioco... mica è un lavoro O.o! Ecco perchè secondo me ovviamente parlare di concezione eindirizzo di un sistema di un gdr qualunque è sbagliato... perchè poi sta ai player prenderlo, cambiarlo totalmente, in parte o mescolarlo ad altri come meglio piace. Non si può dire che un sistema è concepito così punto appunta perchè non sono sistemi rigidi. Posso essere cambiati a piacimento.

[Gorthar Bonecrasher]

vedo che le polemiche continuano, e nessuno o ben pochi riescono a portare avanti un discorso costruttivo anziche fiondarsi con attacchi palesemente polemici (a proposito, del bull rush in 4ed così come in terza non me ne importa una fava, se c'è c'è, se non c'è non muoio) sulle opinioni altrui. Lock