dnd 4e Talenti - Troppi?

[MarkFMB]

si, solo quelli molto portati (carismatici), esperti oratori (addestrati), con magari parecchia pratica alle spalle (focalizzati), oltre alla fortuna e alle circostanze del caso(d20)

a seconda della soglia, la Cd potrebbe essere impossibile per chi non ha tutti quei precedenti

Giusto... però anche i più grandi esperti si specializzano o sbaglio? Un fabbro leggendario potrebbe essere un drago nel fare armi magiche allo stato dell'arte me solo un buon fabbro per quanto riguarda gli elmi. Lo stesso con l'oratoria. Un grande oratore potrebbere essere un maestro dello stile e dell'imbambolare con le parole gli altri, un pò un sofista, oppure avere un stile nella media ma essere un gran motivatore, trovando anche sempre le parole giuste per colpire nel segno anche se non sono i termini più aulici mai pronunciate...

Secondo me senza dei cmq semplici talenti che regolino queste specializzazioni (che sarebbero stati indolori visto quanti talenti si ha a disposizione) molti pg si potrebbere sentire giustificati ad essere dei maestri a 360°. Magari sicuramente non i più esperti, che nel loro background si ritaglierebbero delle "spicialità", ma per i più PP o i neofiti del gioco con master magari non esperti potrebbe non esserci freno .

[Lopippo]

però anche i più grandi esperti si specializzano o sbaglio? Un fabbro leggendario potrebbe essere un drago nel fare armi magiche allo stato dell'arte me solo un buon fabbro per quanto riguarda gli elmi.

le abilità sono volutamente generiche, (saltare e scalare ora sono solo "atletica")

molto più delle passate edizioni (relativamente generiche anche lì, un campione di salto in alto non necessariamente doveva essere altrettanto bravo nel salto in lungo)

se sia un bene o un male, dipende; hanno semplificato e generalizzato all'estremo, togliendo molta regolamentazione riguardo le azioni non strettamente di combattimento

[orcus]

non credo che il problema sia acquisizione di troppi talenti. E' vero, 18 talenti in 30 livelli possono sembrare molti, ma il sistema è stato bilanciato apposta per sopportarne il numero. il vero dilemma rimane la poca flessibilità degli stessi. essendo fermi ai core i talenti risultano essere limitati e le scelte pure.

sono però convinto che questo problema terminerà con l'uscita dei prossimi manuali.

[Il Farao]

A me i talenti non dispiacciono, anche se c'è sempre da considerare la vaccata dei prerequisiti, in quanto ne hanno messi alcuni che veramente sono esagerati e che diventano riservati solo a certe classi (tipo il critico al 19 sulla spada, potevano scriverci direttamente "guerriero, specializzazione lame pesanti").

L'apice l'ha toccato Ramuh che ha provato a farsi un artificier e ha visto che entrava nei prerequisiti di solo 3 talenti in tutto il manuale

Che un po' ne escano ci sta (anche perchè le razze e le classi nuove hanno pur diritto al loro set di talenti), sperando che non esagerino.

[orcus]

A me i talenti non dispiacciono, anche se c'è sempre da considerare la vaccata dei prerequisiti, in quanto ne hanno messi alcuni che veramente sono esagerati e che diventano riservati solo a certe classi (tipo il critico al 19 sulla spada, potevano scriverci direttamente "guerriero, specializzazione lame pesanti").

L'apice l'ha toccato Ramuh che ha provato a farsi un artificier e ha visto che entrava nei prerequisiti di solo 3 talenti in tutto il manuale

Che un po' ne escano ci sta (anche perchè le razze e le classi nuove hanno pur diritto al loro set di talenti), sperando che non esagerino.

facci caso farao e vedrai che la stessa cosa vale per un warlock con patto infernale....... ho provato a crearne uno a spregio e i talenti che puoi scegliere sono davvero pochissimi...

[Ramuh]

Il problema attuale dei talenti secondo me è che sono troppo specifici, pensati per essere utili e presi solo da una tot combinazione di razza/classe.

Insomma, robustezza è un talento alla portata di tutti e utilissimo, che difficoltà c'era a farne di più di questo tipo e tralasciando magari 5-6 talenti specifici? temevano che se lo avessero fatto tutti avrebbero preso gli stessi (robustezza e iniziativa migliorata)?

[orcus]

Il problema attuale dei talenti secondo me è che sono troppo specifici, pensati per essere utili e presi solo da una tot combinazione di razza/classe.

Insomma, robustezza è un talento alla portata di tutti e utilissimo, che difficoltà c'era a farne di più di questo tipo e tralasciando magari 5-6 talenti specifici? temevano che se lo avessero fatto tutti avrebbero preso gli stessi (robustezza e iniziativa migliorata)?

sono d'accordo, ho notato anche io questo problema; e spero che lo risolvano con le prossime uscite.

piu' che altro perchè temo che arrivati ad un certo punto ci possa trovare davanti a scelte obbligate, e non credo sia il massimo della vita...

[Lopippo]

io ho fatto un warlock infernale e sinceramente ho dovuto escluderne molti solo perché c'era di meglio; finché tutti possono soddisfare i requisiti non vedo problemi

quelli razziali sono dei casi a parte, ma finché si tratta di capacità specifiche legate alla razza non ho niente da ridire

piuttosto mi irritano i pezzi d'equipaggiamento che funzionano solo con una specifica razza (come il pact hammer, solo i nani possono usarlo come implemento)

non mi piacciono nemmeno quelli che richiedono una razza ed una classe particolare (contemporaneamente): per me svilisce una classe essere obbligati a giocarla con una razza specifica per poterne usare una particolare capacità

[Ramuh]

non mi piacciono nemmeno quelli che richiedono una razza ed una classe particolare (contemporaneamente): per me svilisce una classe essere obbligati a giocarla con una razza specifica per poterne usare una particolare capacità

Quoto in pieno!!

E poi cos'è questa storia che le classi l'80% delle volte sono così tanto legate a una tale razza???? Ragazzi, vi assicuro che ho provato un ladro tiefling perché era bello e un ladro halfling perché è la razza base del ladro e il secondo era esageratamente più forte del primo! d'accordo, anche nella terza fra bonus alle caratteristiche e classi preferite c'era un legame, ma nella 4th edition secondo me è troppo forte considerando pure i talenti come dice Lopippo e i poteri razziali...

Ecco, lo sapevo che finivo in OT, questa è una cosa della 4th che non mi piace neanche un pò...

[daemon]

Quoto in pieno!!

E poi cos'è questa storia che le classi l'80% delle volte sono così tanto legate a una tale razza???? Ragazzi, vi assicuro che ho provato un ladro tiefling perché era bello e un ladro halfling perché è la razza base del ladro e il secondo era esageratamente più forte del primo! d'accordo, anche nella terza fra bonus alle caratteristiche e classi preferite c'era un legame, ma nella 4th edition secondo me è troppo forte considerando pure i talenti come dice Lopippo e i poteri razziali...

Il fatto che una razza sia più portata per una classe piuttosto che un altra non è cosi negativo, anche perchè forse il ladro halfling sarà il più specializzato come il nano guerriero ma entrambi offrono interessanti alternative con le altre classi, che è vero non dispongono magari dei talenti specifici, ma ricordate che ersistono i "simpaticissimi" talenti per multiclassare nella classe "prederita" che potrebbe diventare una sorta di firma raziale

[MarkFMB]

Il fatto che una razza sia più portata per una classe piuttosto che un altra non è cosi negativo, anche perchè forse il ladro halfling sarà il più specializzato come il nano guerriero ma entrambi offrono interessanti alternative con le altre classi, che è vero non dispongono magari dei talenti specifici, ma ricordate che ersistono i "simpaticissimi" talenti per multiclassare nella classe "prederita" che potrebbe diventare una sorta di firma raziale

Vallo a dire ai drow... che da background sono chierici, maghi e guerrieri principlamente ma a quanto sembra non hanno mai capito un cavolo perchè sono portati per fare ranger, warlock e ladro...