dnd 4e Barbaro 4e in playtest

[Wolf92]

Salve a Tutti

ho visto in nuovo barbaro, e francamente mi piace, soprattutto il concetto degli spiriti primordiali ecc,

poi può guadagnare PF temporanei spesso e a mio avviso è l'unico che può sfruttare a pieno l'azione "carica".

però il Potere del privilegio di Classe Rage Strike si pu usare solo dal 5 livello in poi

[zebedeus]

se non sul gameplay dove allora?

premetto che con gameplay intendo versatilità di gioco e di interpretazione. Il barbaro è sopra al lock per quanto riguarda questi due aspetti, sicuramente, ma il lock fa cose che mortali come il barbaro non potranno mai fare. E' anche per questo motivo che è stato limitato da una classe a filo conduttore, altrimenti sai le porcate che farebbe un lock (nella mia lista non includo il nuovo path del quale convengo che sia sbagliato, seppur notevole nel concetto di base).

Non riesco a capire in che senso intendi il warlock sia meglio... danno? Spero non si mettano ad aggiungere solo pact d'ora in poi per dare varietà al lock... sennà invece che darna ne tolgono...

si proprio quello intendevo (sai credevo che in termini di potenza ci si riferisse al danno fatto). Se fai un brave calcolo il lock nell'economia del combattimento fa più danni del barbaro (per ora...). E' chiaro che spero anche io che non facciano solo nuovi pact per dare varietà... ma tu vedi alternative?

[MarkFMB]

si proprio quello intendevo (sai credevo che in termini di potenza ci si riferisse al danno fatto). Se fai un brave calcolo il lock nell'economia del combattimento fa più danni del barbaro (per ora...). E' chiaro che spero anche io che non facciano solo nuovi pact per dare varietà... ma tu vedi alternative?

Come danno concordo sia superiore per ora, però tendo sempre a considerare il danno un dato moooolto relativo di solito. Alternative ce ne sarebbero perchè ovviamente sbilancerebbero o snaturerebbero (creazione di nuovi poter inter-pact, creazione di paragon path inter-pact, nuove meccaniche ecc.ecc...), alternativo bilanciate... beh la cosa sembra abbastanza impostata, però sono sicuro che spremendosi le meningi qualcosa potrebbero tirarla fuori alla wotc. Vedreme sull'Arcane Power di prossima uscita (oddio... sarà il prossimo ad uscire dopo il martial power ma non tanto prossimo... mi pare aprile ). Un segnale positivo sono le paragon path non dipendenti da pact o dipendenti dalla razza e bast aggiunte sul FRPG. Però solo un paio di path sono pochino... secondo me dovrebbero trovare un mido di far sinergizzare alcuni poteri alla pact O ad altri poteri... questo renderebbe la scelta dei walrock molto più caratterizzante e stimolante! Ora come ora le singole build delle pact potrebbero benissimo essere tutte uguali.

@Wolf: perchè solo da livello 5? O.o

[zebedeus]

@Wolf: perchè solo da livello 5? O.o

perchè devi avere un potere di rage non speso, che guadagni al 5°(dato che solo i poteri giornalieri hanno l'effetto rage...)

Come danno concordo sia superiore per ora, però tendo sempre a considerare il danno un dato moooolto relativo di solito

con questo io non volevo certo dire che il barbaro faccia pochi danni, anzi! potenzialmente è un pg che al quinto livello può fare (se colpisce) una combo di 3 attacchi micidiali che spazzerebbe via qualsiasi mostro del 5° livello: frost wolf rage, poi primal vitality, avalanche strike e infine rage strike del 5° livello per un totale in 4 round di 10[w] di danni + forza x 3 in aggiunta ai danni da freddo causati dal potere della wolf's rage... insomma una bella combo con un infinità di danni, sicuramente ancora inferiore ai danni del lock ma molto molto versatile!

[MarkFMB]

perchè devi avere un potere di rage non speso, che guadagni al 5°(dato che solo i poteri giornalieri hanno l'effetto rage...)

Mazza che ciofeca... al primo giro avevo letto di fretta, saltando in tronco i prerequisiti e pensavo fosse tipo "finisci il tuo stato di rage quindi lo usi". Questo mi lascia un pò perplesso perchè temo che giocare il barbaro si risolverà in: 1. Cerca il potere daily con l'effetto rage più utile per la tua build. 2. Usa quel potere ed entra in rage. 3. Prendi gli altri dialy a caso tanto la loro unica utilità è di essere sacrificati per sparare ottomila ragestrike da dolore sulle gengive ogni turno. 4. Tienine magari uno non speso se il combattimento era a inizio sessione che magari becchiamo un altro combattimento duro e la rage mi può servire.

Almeno temo questa sia la visione che si sta già formando nelle bacate menti dei power player >_>.

[Hell Bell]

Davvero intrigante, mi piace, il barbaro pesta parecchio e verrà pestato a sua volta parecchio

Cmq trovo davvero ben congegnato il sistema delle rage, perlomeno il concetto degli spiriti primordiali mi acchiappa assai.

Sono lieto che il barbaro si unirà al mio nano guerriero per darmi manforte in mischia!

A vous

[Wolf92]

Anch'io temo che il Raging Strike possa essere sfruttato

al livello 30 si possono fare 42[A] ci vogliono 7 round però sono un po troppi

Raging strike dovrebbe essere ad incontro

arrivati al 20 si diventa una macchina da guerra Final confrontation sul critico può fare 72+for danni più i bonus dell'arma,dopo c'è l'effetto degli attacchi ma il nemico deve rimanere in vita per attaccare

e se avete notato il barbaro non ha i punti ferita di uno striker ma quelli del defender

Cmq penso che Sarà divertentissimo giocare il Barbaro,

[aza]

perchè devi avere un potere di rage non speso, che guadagni al 5°(dato che solo i poteri giornalieri hanno l'effetto rage...)

NO.

L'interpretazione sembra essere quella che il potere "range Strike" bruci il potere rage power che usi per attivarlo.

In "quel senso" ti serve un rage power residuo...

Edit: come non detto c'è un "and" di mezzo che cambia il senso... però allora a che servono i danni al primo livello? speriamo che lo scivano un po' meglio...

[thondar]

Edit: come non detto c'è un "and" di mezzo che cambia il senso... però allora a che servono i danni al primo livello? speriamo che lo scivano un po' meglio...

servono perchè quel primo livello è il livello del potere che bruci e non il tuo livello

[aza]

servono perchè quel primo livello è il livello del potere che bruci e non il tuo livello

Vero, mi era sfuggito...

Sostanzialmente è una class feature che uno ha dal 5° livello... visto che prima non la si puo' usare...

[Jarkol]

Ho dato una letta veloce al barbaro e letto i vostri commenti.

Devo dire che mi piace come hanno reso il barbaro in 4E, se combino a mettermi d'accordo col master e gli altri giocatori vorrei playtestarlo (maledetta Wizards che ci utilizza per fare playtest e non solo non ci paga, ma ci fa credere che ci sta facendo un regalo )!

Per quanto riguarda il discorso sgravo/non sgravo è ancora presto per dare un'opinione certa, senza giocarlo, ma a me sembra abbastanza bilanciato: gli effetti delle rage non sono cumulabili, inoltre queste sono date dai poteri daily che comunque non sono tantissimi. Ha un sacco di poteri che gli fanno guadagnare punti ferita temporanei, ma questi non sono cumulabili.

L'unico dubbio che mi viene è che, se utilizzato "al massimo" (nel senso di spendere i poteri con una certa strategia, tipo non usare poteri che fanno guadagnare punti ferita temporanei finché non si ha finito la riserva attuale) possa in effetti essere più forte degli altri striker

[Il Farao]

Questa sera inizio la mia campagna col Barbaro (in cui masterizza Pollo), per cui me lo sono studiato per bene e ho tratto alcune conclusioni, la più importante delle quali è la seguente:

Sono convinto che passerò più tempo sdraiato a 0 pf che in piedi

Partiamo anzitutto dalle stat e dai ruoli, ovvero striker con str e cos elevati, per cui tanti danni, pf leggermente superiori alla media (nella 4 non c'è più il gap esagerato tra arcane spellcaster e barbaro), armatura e difese (esclusa tempra) ridicole.

Come considerazione generale, essendo uno striker il ruolo è quello di scaricare una catervata di danni contro un singolo bersaglio, cosa che riesce a fare bene, ma al 3 turno di combattimento difficilmente ci arriva.

Non avendo alcun potere basato sulla destrezza non c'è alcun incentivo ad alzarsela, per cui hai un'ac e una difesa di riflessi assolutamente inguardabili.

Il defender ha il compito di attirare l'aggro dei nemici, e il marchio serve come "disincentivo" ai mostri ad attaccare un bersaglio diverso, tuttavia lo status marchiato (al di là degli effetti aggiuntivi di guerriero\paladino\swordmage) da un -2 per colpire che per una classe con Ac media significa un 10% in meno di colpire, per chi ha ac ridicola non cambia quasi nulla, per cui se il master agisce in maniera logica, senza pietà per i pg, attaccano tutti il barbaro, che si fa colpire senza problemi.

A questo si aggiunga che i poteri (tra le altre cose quasi tutti uguali... bottte e pf temporanei, bona lì) che danno pf temporanei non si sommano, col risultato che anche se riesco a triggerare 10 effetti a turno per ottenere i pf ne ottengo cmq 4-5 ovvero il colpo di un minion qualunque di 1 liv, e calcolando che guadagni 4 pf e ne perdi 20 ogni turno, non si hanno molte speranze di sopravvivere.

A questo si aggiunga una cosa che trovo semplicemente disgustosa, ovvero che si ha l'incentivo a spendere talenti per comprare le armature perchè hanno tutte una richiesta in costituzione, che è il valore principale, e il portare armature pesanti non limita il barbaro in modo particolare, col risultato che se giocassi senza riguardo all'interpretazione sarei una scatoletta di piastre che fa una porcata di danni, con tanti saluti al guerriero delle steppe che vive libero e incarna la furia delle forze naturali

Avrei di molto preferito che i poteri fossero basati su cos e des o cos e sag con disincentivi alle armature (come nella 3.5 niente rage con armatura pesante, vel +1 con armatura leggera, ecc...), invece di prendere solo pf temporanei mettere una riduzione del danno (anche piccola) che sia progressiva e\o una resistenza, così da fare una classe che ne prende tante cmq, ma che si può rialzare per darle indietro, e non limitarsi alla prima parte della frase

Anche la rage, così in fondo non è male, ma invece di farla a comando avrei preferito l'introduzione di una rage "generica" (ad es. quando bloddi la prima volta in un incontro fai un turno rage ) per poter usare i poteri anche senza dover usare un giornaliero a incontro, visto che se non vai in rage fai veramente poco anche come danni (decisamente meno di un ranger, e questo è sicuro).

Cmq stasera vedremo, vi farò sapere il playtest

P.S.

Per non falsare il test l'ho fatto umano, anche se come è consuetudine nella 4 c'è una razza migliore che è il minotauro... con le overwhelming weapon fai 2d8 danni con 1[A]

[MarkFMB]

Sono convinto che passerò più tempo sdraiato a 0 pf che in piedi

Partiamo anzitutto dalle stat e dai ruoli, ovvero striker con str e cos elevati, per cui tanti danni, pf leggermente superiori alla media (nella 4 non c'è più il gap esagerato tra arcane spellcaster e barbaro), armatura e difese (esclusa tempra) ridicole.

Come considerazione generale, essendo uno striker il ruolo è quello di scaricare una catervata di danni contro un singolo bersaglio, cosa che riesce a fare bene, ma al 3 turno di combattimento difficilmente ci arriva.

Non avendo alcun potere basato sulla destrezza non c'è alcun incentivo ad alzarsela, per cui hai un'ac e una difesa di riflessi assolutamente inguardabili.

Il defender ha il compito di attirare l'aggro dei nemici, e il marchio serve come "disincentivo" ai mostri ad attaccare un bersaglio diverso, tuttavia lo status marchiato (al di là degli effetti aggiuntivi di guerriero\paladino\swordmage) da un -2 per colpire che per una classe con Ac media significa un 10% in meno di colpire, per chi ha ac ridicola non cambia quasi nulla, per cui se il master agisce in maniera logica, senza pietà per i pg, attaccano tutti il barbaro, che si fa colpire senza problemi.

A questo si aggiunga che i poteri (tra le altre cose quasi tutti uguali... bottte e pf temporanei, bona lì) che danno pf temporanei non si sommano, col risultato che anche se riesco a triggerare 10 effetti a turno per ottenere i pf ne ottengo cmq 4-5 ovvero il colpo di un minion qualunque di 1 liv, e calcolando che guadagni 4 pf e ne perdi 20 ogni turno, non si hanno molte speranze di sopravvivere.

A questo si aggiunga una cosa che trovo semplicemente disgustosa, ovvero che si ha l'incentivo a spendere talenti per comprare le armature perchè hanno tutte una richiesta in costituzione, che è il valore principale, e il portare armature pesanti non limita il barbaro in modo particolare, col risultato che se giocassi senza riguardo all'interpretazione sarei una scatoletta di piastre che fa una porcata di danni, con tanti saluti al guerriero delle steppe che vive libero e incarna la furia delle forze naturali

Avrei di molto preferito che i poteri fossero basati su cos e des o cos e sag con disincentivi alle armature (come nella 3.5 niente rage con armatura pesante, vel +1 con armatura leggera, ecc...), invece di prendere solo pf temporanei mettere una riduzione del danno (anche piccola) che sia progressiva e\o una resistenza, così da fare una classe che ne prende tante cmq, ma che si può rialzare per darle indietro, e non limitarsi alla prima parte della frase

Anche la rage, così in fondo non è male, ma invece di farla a comando avrei preferito l'introduzione di una rage "generica" (ad es. quando bloddi la prima volta in un incontro fai un turno rage ) per poter usare i poteri anche senza dover usare un giornaliero a incontro, visto che se non vai in rage fai veramente poco anche come danni (decisamente meno di un ranger, e questo è sicuro).

Sta cosa mi pare un pò ridicola... voglio dire non sarà un gundam come resistenza però cosa dovrebbe dire tipo il mago allora? Un cavolo di piffi, armatura da far ridere i morti, ok riflessi decenti... eppure non sono mai stato steso morto finora nell'avventura che sto giocando... e non diciamo che il mago va a distanza perchè tra poteri close burst in cui mi devo piazza alla kamikaze in mezzo al nemico per prendere tutti i maledetti minion e azione di charge i nemici mi potrebbero zompare addosso in qualunque momento e dilaniarmi...

Ma grazie a dio... in questo gioco esiste un master, il quale è guarda caso razionale e quindi usa le azioni come le userebbero i mostri. Ora... credere che un gruppo di goblin faccia comunella e sciami addosso al povero barbaro solo perchè capiscono misticamente che i riflessi e la vlontà bassi (poi mi spiegherai come lo capiscono) mentre una montagna in armatura (il defender) se ne torreggia tranquilo in mezzo a loro insultandoli, spingedoli, legnadoli... lo vedo talmente poco credibile che mi pare tu stia parlando di warhammer e non di d&d! Ok il marchio da solo un -2... ma cerchiamo di capire cosa significa veramente MARCHIO. Come lo dici tu sembra che il defender arrivi, guardi male il goblin, il quale dice: "Lol, solo -2! Ma fai retraining e fatti na vita come ranger va!" E se ne va dal barbaro. Io lo interpreto: "Ti fai strada tra le fila nemiche, facendo valere la tua stazza superiore per intimorire il nemico e scoraggiarlo dal fare azione avventate" o qualcosa di simile. Che in gioco l'effetto sia un -2, un -4 o un -29 me ne sbatte un fico di palma. Se volevo contare gli effetti e basta ripeto... ho 5 eserciti di warhammer... andavo al negozio GW qua vicino casa e mi facevo un bel partitone in compagnia. Senza contare che i lbarbaro non è l'unico che fa danno ai nemici. E mettiamo che a un certo punto i goblin non si bevano più gli sbraiti del guerriero perchè hanno capito che gli altri li legnano di più... a quel punto non c'è solo il barbaro, ma anche il ranger che ha impalato il loro sacerdote, il mago che si è fumato tutti i minion come fossero erba secca ecc.ecc. E di certo 4 goblin (o chichessia) non si metteranno a calcolare chi ha le difese minori in mezzo al combattimento andiamo!! L'esempio calza anche con altre sfide... mettiamo siano umani quindi creature più intelligenti... io sinceramente non sarei così contento di andare a suicidarmi "For the greater good" addosso a sto uomo villoso, ignudo e sbavante con un'ascia più grande di lui che mi fa male solo a guardarla, solo perchè prende bene i danni e un mio compagno dopo magari lo ammazza... chiunque abbia delle nozioni di base di economia politica (vi chiederete cosa centra, ma vi assicuro che centra) sa che senza costrizioni del caso nessuno caricherebbe il barbaro. Ma diamo il beneficio del dubbio in questo caso perchè in un mondo fantasy di incentivi o costrizioni è pieno il mondo.

Infine in caso si tratti di un bel mostrone grosso e cattivo. Le difese non sono una cosa capibile ad occhio nudo... senza prima vedervi saltare un cerchio in fiamme io non capisco chi ha più riflessi e quindi chi dei due a partià di cuoio borchiato abbia più ca. Quindi mettiamo il nostro mostrone sia intelligente non si butterà comunque subito a capofitto sul barbaro così a prescindere, non ha semplicemente senso (a meno che il barbaro in primo turno non gli spari 50-60 danni di critico, in quel caso mi incazzerei e la butterei sul personale pure io XD). Se il nemico è grosso ma tardone... allora il problema non si pone manco li perchè o si butta sul primo che capita (il defender) o al massimo va a caso sui presenti accecato dall'ira.

Senza contare che nessuno vieta di dare un punteggio buono di destrezza anche se non è caratteristica principale. Ho sempre odiato i suggerimenti tipo caratteristiche base, build, poteri consigliati ecc.ecc. il pg me lo fo come cavolo voglio e se viene fuori un segone la prossima volta ci metto più testa così almeno ci penso su nel capire le potenzialità dei pg invece di avere la pappa già pronta... in nessun altro gioco di qualunque tipo (magic, warhammer, world of warcraft etc.etc.) mi dicono "sei x? Allora fai y,z,v!" No... o lo imparo io o sarò un segone per il resto dei miei giorni. Uno dei lati divertenti (ora parlo prettamente dal lato gaming di d&d) del gioco è anche imparare a giocarlo, da questo punto di vistà d&d 4E mi sembra tratti i player un pò troppo come "dummies" in linea col target di età molto abbassato (con le dovute eccezioni)... mah... Senza contare che essendo d&d un gioco "for fun" in quanto manca la competizione, non si vince o perde niente e non si compete con nessuno, dare suggerimenti competitivi è assurdo O.o.

In soldoni non vedo nessun motivo, tranne qualche rara eccezione creata dal roleplay, per cui un gruppo di antagonisti dovrebbe indirre così a prescindere "l'ottavo fragfest di tiro al barbaro" nella vostra avventura...

(il post è lungo quindi chiedo venia per i typo)

P.S.: Tra l'altro gli healer esistono per uno scopo... e non è cucinare braciole

[Elayne]

Urka, per una volta MarkFMB e io siamo non proprio d'accordo...

Ma grazie a dio... in questo gioco esiste un master, il quale è guarda caso razionale e quindi usa le azioni come le userebbero i mostri.

E fin qui..

Ora... credere che un gruppo di goblin faccia comunella e sciami addosso al povero barbaro solo perchè capiscono misticamente che i riflessi e la vlontà bassi (poi mi spiegherai come lo capiscono) mentre una montagna in armatura (il defender) se ne torreggia tranquilo in mezzo a loro insultandoli, spingedoli, legnadoli... lo vedo talmente poco credibile che mi pare tu stia parlando di warhammer e non di d&d!

Qui già non siamo d'accordo.

I goblin non sono intelligentissimi, ma non sono nemmeno senza cervello.

I goblin per definizione sono codardi, e se attaccano qualcuno, faranno, imho, mucchio. Lo dice anche il Manuale dei Mostri.

Che devono fare se vedono una montagna come il Barbaro ?

Scappare ?

Lo fanno soltanto se stanno perdendo la battaglia, ma se non è stato ancora deciso ?

Lo attaccano. E come ? Uno alla volta ?

Non concordo. Non sono scemi. Sarebbe suicidio puro.

Ed è chiaro che i goblin sanno che i barbari hanno riflessi e volontà bassi. Anche i goblin (non la maggior parte ma alcuni) hanno attacchi vs. Riflessi.

Sanno cos'è la difesa su Riflessi. Ti sembra difficile da interpretare a livello logico ? Beh, ma questa è la 4ed. Basta trovare l'interpretazione.

Per il resto, tutti i goblin sparano contro la CA. Se il Barbaro ha CA bassa, non si faranno problemi a crivellarlo di colpi. Mi sembra elementare.

Ok il marchio da solo un -2... ma cerchiamo di capire cosa significa veramente MARCHIO. Come lo dici tu sembra che il defender arrivi, guardi male il goblin, il quale dice: "Lol, solo -2! Ma fai retraining e fatti na vita come ranger va!" E se ne va dal barbaro. Io lo interpreto: "Ti fai strada tra le fila nemiche, facendo valere la tua stazza superiore per intimorire il nemico e scoraggiarlo dal fare azione avventate" o qualcosa di simile. Che in gioco l'effetto sia un -2, un -4 o un -29 me ne sbatte un fico di palma.

Guarda, sono certo che i PG calcoleranno, se marchiati, il -2. E di sicuro non lo interpreteranno come un -29.

Se i goblin sono, nella campagna, solo sachetti di PX, allora sono d'accordo con te.

Se sono PNG, però, o mostri come si deve, si, si sentiranno anche "marchiati", e forse, essendolo già stato in passato, sapranno esattamente cosa significa.

Quindi se un goblin sa che questo effetto di "intimorimento" non è in realtà niente di che, non si farà scrupoli.

E in questo caso, non è niente di che, appunto.

Senza contare che i lbarbaro non è l'unico che fa danno ai nemici. E mettiamo che a un certo punto i goblin non si bevano più gli sbraiti del guerriero perchè hanno capito che gli altri li legnano di più... a quel punto non c'è solo il barbaro, ma anche il ranger che ha impalato il loro sacerdote, il mago che si è fumato tutti i minion come fossero erba secca ecc.ecc. E di certo 4 goblin (o chichessia) non si metteranno a calcolare chi ha le difese minori in mezzo al combattimento andiamo!!

Di sicuro calcolano.

Altrimenti non starebbero a combattere.

Sarebbero già scappati.

Non saranno dei geni, ma da lì a caricare il primo venuto, ce ne passa.

L'esempio calza anche con altre sfide... mettiamo siano umani quindi creature più intelligenti... io sinceramente non sarei così contento di andare a suicidarmi "For the greater good" addosso a sto uomo villoso, ignudo e sbavante con un'ascia più grande di lui che mi fa male solo a guardarla, solo perchè prende bene i danni e un mio compagno dopo magari lo ammazza... chiunque abbia delle nozioni di base di economia politica (vi chiederete cosa centra, ma vi assicuro che centra) sa che senza costrizioni del caso nessuno caricherebbe il barbaro. Ma diamo il beneficio del dubbio in questo caso perchè in un mondo fantasy di incentivi o costrizioni è pieno il mondo.

Guarda, nella mia esperienza, il mezzo migliore per vincere un combattimento è eliminare subito qualcuno.

Se il Barbaro, per indole, è cosi idiota da caricare in mezzo a tutti ed è colpibile facilmente, ti assicuro che QUALSIASI gruppo di PG intelligenti lo colmerebbe di mazzate subito, per toglierselo dalle scatole.

Fuori uno, avanti gli altri.

Certo, forse è sempre meglio uccidere il mago, se hai con te molti minions.

Ma non sempre puoi arrivare al mago.

E un mago senza barbaro è sempre meno problematico che un mago con barbaro.

Senza contare che nessuno vieta di dare un punteggio buono di destrezza anche se non è caratteristica principale. Ho sempre odiato i suggerimenti tipo caratteristiche base, build, poteri consigliati ecc.ecc. il pg me lo fo come cavolo voglio e se viene fuori un segone la prossima volta ci metto più testa così almeno ci penso su nel capire le potenzialità dei pg invece di avere la pappa già pronta... in nessun altro gioco di qualunque tipo (magic, warhammer, world of warcraft etc.etc.) mi dicono "sei x? Allora fai y,z,v!" No... o lo imparo io o sarò un segone per il resto dei miei giorni. Uno dei lati divertenti (ora parlo prettamente dal lato gaming di d&d) del gioco è anche imparare a giocarlo, da questo punto di vistà d&d 4E mi sembra tratti i player un pò troppo come "dummies" in linea col target di età molto abbassato (con le dovute eccezioni)... mah... Senza contare che essendo d&d un gioco "for fun" in quanto manca la competizione, non si vince o perde niente e non si compete con nessuno, dare suggerimenti competitivi è assurdo O.o.

Però è anche indubbio che il barbaro generico avrà una destrezza al massimo media. Se non bassa.

E su questo si baseranno i mostri, quando ne incontrano uno.

Nelle edizioni precedenti, nessuno, vedendo un guerriero, si aspettava a vederne uno con "forza minima".

Eppure non sempre c'erano le build (perché parlo di TUTTE le edizioni precedenti)

[MarkFMB]

Per carità, ci mancherebbe essere sempre d'accordo! Le discussioni sono la vera anima di un forum ^^!

Ora... ti sembrerà strano ma per molti aspetti sono d'accordi con te, per altri un pò meno. Intanto ci tengo a precisare che l'esempio era citando i goblin come "creatura random" ecco, non necessariamente applicavo il ragionamento solo a loro era per mettere un nome.

Per il discorso delle difese... si... e no. Io sono comunque convinto che i goblin (o chichessia) non siano convinti dall'inizio chi attaccare. Se la Ca bene o male è un dato visibile le altre difese sono comunque da interpretare dopo aver visto i nemici in azione per un paio di round, perchè il discorso che i goblin sanno che il barbaro ha difese volontà (che non è verò perchè si baserà anche sul carisma, solo che non abbiamo ancora i poteri carisamtici da usare ) e riflessi basse mi convince poco. Ti spiego perchè. Ragiono con le classi come un "astratto". Se un mio gicoatore scegle la classe, che ne so... guerriero, scelge un set di regole in primis, ma il concept del suo pg, il suo background, la sua storia, la sua vita, se le scriverà lui al di fuori del contesto di regole chiamato "guerriero". Le classi della quarta le vedo molto come dei template della 3°. Insomma una specificazione, un set di caratteristiche, appiccicate al vero pg. Il che secondo me è in linea con il pensiero della 4E che lascia spazio all'interpretazione senza regolamentarla. Un pò come i sistema di classi di che ne so... Cyberpunk o qualcosa di simile. Quindi nel mio party potrei avere un guerriero che però vuole portare su la destrezza e vestire armature leggere perchè si è sempre sentito un virtuoso delle armi leggere e del duello nonostante abbia dovuto prestare servizio come tenente nell'esercito (da qui il ruolo di defender o se vuoi anche leader facendo warlord). E magari un barbaro che altro non è alla fine se non un vecchio capitano di marina burbero e irascibile con tanto di armatura pesante, scudo e spada, il quale nel tempo ha imparato ad entrare in comunione col mare e prende le energie primordiali dalle fonti d'acqua. Capiscimi che in un contesto simile per i goblin o chichessia sarà molto confusionario capire chi è il barbaro e chi il guerriero .

A parte questo punto capisco le tue argomentazioni e le condivido in parte perchè comunque il mio discorso era volutamente estremizzato per far capire che non è che i barbari abbiano un bersaglio sul petto e in molte situazioni potrebbero anche essere ignorati... anche se magari in altre bersagliati in massa si perchè no.

Concordo anche sul fatto del caricare ciecamente in mezzo ai nemici, ma barbaro non significa necessariamente questo. Io i barbari li vedo la classe più adatta all'utilizzo di furtività dopo i ladri per ora (alta mobilità, necessità di colpire duro e senza esporsi, classe selvaggia e quindi adepta nel nascondersi e muoversi silenziosamente anche per cacciare magari etc.etc.)... fa te .

Ultima cosa. Giustissimo il tuo discorso del marchio sull'esperienza di un marchio passato, però dipende tutto dal giocatore. Io incoraggio sempre i miei giocatori a interpretare le proprie azioni in combattimento, dando anche bonus se sono descritte bene o particolarmente spettacolari (seguendo lo stile delle stunt di exalted). Se un mio defender mi descrive il marchio in una maniera molto originale, convincente, particolare, fuori dagli shcemi, perfetta per la situazione ecc.ecc. il marchio assume tutto un altro significato per me, fino al punto che il mostro marchiato altro che malus di -2... se la fa addosso dalla strizza a provare a muoversi! Potere dell'interpretazione .

Sempre un piacere discutere Elayne.

[Il Farao]

Aspetta quello che divi tu è sicuramente un ottimo punto di vista, ma siamo su punti diversi.

In d&d, come in ogni gioco, esiste un'equazione di fondo ed è quello di cui sto parlando io, equazione che determina il concetto di gameplay.

Son d'accordo anch'io che esiste un master, ma il piano di cui volevo discutere è quello di stretta meccanica di gioco, non di interpretazione.

Ahh cmq il mago ha deciosamente più armatura del barbaro: avendo int 18 hai un +4 se sei in mutande, il barbaro ha 14 con la migliore armatura della sua categoria.

Quanto ai punteggi, io uso la tabella coi punti (quella 10,10,10,10,10,8) e le modifiche, se voglio avere due 16 (eventualmente alzati coi punt i razziali) per str e cos rimane un 13, ovvero un misero +1...

Cmq sto andando a giocare, vediamo quel che succede

[Hell Bell]

ieri sera abbiamo playtestato il barbaro, il party (tutti i pg di primo livello) era composto da

-condottiero tattico

-ranged weapon ranger

-mago

-paladino

-guerriero pestone

-barbaro ovviamente.

Innanzitutto devo dire che tale classe (giocata da farao del post precedente) mi ha fatto un ottima impressione. Il fatto di avere un bersaglio pitturato sul petto un poco ce lo si aspettava, ma diciamo che ha subito un numero di attacchi "nella media".

Il problema di non poter sommare eventuali pf temporanei NON si è mai posto, in quanto veniva sempre o quasi danneggiato tra un turno e l'altro, e alla fine dell'opera i pf temporanei hanno fatto da potente cuscinetto ritardando l'uso delle cure su di esso.

In mischia poi ho visto una grande mobilità, con capacità di sgusciare tra le fila nemiche già al primo livello (Howling e Pressing strike sono una bomba).

Infine come ciliegiona posso aggiungere che pesta come un ossesso. Ma tanto tanto.

Per quello che mi riguarda sono rimasto colpito. Per me è una bomba. Niente mezzi termini.

[Jarkol]

ieri sera abbiamo playtestato il barbaro, il party (tutti i pg di primo livello) era composto da

-condottiero tattico

-ranged weapon ranger

-mago

-paladino

-guerriero pestone

-barbaro ovviamente.

cut

Ora ci vorrebbe un playtest in un gruppo in cui ci sia un ranger o un ladro melee per fare un raffronto e vedere se effetivamente (lasciando perdere il roleplay, che in situazioni di gioco reale non dovrebbe succedere!) questo nuovo barbaro sia lo striker melee migliore.

[Pollo™]

Striker migliore non vuol dire molto... stiamo sempre ragionando utilizzando la 3.5 come metro di paragone, dove non era nemmeno sognata o prevista la stretta sinergia di un gruppo. Uno striker è forte o meno in base al gruppo in cui si trova.

Cmq, si. Il barbaro è molto bello!

[orcus]

scusatemi: ho capito male o il barbaro deve combattere per forza a due mani? non ha competenze negli scudi e nella descrizione della classe dice che i barbari sono combattenti bozzosi a due mani:-p ma nella descrizione dei poteri non m pare di aver letto l'obbligo di usare armi a due mani... mi sono perso qualcosa? help:bye: