Vai al contenuto
Cerchiamo nuovi Collaboratori ×

News generiche II

dreamworker

Di dreamworker
In Videogiochi e Informatica

 Condividi

Messaggio consigliato


  • Risposte 539
  • Creato
  • Ultima risposta

Principali partecipanti

Giorni popolari

Principali partecipanti

Giorni popolari

Messaggi Popolari

Dark_Megres
Dark_Megres

Che finalmente la Apple pensa a rendere onore al sacro sacerdote del Cungi! (Solo per Cungini)

Azar Pinkur
Azar Pinkur

Giuro che è l'ultima spammata <object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/watch?v=lQnT0zp8Ya4&hl=it_IT&fs=1&"></param><par

Blackstorm Leggenda

Blackstorm

Inviato
Inviato

Beh, si parla già di inizi 2010, quindi altro che vapori... ;-)

Il problema è che allo stato attuale non c'è niente, a parte android, che anche lui ha avuto qualche problema... inoltre queste considerazioni le trovo sensate. Non so come si evolverà il mercato dei netbook, ma il 2010 potrebbe diventare già troppo tardi.

Link al commento
Condividi su altri siti
Shar Leggenda

Shar

Inviato
Inviato

Il problema è che allo stato attuale non c'è niente

Potrebbe esserci. Il fatto di non saperlo non lo esclude.

E potrebbe avere un'arma in più rispetto ad altri: usare i netbook come terminali mentre la potenza di calcolo è nei server, oltre a tutta la galassia Google che ci ruota intorno.

Soprattutto considerando quelli che si sono pentiti di aver acquistato il netbook, potrebbe essere una bella riscoperta.

L'argomentazione sui driver, poi, la vedo piuttosto sciocca: ci sono già moltitudini di driver funzionanti per Linux, mentre nell'articolo, non so su quali basi, lasciava intendere (anzi, lo diceva proprio) che dovrebbero riscriversi tutti i driver da zero.

Staremo a vedere: non credo sia né il momento di gridare al miracolo, né di sminuire e fare spallucce... ;-)

Link al commento
Condividi su altri siti
Blackstorm Leggenda

Blackstorm

Inviato
Inviato

Potrebbe esserci. Il fatto di non saperlo non lo esclude.

Rimane il fatto che allo stato attuale non c'è nulla di concreto che il publbico sappia. L'unica prova che google sia in grado di fare un os è in android, che inizialmente era destinato ai netbook. E bigG stessa sta adesso sconfessando il suo prodotto.

E potrebbe avere un'arma in più rispetto ad altri: usare i netbook come terminali mentre la potenza di calcolo è nei server, oltre a tutta la galassia Google che ci ruota intorno.

Questo, come evidenziato nell'articolo, dipende da come si evolverà il mercato dei netbook.

Soprattutto considerando quelli che si sono pentiti di aver acquistato il netbook, potrebbe essere una bella riscoperta.

Si sono pentiti di aver acquistato un netbook per quali motivi? Se si aspettavano un portatile piccolo, continueranno ad essere delusi.

Inoltre, di avere i dati archiviati sui server google mi cambia solo nella capienza dell'hd. E potrei anche volerli archiviare sul mio hd.

L'argomentazione sui driver, poi, la vedo piuttosto sciocca: ci sono già moltitudini di driver funzionanti per Linux, mentre nell'articolo, non so su quali basi, lasciava intendere (anzi, lo diceva proprio) che dovrebbero riscriversi tutti i driver da zero.

Certo. Il problema è un altro: più che la quantità di driver, google con chrome os dovrà garantire che i driver funzionino senza alcun problema (è quello che l'utente si aspetta e quello che per loro ammissione devono dare: sono loro a dire che l'utente vuole un accesso istantaneo a internet), mentre purtroppo, sotto linux non sempre è vero (spesso per mancanza di supporto ufficiale che costringe a wrappare i driver di windows per alcune schede di rete, o a scriverne di alternativi che però funzionano a fasi alterne), quindi google si troverà a dover riscrivere molti driver non funzionanti o per lo meno a modificarli. Inoltre non è detto che google usi i driver disponibili, potrebbe anche volerli fornire lei.

Staremo a vedere: non credo sia né il momento di gridare al miracolo, né di sminuire e fare spallucce... ;-)

Non sto sminuendo, è semplicemente che se non vedo qualcosina di concreto, mi viene difficile pensare che sia una idea considerevole, specie visto il fallimento di android sui netbook.

Link al commento
Condividi su altri siti
Dusdan Leggenda

Dusdan

Inviato
Inviato
Certo. Il problema è un altro: più che la quantità di driver, google con chrome os dovrà garantire che i driver funzionino senza alcun problema (è quello che l'utente si aspetta e quello che per loro ammissione devono dare: sono loro a dire che l'utente vuole un accesso istantaneo a internet), mentre purtroppo, sotto linux non sempre è vero (spesso per mancanza di supporto ufficiale che costringe a wrappare i driver di windows per alcune schede di rete, o a scriverne di alternativi che però funzionano a fasi alterne), quindi google si troverà a dover riscrivere molti driver non funzionanti o per lo meno a modificarli. Inoltre non è detto che google usi i driver disponibili, potrebbe anche volerli fornire lei.
Non dire cose non vere. Citami qualche scheda wireless prodotta negli ultimi cinque anni che non ha supporto linux.
Link al commento
Condividi su altri siti
Shar Leggenda

Shar

Inviato
Inviato

Rimane il fatto che allo stato attuale non c'è nulla di concreto che il publbico sappia.

Quindi l'albero che cade nella foresta non fa rumore. Buono a sapersi.

Questo, come evidenziato nell'articolo, dipende da come si evolverà il mercato dei netbook.

Sempre che sia un sistema per soli netbook.

Si sono pentiti di aver acquistato un netbook per quali motivi? Se si aspettavano un portatile piccolo, continueranno ad essere delusi.

Inoltre, di avere i dati archiviati sui server google mi cambia solo nella capienza dell'hd. E potrei anche volerli archiviare sul mio hd.

Beh, se il sistema funziona con tutti i software che girano su server Google, con il netbook a fare semplicemente da client e da monitor+tastiera, con i dati salvati magari sia in locale che in remoto per protezione, si potrebbe avere facilità d'uso, potenza di calcolo, sicurezza, eccetera... tutto in funzione unicamente dell'affidabilità della connessione.

quindi google si troverà a dover riscrivere molti driver non funzionanti o per lo meno a modificarli. Inoltre non è detto che google usi i driver disponibili, potrebbe anche volerli fornire lei.

La prima mi sembra una delle conclusioni più affrettate possibili.

Se una cosa c'è e funziona, perchè modificarla?

La seconda non le è da meno

Se una cosa c'è e funziona, perchè riscriverla?

Ma mi chiedo, visto che, per citarti "finchè non tocco la costata non sarà una grigliata" (;-)), perchè ti concedi questi "non è detto", "forse", "chissà", mentre ti imponi di essere S. Tommaso per tutto il resto?

Link al commento
Condividi su altri siti
Blackstorm Leggenda

Blackstorm

Inviato
Inviato

Non dire cose non vere. Citami qualche scheda wireless prodotta negli ultimi cinque anni che non ha supporto linux.

La mia, mi pare una dlink o una linksys, della quale non sono mai riuscito a trovare i driver per linux, costringendomi a usare ndiswrap. Per te può essere una affermazione falsa, ma ne h esperienza diretta. Inoltre, penso che tu abbia inteso male il senso del mio discorso: intendevo dire che quando il supporto viene a mancare (e ti assicuro che succede, ce l'ho montata sul pc una scheda wifi del genere), il motivo è il mancato supporto della casa hardware. Non ho mai detto che la mancanza di supporto dei driver su linux sia un problema. Ho detto solo che quando succede spesso, anzi, praticamente sempre, è colpa del fornitore di hw che non fornisce driver per linux. Poi può anche essere che siano spuntati fuori i driver, è un po' che non monto linux su una partizione fisica.

Quindi l'albero che cade nella foresta non fa rumore. Buono a sapersi.

Non ho mai detto questo.

Sempre che sia un sistema per soli netbook.

Potrei sbagliarmi, ma mi pare che Google si stia indirizzando verso quel mercato.

Beh, se il sistema funziona con tutti i software che girano su server Google, con il netbook a fare semplicemente da client e da monitor+tastiera, con i dati salvati magari sia in locale che in remoto per protezione, si potrebbe avere facilità d'uso, potenza di calcolo, sicurezza, eccetera... tutto in funzione unicamente dell'affidabilità della connessione.

Chiaro, ma Google è già al centro di qualche polemica riguardo alla privacy. Bisogna vedere come reagisce il pubblico.

La prima mi sembra una delle conclusioni più affrettate possibili.

Se una cosa c'è e funziona, perchè modificarla?

La seconda non le è da meno

Se una cosa c'è e funziona, perchè riscriverla?

Ritorno di immagine, soldi, espansione su un certo tipo di mercato: se scrivo dei driver che funzionano meglio di quelli disponibili, perchè un utente non dovrebbe usarli? Chiaramente sto azzardando, ma non mi sembra così inverosimile.

Ma mi chiedo, visto che, per citarti "finchè non tocco la costata non sarà una grigliata" (;-)), perchè ti concedi questi "non è detto", "forse", "chissà", mentre ti imponi di essere S. Tommaso per tutto il resto?

Bah. Io non mi sto imponendo di essere S.Tommaso. Ho detto solo che dal momento che Google all'inizio aveva progettato android per girare sui netbook, e considerando che sugli smartphone ha ancora qualche difettuccio, la proposta di un sistema operativo per netbook mi lascia scettico, visto che il primo tentativo è naufragato (sul mercato dei netbook, eh). Per questo tendo ad andare col freno a mano tirato. Se tu ti vuoi fidare ciecamente, libero di farlo, io mi limito a speculare un po' e ad essere d'accordo sul fatto che Google sui netbook non ha fatto vedere ancora niente di promettente. Per qualsiasi altro giudizio, aspetto almeno una beta...

Link al commento
Condividi su altri siti
Dusdan Leggenda

Dusdan

Inviato
Inviato
La mia, mi pare una dlink o una linksys, della quale non sono mai riuscito a trovare i driver per linux, costringendomi a usare ndiswrap. Per te può essere una affermazione falsa, ma ne h esperienza diretta. Inoltre, penso che tu abbia inteso male il senso del mio discorso: intendevo dire che quando il supporto viene a mancare (e ti assicuro che succede, ce l'ho montata sul pc una scheda wifi del genere), il motivo è il mancato supporto della casa hardware. Non ho mai detto che la mancanza di supporto dei driver su linux sia un problema. Ho detto solo che quando succede spesso, anzi, praticamente sempre, è colpa del fornitore di hw che non fornisce driver per linux. Poi può anche essere che siano spuntati fuori i driver, è un po' che non monto linux su una partizione fisica.
modello, please.
Link al commento
Condividi su altri siti
Blackstorm Leggenda

Blackstorm

Inviato
Inviato

No, non è quella. Di marca è una D-Link, se ricordo bene. Se non è D-link è Linksys. L'ho comprata circa 4 anni fa. Se poi il chipset è più vecchio, non saprei. Per quanto riguarda il resto, non ho asoslutamente intenzione di cambiare scheda wireless perchè è troppo vecchia (cosa che, scusa se te lo dico, ma va un pochino a discapito di linux, dal momento che sento sempre vantare il supporto per le periferiche più vecchie - senza polemica, non me ne frega niente di quante periferiche supporta un os, finchè supporta quelle che ho io, detta proprio da utente base). Comunque, è la scheda wireless che è un po' balorda di suo, dal momento che non ha drivers generici nemmeno sotto windows. Poi se la mia scheda ha più di 5 anni come chipset, pazienza, vorrà dire che ho sbalgiato. Rimane che non riesco a trovare i driver per linux, e tanto mi basta per dire che non tutte le schede wireless sono supportate. Che abbiano più o meno di 5 anni.

Giusto per tornare it, una notizia che mi lascia un poco basito:

http://linux.slashdot.org/story/09/07/29/1925224/Alan-Cox-Quits-As-Linux-TTY-Maintainer-mdash-Ive-Had-Enough?from=rss

Non pensavo che Cox e Torvalds fossero ai feri corti.

Altra "notizia" che è più un'opinione sul mondo apple in generale:

http://lifehacker.com/5324724/bad-apple-an-argument-against-buying-an-iphone

Link al commento
Condividi su altri siti
Dusdan Leggenda

Dusdan

Inviato
Inviato

Rimane che non riesco a trovare i driver per linux, e tanto mi basta per dire che non tutte le schede wireless sono supportate. Che abbiano più o meno di 5 anni.
questa affermazione e` vera per qualsiasi os.

Giusto per tornare it, una notizia che mi lascia un poco basito:

http://linux.slashdot.org/story/09/07/29/1925224/Alan-Cox-Quits-As-Linux-TTY-Maintainer-mdash-Ive-Had-Enough?from=rss

Non pensavo che Cox e Torvalds fossero ai feri corti.

mai stati amiconi.
Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.
 

Accedi ora
 Condividi
Vai alla lista discussioni
×
×
  • Crea nuovo...