dnd 3e [3.5]in ogni caso la razza migliore di tutte è l'umano

[Fiore di Loto]

Un Guerriero.

[Wazabo]

Quello che ho postato è un guerriero.

E sai un guerriero che quando subisce un attacco ne ritorna 6 all' avversario non mi sembra tanto male. Con l' umano il tirck viene fuori prima che con il nano. Perchè il personaggio necessita una caterva di talenti.

[Lopippo]

ma quello è un caso particolare di guerriero

da lì a dire che l'umano è sempre e comunque migliore di chiunque altro ce ne vuole

[Wazabo]

Infatti io contestavo la frase:

Il Nano Guerriero è semplicemente migliore di un Umano Guerriero, e non perchè ne dà l'idea. E' migliore. Punto.

Perchè nemmeno il nano è sempre il migliore a fare il guerriero. Dipende troppo dal singolo pg.

Se leggi i miei post precedenti vedrai che anche io non sono d' accordo con "Umano > resto, sempre"

Però se in tutti gli handbook creati dagli utenti forum wizard per le varie classi, l' umano è sempre presentata come razza primaria, probabilmente un motivo c'è ;p

[Esch1lus]

Il criterio secondo cui ci sono classi "migliori" se giocate in coppia a una razza non credo che funzioni. Se ad esempio facessi un guerriero nano con costituzione di base a 12, dove sarebbe il "grande vantaggio"? Credo che nel ragionamento di molti vi sia un vizio di forma (come probabilmente ci sarà nel mio ma non lo immagino): si presuppone che il personaggio metta il massimo dei punti in quell'abilità potenziata. L'umano dà invece qualcosa di più: non importa le vostre statistiche iniziali, ciò che otterrete sarà un vantaggio universale, utilizzabile con qualsiasi razza/classe. E credo che un vantaggio così sia molto migliore. Se poi avete un parere differente, ben venga. È sempre bello ascoltare pareri distanti, d'altro canto sono come i colori del mondo. Basta che poi non si esca fuori con delle frasi del tipo "È così, punto.".

[LudTW]

Il criterio secondo cui ci sono classi "migliori" se giocate in coppia a una razza non credo che funzioni. Se ad esempio facessi un guerriero nano con costituzione di base a 12, dove sarebbe il "grande vantaggio"?

Non ci sarebbe nessun vantaggio...

Ma a nessuno farebbe un nano guerriero con solo 12 in costituzione...

[LetBloodline]

Il criterio secondo cui ci sono classi "migliori" se giocate in coppia a una razza non credo che funzioni. Se ad esempio facessi un guerriero nano con costituzione di base a 12, dove sarebbe il "grande vantaggio"? Credo che nel ragionamento di molti vi sia un vizio di forma (come probabilmente ci sarà nel mio ma non lo immagino): si presuppone che il personaggio metta il massimo dei punti in quell'abilità potenziata. L'umano dà invece qualcosa di più: non importa le vostre statistiche iniziali, ciò che otterrete sarà un vantaggio universale, utilizzabile con qualsiasi razza/classe. E credo che un vantaggio così sia molto migliore. Se poi avete un parere differente, ben venga. È sempre bello ascoltare pareri distanti, d'altro canto sono come i colori del mondo. Basta che poi non si esca fuori con delle frasi del tipo "È così, punto.".

avrebbe più punti caratteristica da mettere nelle altre caratteristiche. Cmq le razze diverse dall'umano non hanno solo i bonus alle caratteristiche ma anche altre cosette simpatiche a livello di interpretazione/meccaniche

Senz'altro l'umano è molto buono e versatile ma dire che per una classe non si può dire che un'altra razza è migliore perchè si potrebbero fare build prive di senso non è una cosa che condivido

[LudTW]

avrebbe più punti caratteristica da mettere nelle altre caratteristiche. Cmq le razze diverse dall'umano non hanno solo i bonus alle caratteristiche ma anche altre cosette simpatiche a livello di interpretazione/meccaniche

Senz'altro l'umano è molto buono e versatile ma dire che per una classe non si può dire che un'altra razza è migliore perchè si potrebbero fare build prive di senso non è una cosa che condivido

A livello di interpretazione gli umani, secondo me, sono quelli migliori in assoluto in quanto sono la razza che più si può caratterizzare, a differenza di moltissime altre, pirima tra tutte quella nanica!

[Maldazar]

No, no e no, assolutamente no!

L'umano non è la razza migliore sempre e comunque!

[LudTW]

No, no e no, assolutamente no!

L'umano non è la razza migliore sempre e comunque!

Perchè non provi a motivare la tua risposta?

[BomberDede]

A livello di interpretazione gli umani, secondo me, sono quelli migliori in assoluto in quanto sono la razza che più si può caratterizzare, a differenza di moltissime altre, pirima tra tutte quella nanica!

eh però così si vede solo la pagliuzza nell'occhio dell'altro.

motiva tu prima no?

[Maldazar]

Perchè non provi a motivare la tua risposta?

Dannazione, mi dimentico sempre quel dettaglio!

Il bonus ai punti abilità e il talento in più non valgono i bonus alle caratteristiche, le capacità magiche/soprannaturali e le varie altre robe delle altre razze. Conta che il talento bonus lo hai al 1° livello, dove le tue scelte dei talenti sono molto limitate.

Personalmente, penso che l'umano vada bene solo da fare come base a un archetipo...

[LudTW]

eh però così si vede solo la pagliuzza nell'occhio dell'altro.

motiva tu prima no?

Un umano può essere cinico, altruista, bontempone, stravagante ecc...

Invece, per fare un esempio, i nani hanno tutti chi più, chi meno, lo stesso atteggiamento mentale.

Per questo motivo dico che gli umani sono la razza migliore da interpretare in quanto è quella con più "sfumature".

[BomberDede]

in realtà Lud la tua analisi mi sembra estremamente semplicistica. Sarebbe come dire che i neri hanno il ritmo nel sangue e i romeni sono tutti ladri.

Sono pregiudizi, come esistono uomini gentili, simpatici, rozzi o rompipalle nello stesso modo esistono nani gentili, simpatici, rozzi o rompiballe.

Ogni razza ha tante sfaccetature, non fermiamoci al signore degli anelli o warhammer come interpretazione

[Ghon]

Un umano può essere cinico, altruista, bontempone, stravagante ecc...

Invece, per fare un esempio, i nani hanno tutti chi più, chi meno, lo stesso atteggiamento mentale.Per questo motivo dico che gli umani sono la razza migliore da interpretare in quanto è quella con più "sfumature".

E questo chi l'ha detto? Non vedo perchè dovrebbe essere così. Se fosse così non ci sarebbe più il gusto di giocare le razze tranne l'umano. Una persona, di qualunque etnia essa sia, puà pensarla come vuole. Per come hai descritto tu il discorso dei nani, sembra che siano tutti prefabbricati ugualmente e naturalmente non è per nulla così.

Umano?

Elfo?

Nano?

Halfling?

Mezzorco?

Orco?

E qualinque razza tu voglia?

Tutti possono avere idee ed ideali diversi, che vadano contro o meno agli ideali generali della propria razza, sempre che questa ne abbia qualcuno di preciso, data la varietà di ideali che possono esistere...

[LudTW]

in realtà Lud la tua analisi mi sembra estremamente semplicistica. Sarebbe come dire che i neri hanno il ritmo nel sangue e i romeni sono tutti ladri.

Mi guardo bene da fare questi pregiudizi!!!

Sono pregiudizi, come esistono uomini gentili, simpatici, rozzi o rompipalle nello stesso modo esistono nani gentili, simpatici, rozzi o rompiballe.

Ogni razza ha tante sfaccetature, non fermiamoci al signore degli anelli o warhammer come interpretazione

A dire il vero, nel manuale del gioctore, a pagina 12 c'è scritto espressamente che la razza più versatile in fatto di interpretazione è l'umano in quanto è quella che ha più sfaccettature!

[Maldazar]

Il manuale offre linee guida, non è oro colato (parlando in termini di gioco di ruolo).

Con l'adeguato bg puoi creare la personalità che ti pare alla razza che ti pare.

L'umano te lo mettono come "versatile" perchè non è mai stata creata una storia comune per il popolo umano.

[Marco Cornelio]

le molteplici sfaccettature a mio parere sono date dal fatto che sia ugualmente comune trovare umani di ogni allineamento dal CB al CM, per le altre razze non è così

tuttavia nulla impedisce di giocare il proprio PG in modo diverso, il manuale del giocatore parla di rappresentanti della razza nella norma, ma i PG al contrario non rientrano in questa norma, sono fuori dal comune e questo non si traduce in numeri più grandi sulla scheda, ma anche in atteggiamenti mentali diversi e, perchè no, addirittura opposti a quelli comunemente accettati all'interno delle comunità in cui sono nati

[BomberDede]

A dire il vero, nel manuale del gioctore, a pagina 12 c'è scritto espressamente che la razza più versatile in fatto di interpretazione è l'umano in quanto è quella che ha più sfaccettature!

scusa ma non lo trovo, vedo solo un

"sono la più versatile, flessibile e ambiziosa" cosa che, IMHO, non centra con l'intepretazione ma con la capacità di fare tutte le classi etc etc(vedi talento e punto abilità extra) non parla mai di personalità versatile(che non esiste infatti come termine) si riferisce alle capacità, non alla personalità

[Maldazar]

Se esistono lich di allineamento buono, nulla impedisce di fare un bel solar CM