dnd 4e Beastmaster

[Il Farao]

Stamattina sul sito è uscito l'excerpts del lunedì di martial power e finalmente ci si svela qualcosa sul beastmaster.

Anzitutto è confermato che si tratta di una variante del ranger, il quale può sceglierla al posto delle due esistenti, ma perde anche l'utilissimo () potere di tiro ottimale.

C'è un potere a volontà del beastmaster, che introduce un nuovo tipo di danno:

l' 1, che ovviamente sta per beast, ovvero il danno della bestiaccia, (+ str della bestia + wis del ranger+la preda... mica male come potere at-will) confermando che non sono più creature "aggiuntive" nella sequenza del turno, ma per utilizzarle usi le tue azioni (anche se credo che questo discorso non valga per il movimento, vedi più sotto).

Per il resto sono cmq creature separate, hanno i loro poteri, possono attaccare con il colpo del condottiero, fare AdO, ecc..

Vengono poi mostrati un potere a incontro e uno giornaliero (che secondo me fan pietà, infatti non sono neanche quelli suggeriti dalla build), dai quali posso capire due cose:

1) la preda scatena effetti aggiuntivi per i beastmaster (oltre ai danni consueti)

2) il ladro sta già andando in pre-pensionamento, visto che fa gli stessi effetti di slide e posizionamento (e una bella riguardata il ladro la necessita, ma questo è parere personale)

Di altro da segnalare c'è la "categoria" dei pet: bear, boar, cat, lizard, raptor, serpent, spider, or wolf; qualsiasi pet di questa famiglia ha le medesime stat e il medesimo influsso sui poteri (tipo i gruppi di armi del guerriero).

Sinceramente questo mi pare un po' riduttivo, e le categorie più che generiche mi sembrano i pet più comuni di Wow... per dire se facessi una campagna ambientata nel deserto e volessi uno scorpione, o una in un arcipelago e addestro una tartaruga già non saprei come classificarli (e mica ho detto chissà quale creatura mitologica).

A questo si aggiunga l'esempio nell'articolo:" se prendo un coccodrillo o un drake rientrano nella stessa famiglia".... ora, capisco la generalizzazione che è sacrosanta, però se un drake è una lucertola allora il tarrassque è una tartaruga! :confused::confused:

Ultima nota, più sopra ho scritto che secondo me il movimento è sdoppiato perchè i poteri mostrati sono in mischia, per cui a fare un turno per uno tra te e il pet i nemici non li pigli mai più e tutti i poteri di sinergia tra te e il tuo cucciolo vanno a farsi friggere

[zebedeus]

Innanzitutto il link e questo (per i pigri...)

http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/4ex/20081020a

Poi che dire, innanzitutto per acquisire il privilegio del beast master, non rinunci solo al prime shot ma anche allo stile di combattimento (mica roba da niente!). Poi la tua abilità di hunter's quarry viene modificata, nel senso che può essere designata come preda ANCHE il nemico più vicino al tuo companion. Poi secondo me il companion diventerà carne da macello, nel senso che viene considerato separato (gustamente) dal padrone, e un chierico che usa la sua healing word può bersagliare il tuo companion (voglio proprio vedere quale chierico sprecherà la sua HW per curare una bestia...). Sarebbe stato meglio poter guadagnare pv insieme e dato che si è molto legati al proprio companion avrebbe anche senso.

Per quanto riguarda i compagni "particolari" come la tartaruga (o perchè no una lumaca) non mi sembrano proprio creature che possano andare a caccia! Nel tuo esempio la tartaruga finisce dritta nei lizard, e la mia lumaca finisce nei serpent (dato che striscia...). Lo scorpione palesemente negli spider, ricordiamo che sono categorie generiche!

Per adesso vedo una certa differenza soprattutto negli attacchi, ma abbiamo ancora poco materiale per ragionare sull'effettivo impatto di questa nuova build.

[MarkFMB]

A me non piace... mettiamola come volete: te la interpreti come vuoi, le regole e l'rp sono due cose separate ora, al primo sei già eroi quindi è normale tu possa far risorgere il companion a gogo, è giusto che sia un'zione sola a turno o si perdeva tempo ecc.ecc...

... ma a me ricorda troppo l'hunter di wow. C'è k tutta l'edizione ricorda wow o un mmoprg a random e fin li c'era anche arrivato anche mio nonno. Ma questa è proprio tale e quale . Alla fine la giocherò lo stesso perchè le classe selvagge con companion sono sempre state le mie preferite... ma dov'è la poesia? Inoltre... e se io volessi un companion volante??? Un'aquila per esempio... in quale categoria la faccio cascare? Wolf? O se sto facendo una campagna marina e/o sottomarina e voglio uno squalo? . Prevedo già tanti adattamenti "forzati" e tanti mal di testa .

[Ramuh]

Personalmente non mi da fastidio che prendano qualcosa da qualche mmorpg (non ho storto il naso nemmeno per il warlock che ha una build identica a WoW se non fosse che non summona il demonietto), ma per il resto son proprio d'accordo con Mark e con gli altri scettici...

tuttora poi non mi è chiaro come funzioni a livello di gameplay la gestione del companion, ma qua si rischia di far andare sul serio il ladro in naftalina, e se le premesse son quelle di WoW dove il cacciatore era una delle migliori classi per giocare da solo proprio perché aveva il companion... cosa stiam qua a parlare della "4th edition=PG inutili se fuori dal gruppo"? mah...

[Il Farao]

Son d'accordo con te Mark

L'unica cosa ricorda che non è d&d che copia da wow, semmai è il contrario.

D&d esisteva ben prima di internet, e le regole del pet le giocavo anche nella prima edizione, quella degli anni '70, proprio con una classe chiamata hunter.

Poi se mi dici che lo stile grafico e dei poteri è stato preso da wow, che certi termini sono dei richiami (vedi i mostri elite e il warlock come classe base), e che i pet dello stile sono gli stessi che vedi in giro ti do pienamente ragione, è il solito specchietto per allodole per sdoganare il gioco di ruolo e farlo arrivare nella mente dei ragazzini uguale al gioco per computer, perchè se gli dici "puoi giocare solo con dadi, un foglio una matita e fantasia" non lo guardano nemmeno.

Per quel che riguarda il rapporto col pet, quello nessuna regola te lo imporrà mai, perchè sarebbe troppo riduttivo e soprattutto non riuscirebbe a racchiudere in un'equazione quella che tu giustamente definisci la poesia.

Se faccio un beastmaster elfo di Melora con Teddy-l'orso-che-picchia come compagno d'infanzia ho un rapporto, se faccio un drow con il raptor schiavizzato è un'altra cosa, se faccio il mindflayer con il drago ipnotizzato è un'altra ancora e così le infinite varianti.

Certo c'è il ress, più che altro per un motivo logico di semplicità: se mi muore il pet di 24 livello, non è che lo trovi in giro da riaddestrare molto facilmente, e se ne prendi uno di liv 1 da portare in alto fai tre mesi di sessioni di gioco a sbadigliare in quanto tutti i tuoi poteri sono basati sulla sinergia col pet.

Se poi il mio master mi fa morire il compagno in un epico scontro contro un diavolo della fossa e non me la fa ressare ben venga, un modo in più per giocare, ma queste cose non le può imporre il regolamento, sono troppo personali e discutibili.

[Wolf92]

finalmente, mi mancava il compagno lupo

il Beastmaster è interessante, anche i poteri lo sono, soprattutto Driving the quarry, anche se per i verdetto finale bisognerà aspettare l'uscita di Martial Power

ma ora, mi viene in mente sono una domanda

Dove sono il mio Raptor Strike e l'Arcane Shot ?

[MarkFMB]

ma ora, mi viene in mente sono una domanda

Dove sono il mio Raptor Strike e l'Arcane Shot ?

Scusate per l'OT...

LOL

Grazie Wolf92 mi hai fatto fare una risata .

Comunque si il ladro rischia veramente il prepensionamento se sia il pet sia il pg si possono muovere ogni turno.

[aza]

Scusate per l'OT...

LOL

Grazie Wolf92 mi hai fatto fare una risata .

Cmq si il ladro rischia veramente il prepensionamento se sia il pet sia il pg si possono muovere ogni turno.

Non penso... fin'ora quello che si è visto è che per far muovere qualcosa (bag of tricks, figurine of wonderous power) serve usare una minor del PG.

Non vedo perchè la meccanica debba essere diversa...

[Mister Master]

Perchè a logica non dovrei spendere azioni minori per far muovere un animale semi intelligente nella posizione più vantaggiosa...non è certo un oggetto magico da comandare mentalmente! (spero) Dovrebbe fare da solo. Credo...

E poi, povero ladro...aspettate le SUE di varianti ed i Suoi articoli! Credo che non riuscrete più nemmeno a vedrelo, sulla griglia, da quanto si muoverà!!

[LetBloodline]

Perchè a logica non dovrei spendere azioni minori per far muovere un animale semi intelligente nella posizione più vantaggiosa...non è certo un oggetto magico da comandare mentalmente!

Veramente pensare che un animale seppur semiintelligente riesca ad analizzare il campo di battaglia e a prevedere che tu ranger vuoi che lui si metta in quella posizione (che non sempre è la più vantaggiosa almeno a prima vista) è un po' tirato per i capelli.

Trovo più appropriato che tu ranger debba fargli qualche gesto o urlargli qualcosa o chessò io (azione minore) per farlo muovere dove vuoi tu. Se lo comandi mentalmente non avrebbe bisogno di nessun tipo di azione per impartire il comando

[Mister Master]

fare gesti ed urlare cose ricade credo nel "parlare" che è azione gratuita. Intendevo anche io quello che dici te e lo davo per scontato nelle azioni gratuite, per il motivo suddetto. Se poi abbisognerà di indicazioni ancora più precise, lo decideranno loro. ricordati comunque che la bestia in questione non è una normale bestia, ma una creatuta con un fortissimo legame col ranger! Magari sa già cosa vuole esso. Chi lo sa.

[LetBloodline]

fare gesti ed urlare cose ricade credo nel "parlare" che è azione gratuita. Intendevo anche io quello che dici te e lo davo per scontato nelle azioni gratuite, per il motivo suddetto. Se poi abbisognerà di indicazioni ancora più precise, lo decideranno loro. ricordati comunque che la bestia in questione non è una normale bestia, ma una creatuta con un fortissimo legame col ranger! Magari sa già cosa vuole esso. Chi lo sa.

Non mi puoi venire a dire che è sbagliato com'è perchè c'è una concezione in cui l'animale sa già cosa vuole il ranger. Questo è l'esatto controllo mentale di cui TU STESSo parlavi prima in maniera negativa.....

[Mister Master]

Mi sono spiegato male. Intendo che sono "legati" mentalmente, non che il ranger lo "controlla". Un controllo mentale vesro un oggetto magico implica certo più fatica che far intuire al tuo grande "fratello spirituale" dove si deve posizionare. Capito cosa intendo?

[LetBloodline]

per dei movimenti precisi di posizionamento trovo che uno scambio di dati sia se non obbligatorio almeno senz'altro plausibile e che questo scambio di dati richieda una minor action non lo trovo molto impensabile

[Mister Master]

Certamente una minor action non è impensabile. Tutto dipende dal sistema di comunicazione che adottano ranger e bestia. Se ci può parlare, allora l'azione è gratuita! Se deve farglielo ntendere, allora il MINIMO è la minor.

[aza]

Dato che è risaputo che NON vogliono riperte quanto accadeva in 3.x dove un PG che aveva un animale era come se avesse avuto 2 PG, ritengo che occorra utilizzare una minor per muovere il proprio compagno, o almeno me lo auguro... altrimenti siamo punto e a capo...

[MarkFMB]

Dato che è risaputo che NON vogliono riperte quanto accadeva in 3.x dove un PG che aveva un animale era come se avesse avuto 2 PG, ritengo che occorra utilizzare una minor per muovere il proprio compagno, o almeno me lo auguro... altrimenti siamo punto e a capo...

Ma sta cosa comunque mi stona un pò. Posso capire che sia il loro intento eccetera eccetera ma tutti sti discorsi di avere 2 pg non mi sembrano veri al 100%. Alla fine il compagno animale del ranger era sempre un accessorio molto utile in rp e quasi inutile in combat (metà dadi vita, na schifezza parlando in termini di combat insomma). Il druido se si specializzava in mutaforma o incantesimi... anche li era un accessorio, e per farlo caricare tirare 2 artigliate ci mettevi 10 secondi... se invece facevi una build beastmaster, l'accessorio era il druido... tu in combat usavi il pet e il druido lanciava in 10 secondi a turno qualcosa per curarti o potenziarti. Alla fine il Personaggio con la P maiuscola (stiamo parlando di in combat sempre è) era sempre e solo uno. Avevano molto più peso sull'economia del tempo e dei multicharacter le evocazioni secondo me... perchè giustamente non te le poteve sempre ricordare o averle sotto mano (recupera il manuale dei mostri... leggi le capacità speciali/soprannaturali ecc.ecc., calcola il template e via dicendo, insomma 2 balle interminabili). Se uno giocava il druido degnamente nonostante il pet ci metteva massimo 10-20 secondi in più, tempo che ci mette comunque in più un qualunque pg della 4E che non pensa a cosa fare durante i turni degli altri o ragiona ancora con le regole 3.x e bisogna rispiegargliele sempre (e dopo mesi di gioco nei nostri gruppi c'è ancora chi non ce la fa...).

Mah...

[Il Farao]

Nuova preview riguardante il beastmaster e questa mi piace davvero

http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/4ex/20081024a

Questa volta ci viene presentato il paragon path del "feral spirit", ovvero il ranger totalmente dipendente dal pet.

Sinceramente lo trovo eccellente, i poteri si stragodono, soprattutto il privilegio e il potere a incontro di 11°.

Cmq staremo a vedere, finchè non si sa che stat e che azioni hanno i pet è difficile stabilire l'effettiva utilità

[aza]

Da chi ha il Martial Powers si sa qualcosa di più sulle azioni del companion:

There are a number of animal types, like Lizard, Hawk, etc. Now if that lizard is a crocodile or a salamander is up to the player depending on their character background. All lizards are treated the same, their defenses, attack values and the like are based on X+Ranger's Level. Where X is a number depending on the defense and animal template.

There are various things you can get your companion to do and these that various actions some of which you can combine with a similar action by yourt character (remember the problem with economy of actions I think they have solved it). Getting the beast to attack is a standard action (so no standard action for you). Move is a move action (but you can move at the same time).

Some Ranger powers have the Beast keyword (see above) and allow you to act in concert with your beast to do different things and some do ( damage where B is the creatures damage value, rather than (W).

[Il Farao]

ma è uscito il martial powers?