dubbio raggiro/intimidazione

[DTM]

ieri sera: solito prigioniero preso da interrogare (sta diventando abitudine), ma è successo qualcosa che mi ha portato a un dubbio di pura logica:

i personaggi intimidiscono il loro prigioniero (nella fattispecie lo intimidisce il guerriero) e il prigioniero è collaborativo.

per salvarsi la vita afferma di poter dare delle informazioni coadiuvate da prove fisiche, oltre le info che ha già dato, in cambio della sua libertà.... informazioni che possono rovesciare l'imminente guerra che si prospetta.

i personaggi si ritirano per accordarsi sul da farsi e il guerriero fa questa azione (il nemico era un ranger):

"mi giro verso di lui mi avvicino a spada sguainata e minaccio di iniziare a uccidere prima il suo compagno animale e poi lui se non risponde subito alle mie domande"

io da master gli chiedo:

"ma lo vuoi fare sul serio?"

lui mi dice che vuole solo spaventarlo. da qui il dilemma..... io ho affermato che doveva farmi un tiro su raggirare VS percepire intenzioni lui invece diceva che doveva tirare intimidire VS prova di livello.

Tralasciando il fatto che non poteva intimidirlo di nuovo, secondo voi che doveva fare? raggirare o intimidire?

nella descrizione di intimidire la sua azione in parte c'è ma io ho interpretato che non avendo reali intenzioni di attuare quello che aveva detto doveva imbrogliarlo e non spaventarlo....

a voi la parola

[Kyran]

Beh, penso che in una prova di intimidire un PG possa minacciare qualcuno di qualsiasi cosa che porti l'altro a parlare, per la paura. Ad esempio "parla o ti stacco la testa, ti violento la figlia e la do in pasto ai piranha, poi chiamo Arghot e Morwen e ti faccio divorare i nonni" , ma non per forza il PG deve avere l'intenzione reale di fare queste cose (altrimenti intimidire, oltre che quasi inutile sarebbe anche prerogativa dei malvagi).

Non penso quindi che necessitasse una prova di raggirare, bensì di intimidire: lui ha solo interpretato (IMHO correttamente) un'azione che avrebbe potuto spaventarlo e, quindi, intimidirlo. Resta il fatto che non poteva comunque ritentare una prova già effettuata...

[LetBloodline]

raggirare

Se invece il suo pg avesse avuto intenzione di farlo davvero nel caso che non collaborasse si sarebbe provato di nuovo intimidire ma avrebbe pesato su un'eventuale decisione di cambiare l'allineamento del pg in questione

Beh, penso che in una prova di intimidire un PG possa minacciare qualcuno di qualsiasi cosa che porti l'altro a parlare, per la paura. Ad esempio "parla o ti stacco la testa, ti violento la figlia e la do in pasto ai piranha, poi chiamo Arghot e Morwen e ti faccio divorare i nonni" , ma non per forza il PG deve avere l'intenzione reale di fare queste cose (altrimenti intimidire, oltre che quasi inutile sarebbe anche prerogativa dei malvagi).

Usato a quel modo IMHO è una prerogativa dei malvagi o.o

Se tu fai una scena del genere ma non hai reali intenzioni di fare ciò di cui minacci è obiettivamente possibile che chi ti sente possa accorgersi che non lo intendi fare davvero quindi un raggirare ci sta benissimo

[Kyran]

"Questa abilità serve per far recedere uno spaccone o per costringere un prigioniero a fornirgli le informazioni desiderate. L'intimidazione comprende minacce verbali e linguaggio del corpo" MdG, pag 76

IMHO, questo implica che un esperto in quest'abilità abbia anche i requisiti per fare un pò di teatrino.

[DTM]

incredibile let! ci troviamo d'accordo al primo post!!!

è in effetti la stessa cosa che ho detto: dipende dalle tue intenzioni... se vuoi spaventarlo sta bene intimidire, ma se lo vuoi spaventare facendo finta di fare qualcosa allora raggirare... perchè potrebbe percepire le tue intenzioni reali.

sta di fatto pero' che il confine è davvero sottile.....

in effetti intimidire puntando una lama alla gola affermando "se non parli ti uccido" poterbbe davvero ricadere in entrambe le situazioni.... pero' a quastopunto intimidire andrebbe davvero quasi ad uso di malvagi.....

"Questa abilità serve per far recedere uno spaccone o per costringere un prigioniero a fornirgli le informazioni desiderate. L'intimidazione comprende minacce verbali e linguaggio del corpo" MdG, pag 76

IMHO, questo implica che un esperto in quest'abilità abbia anche i requisiti per fare un pò di teatrino.

su questo ti do ragione (entra nella mia precedente affermazione che il confine tra le due cose è sottile) pero' dipende da come te la giochi....

visto che avevano palesemente discusso tra loro di mettere su una farsa per spaventarlo non ho avuto dubbi in questo caso.... raggirare

minacce verbali e linguaggio del corpo secondo me vanno giocate di ruolo.

se mi ergo avanti qualcuno legato in tutta la mia "magnificenza" guardandolo con aria severa dall'alto in basso e con la mano sull'elsa della spada e intimo parla o è peggio per te è intimidire....

ma se faccio affermazioni su prossime azioni che poi sono fasulle (parla o ti ammazzo ma non ho intenzione di farlo realmente) credo che raggirare ci sta tutto no?

[Kyran]

sta di fatto pero' che il confine è davvero sottile.....

in effetti intimidire puntando una lama alla gola affermando "se non parli ti uccido" poterbbe davvero ricadere in entrambe le situazioni.... pero' a quastopunto intimidire andrebbe davvero quasi ad uso di malvagi.....

Appunto per questo dico che mi sembra improbabile che sia necessario raggirare (non che dal punto di vista logico non abbia senso).

Più che altro un buono che fa una prova di intimidire lo farà comunque puntando una spada alla gola, non certo minacciando di affogarlo nel latte al cioccolato o di trasformarlo in un sirenetto

e a quel punto, un buono ammazzerebbe un personaggio a sangue freddo solo perchè non vuole parlare? Se non lo farebbe dovrebbe fare una prova di raggirare o evitare do usare l'abilità intimidire...

[KlunK]

Io concordo su tutta la linea con LetBloodline

Se non dici la verità, stai facendo una prova di raggirare, perché d'accordo che lo stai minacciano, ma se lo fai dicendo

"Eeeee...Se non parli...mmmmm...ti uccido! A te e....mmmm...quella tua...bestia...sì vi uccido...e poi....eeee...."

Ci si crede fino a un certo punto...

Anche una prova di intimidire non sarebbe sbagliata, ma io farei fare ugualmente raggirare...

P.S.

Spero che il PG non abbia detto veramente:

"mi giro verso di lui mi avvicino a spada sguainata e minaccio di iniziare a uccidere prima il suo compagno animale e poi lui se non risponde subito alle mie domande"

Primo perché non sta interpretando parlando in terza persona, e secondo parlare di "compagno animale" mi sembra molto metagaming...

[Kyran]

Non avevo notato la frase del compagno animale

Il dubbio che ho io è appunto il fatto che nella descrizione di intimidire specifica che l'abilità comprende minacce verbali e gestualità, il che mi fa pensare che un esperto in intimidire, indirettamente sappia anche raggirare, in quel campo...se non ci fosse specificato nella descrizione, anche io opterei per fare prima raggirare e poi intimidire...

[DTM]

Io concordo su tutta la linea con LetBloodline

Se non dici la verità, stai facendo una prova di raggirare, perché d'accordo che lo stai minacciano, ma se lo fai dicendo

"Eeeee...Se non parli...mmmmm...ti uccido! A te e....mmmm...quella tua...bestia...sì vi uccido...e poi....eeee...."

Ci si crede fino a un certo punto...

Anche una prova di intimidire non sarebbe sbagliata, ma io farei fare ugualmente raggirare...

P.S.

Spero che il PG non abbia detto veramente:

"mi giro verso di lui mi avvicino a spada sguainata e minaccio di iniziare a uccidere prima il suo compagno animale e poi lui se non risponde subito alle mie domande"

Primo perché non sta interpretando parlando in terza persona, e secondo parlare di "compagno animale" mi sembra molto metagaming...

eheheh no no ... ho ristretto io la cosa...

è andata così:

a me master ha detto"mi giro verso il prigioniero e a spada sguainata mi dirigo verso di lui e dico - se non parli ammazzo prima la tua aquila e poi te"

solo che lo aveva già intimidito come ho detto, quindi era già amichevole, e tra parentesi non ha creduto minimamente alla sua minaccia

Non avevo notato la frase del compagno animale

Il dubbio che ho io è appunto il fatto che nella descrizione di intimidire specifica che l'abilità comprende minacce verbali e gestualità, il che mi fa pensare che un esperto in intimidire, indirettamente sappia anche raggirare, in quel campo...se non ci fosse specificato nella descrizione, anche io opterei per fare prima raggirare e poi intimidire...

che un'esperto in intimidire sappia anche ragirare è quasi del tutto logico guardando anche la sinergia tra le due skill (5 gradi in raggirare danno bonus a intimidire), pero' la interpreto molto a ruolo.... ovvero se dici qualcosa di falso solo per spaventarlo ci puo' stare anche un raggiro.....

[Kyran]

Che ci stia bene una prova di raggirare è chiaro, ma io la farei fare, magari, in "aiuto" a quella di intimidire...ma forse io sono un DM troppo buono

[DTM]

Che ci stia bene una prova di raggirare è chiaro, ma io la farei fare, magari, in "aiuto" a quella di intimidire...ma forse io sono un DM troppo buono

bhè...... qui il problema diventa un'altro..... se cerco di intimidire qualcuno e non mi riesce non posso poi cercare di raggirarlo...... o almeno avro' delle penalità allucinanti. se mi vieni vicino minacciandomi e io resisto alle tue minacce se poi cerchi di imbrogliarmi è palese che partiro' con il fatto che non mi dai nessuna credibilità.....

magari ora che mi viene il dubbio:

essendo raggirare sinergico a intimidire si potrebbe pensare nella situazione precedente:

se ho abbastanza gradi in raggirare per avere il bonus su intimidire ci sta bene usare la seconda anche se le mie intenzioni non sono reali.

se nonho sinergia vuol dire che non sono abbastanza bravo per "mixare" le due cose e devo usare raggirare per forza... ma questa è + una HR

[Aramil Mailo]

per me ci sta solo intimidire!!

è palese che per intimidire "verbalmente", minacci di fare qualcosa, anche se non c'è l'intenzione di farla.

Nel caso di estorcere informazioni ad un prigioniero:

- intimidire: quando minacci, usando parole rabbiose o gesti intimidatori (spada alla gola, percosse, ecc,)

- raggirare: quando magari fai una promessa al prigioniero (es: se mi dai le informazioni che mi servono, prometto di liberarti) che non hai intenzione di mantenere.

In pratica: raggirare quando si dialoga "pacificamente", intimidire quando si usano metodi più rudi.

Io la vedo così, o meglio, gestirei la situazione in questo modo.

[DTM]

ripeto: secondo me è un confine molto molto sottile....

l'intimidazione potrebbe essere palesemente un bluff da parte di chi la fa....

come una minaccia reale.

[KlunK]

Concordo anche io che la differenza sia molto sottile

Il punto è che uno a raccontare balle potrebbe fargli credere che lo farà davvero, intimidendolo

Se sei bravo a intimidire non vuol dire che sia bravo a mentire...per intimidire bisogna essere sicuri di sé e convincenti, se uno balbetta, esita o simili perché non lo farebbe...

Mettetevi voi nella stessa situazione nella realtà

La vostra ragazza vi ha tradito e volete sapere con chi, andate a chiedere a...che ne so...una sua amica...

Lei non lo vuole dire e voi cercate di convincerla...dirte senza alcun problema qualcosa del tipo "Se non me lo dici ti taglio la gola nel sonno!"?

Io non lo farei mai! 0_o E se lo fareste, forse non sareste così convincenti...

Ok forse il paragone non è azzecatissimo, ma spero di aver reso l'idea

[LetBloodline]

Un buon modo per intimidire senza bisogno del raggirare per esempio potrebbe essere far passare la lama vicino al collo con fare innocente, guardare il prigioniero e sorridendo dire "I colli delle persone sono molto delicati, basta un taglietto e sanguinano... Stavi dicendo che non vuoi parlare?"

=P

Tutto quello che ha detto è assolutamente vero e la minaccia è palesemente evidente senza mentire nè minacciare direttamente di compiere un atto che non si farebbe

[DTM]

inftti sate confermando a pieno... dipende da come la giochi....