Che cos'è l'arte?

[Sir Rohem]

lo sapevo che l'arte in scatola di Manzoni sarebbe risaltata fuori!!!!!!!!

comunque è un topic verametne spinoso.....non so da dove partire.....

posso dire per ora che l'arte può essere:

-comunicazione

-sfogo personale

-sperimentazione

-vezzo

-imitazione

-etcetc

però posso anche dire che in tutti questi casi, perdendo di vista la guista misura si possono raggiungere limiti che fanno accartocciare l'arte su se stessa facendola scomparire.

in pratica ormai il concetto di arte è talmente vasto che è tutto e il contrario di tutto.

[Gideon Rowhan]

riporto in auge questo topic perchè è uno dei più belli ed interessanti e sarebbe un peccato che venisse dimenticato...quindi dico la mia:

arte=mezzo di comunicazione, espressione personale di ricerca estetica...

e questa definizione calza per tutti i mezzi espressivi...

sottoscrivo poi le parole di Helyss ed aggiungo

non sopporto la parola "ARTISTA", è inflazzionata, spesso immeritata e molti di coloro che si fregiano di questo termine sono spesso persone arroganti ed egocentriche!!!!!

ecco l'ho detto....

chiedo scusa comunque a tutti gli artisti per questo brutto pregiudizio, ma le esperienze negative mi hanno segnato...però devo dire che ho anche incotrato delle bravissime persone, dotate non solo di talento ma anche di una sensibilità "elfica", già perchè gli elfi di Tolkien per me sono un immagine di popolo artista, interamente votato al bello( vedi Silmarillion) e quindi incarnano la mia visione dell'ARTE come ricerca estetica.

infine devo ammettere che non mi piace neppure l'arte idealista che mira a far riflettere ed a cambiare il mondo,

sarò un reazionario ma sono legato all'idea di Artista/sognatore, una persona capace di astrarsi dal mondo e permettere anche a chi usufruisce delle sue opere di fare la stessa cosa...

non sono molto bravo con le parole ma spero di essere stato chiaro

[Sir Rohem]

l'arte intesa come l'espressione libera della propria sensibilità e personalità (non senza basi di profondo studio e approfondimento culturale e interiore) è sempre più una mera illussione, piegata e assoggettata ad un mercato che non ha nessun valore.

[Aurian]

Io vorrei cecare di definire l'arte in base alla mia esperienza personale.Forse in modo ub pò semplicistico e me ne scuso anticipatamente,ma tale argomento è molto importante per me.Quando ero piccola per me l'arte era un passatempo,passavo ore a disegnare,copiare,ma allo stesso tempo a scoprire il mondo nelle sue sfumature.Crescendo ha assunto la funzione di mettermi in comunicazione con gli altri,dunque un messaggio .Il regalo più bello per me da fare e ricevere era appunto un foglio di carta disegnato o colorato dalla mano più abile come da quella più flebile.In seguito è stato un enorme dolore per me la passione artistica ,ho dovuto scegliere quale liceo fare e mi sono ritrovata a dover gestire uno scontro violento tra razionalità e passionalità .Ad un certo punto ho sentito la necessità di dover disegnare,esprimermi con colori,immagini più o meno reali,ciò perchè altrimenti mi sarei sentita soffocare,ignara del giudizio altrui.Ora per me l'arte è divenuta uno scopo ,o meglio il modo per esprimere non solo un messaggio ma anche per trovare un dialogo pacato con gli altri e usando una terminologia kantiana: avvertire il mondo attraverso un' intuizione sensibile che va oltre l'intellegibile dotto dei critici d'arte.Ora vorrei fare dell'arte la mia professione ,infatti vorrei diventare una restaurtrice e questo per fare rivivere di nuova luce e splendore le bellezze di intelletti e sensazioni a noi precedenti e facenti parte del nostro bagaglio culturale.Inoltre penso che la vera "opera d'arte abbia la stessa denominazione che vale per i libri classici....ossia l'opera d'arte è quella il cui messaggio è sempre attuale e può essere scoperto e interpretato" tanto dalle persone più colte come da quelle più semplici senza inutili supposizioni che si discostano dall'intenzione dell'autore.Quest'ultima affermazione vale anche per la musica,il cinema,la scultura etc.

[Codan il bardo]

Sono un bardo (arte intesa come ispirazione musicale)...

Sono anche un mago (arte intesa come capacità arcana di modellare la trama)

Sono un pittore (arte intesa come estasi di emozioni tramite gli occhi)

...sembra assurdo, ma non si può spiegare cosa sia l'arte... forse anche personalmente è impossibile darle chiare linee...

[Galaral]

L'arte...è un salto nel passato che ti permette di comprendere il presente e di proiettarti nel futuro.......

(Frase MiA)

[Gideon Rowhan]

uh

visto che questa discussione è stata riesumata;-) ne approfitto

di recente ho maturato questa convinzione:

un tempo l'artista/ artigiano era colui che produceva opere a esteticamente belle,

che raccontassero qualcosa, temi religiosi, allegorie o storie vere...

oggi arte è quello che la gente decide che sia tale,

siano critici o gente comune, se qualcosa piace ed ottiene consenso diviene arte...

è per questo che io, che disegno e non solo, preferisco ritenermi un creativo e non un artista.

[Amarant il chierico]

premetto che nn ho letto ciò che c'è scritto prima....per me l' arte è indipendentemente dal risultato da oscar o da tapiro, un modo per esprimere la propria creatività e fantasia....

[Gideon Rowhan]

l'altro giorno io e Rej abbiamo cercato di chiarire la nostra idea di "arte"...

ci siamo accorti qualto sia difficile spiegarla con parole che la descrivano bene...

almeno io di una cosa son sicuro, la pop art è stata una rovina per l'arte moderna...certo è solo unna mia opinione, come diceva Rej questo movimento ha nobilito quello che è il graphic-design...

[Black God]

Non penso invece che la pop-art abbia rovinato nulla....

più che altro bisogna sempre contestualizzare tutto..e,credetemi(ovviamente IMHO)la pop-art era necessaria..come lo era il surrealismo,il cubismo e tutti i movimenti astrattistici che si sono sviluppati nell'epoca moderna.

Adesso si pensa sia difficile fare arte,ma lo è sempre stato..solo che molti dicono"Bhe ma Leonardo da Vinci è stato più fortunato a nascere tampo fà,un tempo dove l'arte era in sviluppo e le idee viaggiavano"etc etc..ma non è mica vro..Leonardo innovò l'arte di allora..e per questo è considerato un grande,non certo perchè disegnava bene..

anche gli artisti medievali sapevano rappresentare un figura dandogli la profondità..non è che non ne fossero capaci ed allora rappresentavano solo cose piatte..ma semplicemente quella piattezza era necessaria..come lo è stata la pop-art..

tutto IMHO ripeto..(e tutto frutto della mia preparazione liceale:cool: )

qualcuno diceva..:"non è bello ciò che è bello,ma è bello ciò che piace"

[Gideon Rowhan]

Black...era un po' che non ti leggevo;-)

mah....guarda, le avangiardie e i padri dell'astrattismo per me sono gli ultimi grandi artisti, nelle loro opere c'è ancora quel misto di forme, concetto, armonia e bellezza...

parte dell'arte moderna e tutta la contemporanea, mi spiace, le considero una pagliacciata, troppi "artisi" autoproclamatisi, troppi gruppi ristretti che influenzano l'opinione pubblica come ad esempio i critici/celebrità...

a volte esce qualcosa di buono, ma per me oggi il termine "arte" è così difficile da afferrare perchè è stato allargato, dilatato e snaturato.

[Rej]

Sì, la discussione è stata interessante

Non ho mai postato in questo topic proprio perchè ho le idee ancora un po' confuse in proposito e non sono in grado di dare una mia definizione di arte. Finora ho solo stabilito dei paletti che ritengo importanti, uno dei quali è che l'opera d'arte per poter essere definita tale debba dare un contributo all'umanità, debba unire la gente che, guardandola, vi si ritrova. Credo anche sia imprenscindibilmente legata al periodo storico dell'artista e che debba far sentire questo periodo nella sua composizione. Come dicevamo Gid e io l'altro giorno, il vero artista è qualcuno che ha qualcosa di vero da dire e lo dice come nessuno ha fatto prima.

Sono sicura ci sia molto altro, ma devo ancora sviscerarlo

Non ritengo arte la semplice espressione di emozioni e creatività fine a se stessa, per bella o brutta che possa essere. Grazie a questa definizione si vedono un sacco di robacce oggigiorno, che il ciel ci scampi!

E per la pop art che Gid odia tanto... personalmente, esteticamente, non mi piace; ma apprezzo la concettualità e la sintesi delle linee, che credo abbiano dato tanto alla grafica e alla comunicazione visiva moderna.

[Black God]

Gid..anche io era da un po che non ti leggevo;-) (ma semplicemente perchè il mio computer non mi permetteva di accenderlo)

Per tornare alla discussione..beh..il problema è proprio che l'arte è una cosa difficile da acchiappare..arte è tutto ed il contrario di tutto..

certo,viviamo in una civiltà che ormai si limita ad ascoltare l'opinione dei pochi e delle autorità..in una società di sintesi..dunque anche l'arte è diventata sintesi..e,alcune volte,la "robaccia"esiste..

[Samirah]

Mi inserisco nella discussione perché mi interessa parecchio, nonostante io non sia né un'artista né un'esperta in materia.

Io credo, come ha detto Rej, che non basti rendere visibili (tramite pittura, scultura o qualunque altro mezzo) le proprie emozioni per poter dire di aver fatto qualcosa di artistico. Piuttosto credo che l'arte sia ciò che evoca emozioni in chi può usufruire dell'opera stessa.

E per questo, penso che comunque ci possa essere una certa oggettività nel definire cosa sia un'opera d'arte e cosa no, come vi è oggettività nel definire la bellezza. Certo, ognuno ha i propri gusti, ma entro certi limiti ciò che è bello lo è in maniera oggettiva (nessuno può negare che Nicole Kidman sia una bella donna, per quanto possa piacere in maniera diversa, mentre tutti possono affermare con certezza che la figlia di Fantozzi fosse un emerito cesso).

Per cui, benissimo la libertà di espressione, benissimo dare la possibilità a chiunque di mostrare le proprie creazione, ma secondo me l'arte non è un concetto che possa essere allargato a proprio piacimento.

Il baldacchino del Bernini a S.Pietro, Amore e Psiche di Canova, questa è arte.

Un pezzo di m**** su un vassoio, mi dispiace, ma dal mio punto di vista nulla ha a che vedere con l'arte.

[Rej]

Concordo con Sami e vorrei specificare che le robacce di cui parlavo non sono quelle di persone che dipingono/disegnano/quantaltro per diletto personale, o anche per vendere e pubblicare, perchè no. Mi riferisco a certe robacce esposte nei musei, che dovrebbero testimoniare quello che è arte nel nostro tempo. A volte mi chiedo se sia una mia mancanza... boh, magari non le so capire io, ma quando mi imbatto in queste cose mi deprimo di brutto!

[Baronts]

cito "Picture of Dorian gray"..nella prefazione

-l'artista è il creatore di cose belle

-rivelare l'arte e celare l'artista è il fine dell'arte

-ogni arte è un tempo epidermide e simbolo

-L'unica scusa per aver fatto una cosa inutile è di ammirala intensamente

-l'arte è perfettamente inutile

ci sono altre domande?

[Strikeiron]

Ho sempre considerato Arte con la A maiuscola la capacità di spaziare in un campo grafico/estetico/architettonico innovativo, creando al contempo qualcosa che abbia un messaggio da comunicare a chi osserva ed apprezza l'opera. Tale messaggio dovrebbe teoricamente essere ineguagliabile ed apportare un progresso al campo in cui si introduuce. Io la vedo un po' in maniera tecnico scientifica... nella ricerca un lavoro di pregio è un lavoro nel quale le capacità umane (l'intelligenza etc...) sono capaci di aprire un nuovo spiraglio nella conoscenza scientifica umana. La medesima cosa inconsciamente la applico all'arte.

[FairDragoon]

Arte così come giustizia, bene, male, normale e matematica non esistono.

Arte è un trip mentale.

Arte jwid akan frem, thsned assalom.

Arte considerata dal mio daimon creatore è outlet* di materia psichica grezza, e allo stesso tempo riflessione e elaborazione.

Arte considerata dal mio daimon fruitore è scintilla di pensiero e sensazione.

Dunque non si può parlare di arte secondo me.

*via di uscita.

[Black God]

ATTENZIONE ATTENZIONE..

riguardo al plurisillogismo pseudo intellettivo di baronts..beh..è un inesattezza leggera come l'aria..grezza..e offensiva verso l'arte..e la cultura in generale..

se per te l'arte è inutile..beh..rifletti e cambia opinione..

Riguardo al resto..beh..purtroppo l'arte è fatta anche di matematica,fisica,e quant'altro serva per rendere qualcosa vedibile(ameno che l'intnzione dell'artista sia proprio quella di dare una sensazione di fuori luogo o di irritazione visiva etc etc..) lo dico per esperienza personale..visto che in progettazione(a scuola)prima di mettermi a fare una scultura devo contestualizzarla e,dunque,fare una ricerca accurata riguardante anche solo la fattibilità di un opera(se devo progettare un opera che andrà all'aperto di certo non la progetto in argilla..)..

E,vorrei spezzare una lancia a favore deigli artisti contemporanei spesso incompresi,le cose che si vedono nei musei non ortodosse non sono tutte cacate..semplicemente non vengono capite..e,forse,non è certo una pecca dell'artista,ma dell'osservatore..

perchè l'artista dovrebbe continuare ad andare incontro all'osservtore??se all'osservatore interessa un'opera si informa prima..non va li e dice.."và che bello stò dipinto"..è una delle cose che odio di più quando sento la gente nei musei..dire di un dipinto che è bello perchè ben proporzionato e schifarsi davanti ad opere come quelle di Burri,per chi non lo conoscesse:http://www.gnam.arti.beniculturali.it/IVSeCultura/BURRI.JPG

,ecco cosa mi fa innervosire..

(si vede che è reiniziata la scuola eh? )

[Gideon Rowhan]

ecco tu hai postato un'opera che decisamente non rientra nel mio concetto di arte...