Samirah Inviato 14 Settembre 2006 Segnala Inviato 14 Settembre 2006 E,vorrei spezzare una lancia a favore deigli artisti contemporanei spesso incompresi,le cose che si vedono nei musei non ortodosse non sono tutte cacate..semplicemente non vengono capite..e,forse,non è certo una pecca dell'artista,ma dell'osservatore.. Ed è proprio su questo che io non concordo. Le opere d'arte non vanno capite, ma assaporate, sentite a pelle. Un bel tramonto, il rumore dolce e continuo delle onde, non te li devono spiegare. E l'arte secondo me è ciò che ti trasmette le stesse sensazioni di benessere e appagamento che potrebbero darti le bellezze della natura o una musica che non ti stancheresti mai di ascoltare. Non è affatto un discorso di adattarsi ai gusti degli osservatori, secondo me.
Black God Inviato 14 Settembre 2006 Segnala Inviato 14 Settembre 2006 @Gid:..mi dispiace..ma Burri è un artista con la A maiuscolissimissima...ma ognuno ha i suoi gusti e le sue idee..e,poi,non è automatico che un artista con la A maiuscola piaccia..per carità..Leonardo era considerato un incapace--oltre che un dislessico-- PREMETTO CHE TUTTO CIò CHE SCRIVO SOTTO è IMHO: beh.. Il problema dell'arte come immediatezza purtroppo penso sia uno degli errori che i mass media ci abbiano trasmesso..oltre al movimento impressionista ed altri sviluppatisi in quel periodo. Sono daccordo,l'arte è ANCHE ciò che ti da un senso di piacere nel vederla,,(Kant non se lo scorda nessuno),però non è SOLO questo,non sarebbe giusto e penso sarebbe eccessivamente riduttivo verso l'arte in se. Penso che l'arte debba avere una sua concettualità,immancabile in ogni singola opera,senza pensiero è solo una ca**ata senza senso,dopo cinque anni di liceo artistico penso di riuscire a capire abbastanza bene questa cosa.. cioè.. Ognuno,se si impegna,e se si è impegnato con costanza può ricopiare,anche molto bene,lo stile di un artista come il Mantegna o caravaggio..e realizzare dei quadri,anche del tutto diversi da quelle opere che i due artisti da lui ripresi hanno realizzato,con lo stile dei due maestri da lui seguiti. Il risultato sarebbe un capolavoro,sempre che abbia la tecnica adatta(e quella si impara..),certo..ma senza senso..sarebbe solo un rimescolamento di stili che non vogliono dire nulla...soprattutto se copiati dalla realtà..come se questo "artista"disegni un paesaggio..e lo disegni bene(visto la tecnica da lui acquisita),non sarebbe arte..visto che non è nulla se non una copiatura della realtà..senza pensiero..senza concettualità di fondo.. è per questo che penso che l'osservatore debba avvicinarsi di più alla concettualità di fondo in un opera..anche solo per scoprire che è una ca**ata senza senso..però bisogna saper spiegare perchè la considera una schifezza-- Come quando uno vede i famosissimi "tagli"(quelli nella tela)e dicesse(vi giuro che ognuno di quelli che ho"intervistato ha usato almeno una variante di questa espressione)"beh ma scusa..lo potevo fare benissimo pure io"..BEH MA NON è VERO..cavolo..sembrano banali...ma è un inserimento della tridimensionalità nella pittura..nella tela..non è una cosa che uno si è alzato la mattina e si è messo a tagliare una tela così..perchè gli piaceva stà riga nella tela..NO..è il concetto di base che risultava inarrivabile ai tempi..(ovvio che a noi ora sembra tutto facile)e che ha raggiunto SPEZZANDO i canoni artistici dimostrando di essere un genio.. ecco perchè l'arte,ADESSO,OGGI(ed anche in passato..) non può fermarsi all'apparenza..forse perchè tutto il mondo ormai è apparenza..
Gideon Rowhan Inviato 14 Settembre 2006 Segnala Inviato 14 Settembre 2006 Black, hai detto cose giuste, ma come hai anche detto prima, sei molto legato a quello che assorbi a scuola...che poi la tua è del settore... intanto...chi ha decretato che questo Burri è un artista con la A maiuscola? un tempo gli artisti erano artigiani prima di tutto, le loro opere potevano essee concettualmente povere, ma è da loro che sono nati poi gli artisti classici...anche un paesaggio, che tureputi copia della realtà, può avere un contenuto, ad esempio può tramettere la purezza di un paesaggio incontaminato... ma oggi c'è troppa gente che pensa solamente al concetto, arte come comunicazione forte, dimentica l'estetica e si butta sul messaggio... se poi quello che dice va di moda...bingo! ecco incoronato il nuovo artista!
Lothavier Inviato 14 Settembre 2006 Segnala Inviato 14 Settembre 2006 @Gid:..mi dispiace..ma Burri è un artista con la A maiuscolissimissima... non capisco.. chi decide se uno è "artista" "Artista" o "incapace"? secondo me è sempre soggettivo, non può esserci una definizione universale di "Arte" Burri non rientra nella mia visione dell'arte (tra lui e Fontana non so chi è più lontano), ma per certi versi neanche Picasso (oh, non mi piace, che devo fà?) l'arte magari può essere, parafrasando un noto film, "fantasia, intuizione, colpo d'occhio e capacità di esecuzione" a me personalmente deve trasmettermi qualcosa.. una tela sciolta con un buco non mi trasmette niente, le illustrazioni del Dorè sì, tanto per dirne una sicuramente non è "fare quello che piace alla gente perchè così mi conoscono tutti", l'arte dev'essere fine a se stessa, qualcosa di bello che contenga qualcosa del suo autore, e se poi qualcun altro riesce a capirla o apprezzarla tanto meglio il termine "artista" è stato talmente abusato che ormai ha cambiato significato tutto ovviamente imho
Gideon Rowhan Inviato 14 Settembre 2006 Segnala Inviato 14 Settembre 2006 vero la definizione di arte è ambigua ed al giorno d'oggi elastica...potremmo parlarne per ore o per giorni e non ne verremo mai a capo... ma Lothavier, hai colto quello che intendevo...chi decide cosa è arte e chi è un artista?...almeno per le masse;-)
DarthVader Inviato 14 Settembre 2006 Segnala Inviato 14 Settembre 2006 l'arte non esiste, presto ve lo dimostrerò
Black God Inviato 14 Settembre 2006 Segnala Inviato 14 Settembre 2006 Sembra una minaccia Darth..spero invece di dimostrare che esiste.. anzi ne sono convinto.. anche perchè se no avrei studiato,anche con passione,cose inesistenti..e questo spero non sia..anzi,ne sono sicuro.. Per il resto.. beh..forse è vero,l'arte è una cosa troppo multilaterale per essere sintetizzata e per essere definita.. ma trovo sia sempre bello parlarne..
Gideon Rowhan Inviato 14 Settembre 2006 Segnala Inviato 14 Settembre 2006 @black però non hai risposto alla domanda... chi decide chiè un artista o comunque un grande artista? detto questo per stasera vado...un pensiero a Rej che si sta trattenendo per non fare scoppiare un flame:lol: @darth...domani me lo dimostri:-p
Rej Inviato 14 Settembre 2006 Segnala Inviato 14 Settembre 2006 un pensiero a Rej che si sta trattenendo per non fare scoppiare un flame:lol: Lool, si, mi sono autocensurata già 2 risposte
DarKnight Inviato 15 Settembre 2006 Segnala Inviato 15 Settembre 2006 Premetto che non ho letto tutto perchè sono pigro ma volevo lo stesso dare il mio parere Secondo me l'arte è una cosa molto soggettiva. Quando si osserva un opera (che può essere un quadro, una statua, ma anche un fumetto, un oggetto di uso comune, ecc.) ed essa suscita una qualche emozione positiva (anche negativa a volte, certo) quella è riconosciuta come opera d'arte dal soggetto che la sta osservando. Visto che siamo molto diversi è chiaro che ognuno prova diverse emozioni in presenza della stessa opera, da qui deriva la valutazione personale, che spinge taluni a criticare ed altri ad applaudire. Il tutto ovviamente IMHO
DarthVader Inviato 15 Settembre 2006 Segnala Inviato 15 Settembre 2006 Ecco la prova. questa "cosa" è un'opera d'arte a quanto pare di gran valore. Ignoro nome dell'autore e di questa cosa, ma preferisco rimanere nell'ignoranza. E' posta vicino il letto del fiume Busento a Cosenza (poco dopo il leggendario punto di incontro tra Crati e Busento dove sarebbe sepolto Re Alarico con i suoi tesori, episodio cantato da August Graf von Platen nella celebre ballata "la tomba nel Busento", tradotta in italiano dal Carducci). La speranza è che una piena si porti via sta schifezza. Se questa è arte, l'arte non esiste. 1
Baronts Inviato 15 Settembre 2006 Segnala Inviato 15 Settembre 2006 No darth loro non sono artisti loro sono impostori. Molti dicono che la bellezza dell'arte moderna è la provocazione, a me sembra frivolo. un giorno se andrò a giro nudo o se rovescerò i cessi non chiamatemi artista please
Wolflame Inviato 15 Settembre 2006 Segnala Inviato 15 Settembre 2006 Secondo me è semplice...l'arte è quello che uno fa grazie alle sue abilità...anche quando un bambino fa un disegno o uno stonato canticchia è arte...di infima qualità,ma pur sempre arte
Lothavier Inviato 15 Settembre 2006 Segnala Inviato 15 Settembre 2006 ecco, cose come quelle postate da Darth non le posso concepire come opere d'arte.. al parco vicino casa mia ci sono delle robe senza senso, blocchi di pietra con delle impronte di mani O_o dovrei fotografarle e postarle ma non so se il mio stomaco reggerà
Alister Inviato 4 Febbraio 2007 Segnala Inviato 4 Febbraio 2007 ieri.. ho letto su un libro di storia dell'arte di mio nonno questa frase...che mi ha molto colpito..poi mi sono ricordato dell'esistenza di questo vecchio topic e ho deciso di riportarvela.... "Noi domandiamo all'arte di fissare ciò che è fuggevole, di illuminare ciò che è incomprensibile, di dare un corpo a ciò che non ha misura, di immortalare le cose che non durano." (John Ruskin)
Black God Inviato 4 Febbraio 2007 Segnala Inviato 4 Febbraio 2007 ieri.. ho letto su un libro di storia dell'arte di mio nonno questa frase...che mi ha molto colpito..poi mi sono ricordato dell'esistenza di questo vecchio topic e ho deciso di riportarvela.... "Noi domandiamo all'arte di fissare ciò che è fuggevole, di illuminare ciò che è incomprensibile, di dare un corpo a ciò che non ha misura, di immortalare le cose che non durano." (John Ruskin) Forse per alcuni movimenti artistici.. Ma l'arte è in simbiosi con il periodo storico in cui si sviluppa..si assistono a movimenti..come nel cubismo e nei movimenti che ne seguono in un "antiestetismo".. Gli artisti di questo periodo cercano, appunto, di rendere veramente brutto ciò che anche gli sta a cuore..semplicemente per mostrare la parte terribile dell'arte in contrapposizione alla famosa "ricerca del bello" che nel romanticismo, nell'impressionismo e nei movimente che ne derivano, hanno caratterizzato lo stile di tutti gli artisti che ne fanno parte. Se una cosa non ci piace..non vuol dire che non sia arte..vuol dire solo che forse il messaggio dell'artista non viene capito..molte volte perchè non lo si conosce. L'antiestetismo venne molto ostentato..e, essendo argomentato, è considerabile in tutto per tutto arte.
Strikeiron Inviato 5 Febbraio 2007 Segnala Inviato 5 Febbraio 2007 Perché Darth, secondo te questa sarebbe arte? Spoiler: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/1/16/Orinatoioduchamp.JPG/800px-Orinatoioduchamp.JPG Ed è un'opera di Duchamp...nota bene...
DarthVader Inviato 5 Febbraio 2007 Segnala Inviato 5 Febbraio 2007 Ma sai... io una cosa così... la appenderei nei cessi pubblici... :lol:
Black God Inviato 5 Febbraio 2007 Segnala Inviato 5 Febbraio 2007 si..ok.. potete portare tutti gli esempi che volete..il fatto è che il ready-made è una forma d'arte importantissima per il XX secolo..importantissima per l'arte concettuale..non mi spiego perchè molti considerino donatello e michelangelo più "bravi" di duchamp o picasso..cioè..oddio..picasso non mi sta simpatico nemmeno a me..ma non posso dire che abbia fatto tutta roba di m***a nella sua vita..certo è che Van Gogh è stato sopravvalutaro moltissimo rispetto ad artisti come boccioni o lo stesso duchamp..anche lo stesso Monet..anche Manet..cioè..artisti che nella loro vita hanno fatto alcune cose belle..ok..che piacciono..ma di certo preferisco un boccioni della "città che sale" rispetto ad un monet de l' "impressione" detto anche"impressione di sole nascente"..un quadtro che è stato sopravvalutatissimo!!..semplicemente perchè un famoso critico ha parlato di impressione etc etc..facendo diventare monet il padre dell'impressionismo..quando alla fine monet l'impressionismo nemmeno voleva prenderlo in considerazione..
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora