Pubblicato 5 Novembre 200816 anni comment_267053 Dal SRD: Cloak of Displacement, Minor This item appears to be a normal cloak, but when worn by a character its magical properties distort and warp light waves. This displacement works similar to the displacement spell except that it only grants a 20% miss chance on attacks against the wearer. It functions continually. Displacement: The subject of this spell appears to be about 2 feet away from its true location. The creature benefits from a 50% miss chance as if it had total concealment. However, unlike actual total concealment, displacement does not prevent enemies from targeting the creature normally. True seeing reveals its true location. Ora, immaginiamo che qualcuno abbia questo bell'oggetto, e sia anche in un effetto di nebbia (occultamento 20%). Che succede ? Un avversario, per colpirlo, deve tirare UNA o DUE volte il 20% ?
5 Novembre 200816 anni comment_267088 mi pare proprio che debba tirare 2 volte l'occultamento, se ad esempio fosse anche sotto invisibilià migliorata, allora i tiri sarebbero 3.
5 Novembre 200816 anni comment_267267 http://www.d20srd.org/srd/spells/displacement.htm ... The subject of this spell appears to be about 2 feet away from its true location. The creature benefits from a 50% miss chance as if it had total concealment. ... http://www.d20srd.org/srd/combat/combatModifiers.htm#concealment ... Concealment gives the subject of a successful attack a 20% chance that the attacker missed because of the concealment. If the attacker hits, the defender must make a miss chance percentile roll to avoid being struck. Multiple concealment conditions do not stack. ... Secondo la mia interpretazione dall'SRD, si usa solo il migliore dei due. In questo caso, si tira una sola volta l'occultamento al 20%.
5 Novembre 200816 anni comment_267272 Quoto in pieno Krinn. Tanto più che sulla mia copia del manuale del giocatore sotto Concealmente mette proprio quest'esempio, manco a farlo apposta Dal PHB a pag 152 sotto concealment miss canche: Multiple concealment conditions (such as a defender in a fog and ad under the effect of a blur spell) Do not stack.
6 Novembre 200816 anni comment_267427 oooops!!!! ritiro quello che ho detto allora, così imparo a non controllare prima di rispondere... p.s. quindi, ad esempio, un mostro incorporeo e sotto invisibilità migliorata avrebbe solo un occultamento del 50% ?
6 Novembre 200816 anni comment_267701 oooops!!!! ritiro quello che ho detto allora, così imparo a non controllare prima di rispondere... p.s. quindi, ad esempio, un mostro incorporeo e sotto invisibilità migliorata avrebbe solo un occultamento del 50% ? L'incorporeità e l'occultamento sono due aspetti distinti e operanti su piani differenti.
7 Novembre 200816 anni comment_267911 grazie, in effetti sulla descrizoine degli incorporei non è nominato l'occultamento, semplicemente dice che c'è un probabilità del 50% di mancare il bersaglio:banghead:
7 Novembre 200816 anni comment_268133 grazie, in effetti sulla descrizoine degli incorporei non è nominato l'occultamento, semplicemente dice che c'è un probabilità del 50% di mancare il bersaglio:banghead: No. Leggi meglio. Even when struck by magic or magic weapons, an incorporeal creature has a 50% chance to ignore any damage from a corporeal source—except for a force effect or damage dealt by a ghost touch weapon.
8 Novembre 200816 anni comment_268275 No. Leggi meglio. Even when struck by magic or magic weapons, an incorporeal creature has a 50% chance to ignore any damage from a corporeal source—except for a force effect or damage dealt by a ghost touch weapon. sì, intendevo che la probabilità che l'attacco sia inefficacie non è legata all'occultamento:cool:
Crea un account o accedi per commentare