dnd 3e Essere o non essere...

[Ospite DeathFromAbove]

Benissimo, ma dato che non c'è un requisito per usare quella sezione, perché non iniziare a usarla più spesso, invece di sindacare sul valore dell'utenza?

Infatti, nel mio minuscolo, sto contribuendo

Il 30% di inutili HR sono mie

[Nicto]

Sull'ultima frase sono d'accordissimo. Non sono d'accordo sul fatto che l'uno sia superiore agli altri (e lo dico da DM che, nel privato delle sue campagne casalinghe, houserulla come una dannato )

Ognuno ha le proprie preferenze, ma non mi sono mai azzardato a parlare di superiorità... se qualcuno mi chiedesse perché preferisco le vecchie edizioni alle nuove, però, questo è uno dei motivi principali che esporrei.

[Dusdan]

E' la terza volta che te lo ripeto... ho usato quel termine proprio con connotazione ironica, giacché non c'è niente di peggio bilanciato della 3.x.

Ah, ok. Non capivo il senso, forse leggevo troppo di fretta. Non che le edizioni precedenti brillassero per questa cosa, comunque.

[Alexander Loch]

Provo a dare qualche risposta:

1)che nel forum invece che aiutare chi ne ha bisogno flammiamo e basta?

2)che limitiamo la nostra fantasia per le regole???

Sicuramente non la prima, altrimenti non frequenterei nemmeno il forum, che giudico ottimo e pieno di persone competenti e disponibili.

Il primo è che troppo spesso chi autoproduce non ha del tutto chiari certi elementi del gioco (e, in certi casi estremi, non ha proprio chiaro neanche il gioco), per cui il risultato è, se va bene, "sbilanciato", e se va male senza senso.

Si, infatti quello che vorrei suggerire io ai lettori di questo thread è di aiutare chi vuole creare di fantasia a creare di fantasia, invece di spingerli ad utilizzare le classi già esistenti.

La seconda cosa è che il materiale autoprodotto viene visto da, mettiamo, 15 persone, mentrequello che c'è nei manuali lo vedono in decine e decine prima che esca, e migliaia dopo, per cui c'è sia più controllo che una maggior attenzione per quello che non funziona (poi qualcosa passa sempre e le combo si trovano, ma è un altro discorso).

Ti rimando a un bel thread di Elayne, intitolato “Il concetto dietro la 3ed” che sicuramente già conosci. Secondo me, bastano tre o quatto persone competenti di questo forum che aiutano qualcuno in un thread a creare quello che vuole, per ottenere qualcosa di più bilanciato di quanto facciano decine e decine di dipendenti WOTC che devono creare apposta qualcosa di modestamente sbilanciato.

Mi sento un po' chiamato in causa dato che il primo link porta direttamente a un mio post.

In effetti si. Grazie mille per la disponibilità e per la risposta. Sono d’accordo con molto di quello che hai scritto ed evito di rispondere punto su punto. Però, una domanda: perché in un thread in cui si vuole revisionare una classe tu proponi una costruzione del personaggio alternativa? Certamente hai dato un contributo, un’opzione in più, magari il giocatore potrebbe anche preferirla alla classe di prestigio “liscia”. Però un cavaliere mistico è diverso da un arciere arcano, non ha tutte le abilità di freccia, prende molti più incantesimi ed ha abilità diverse. La tua proposta in merito è del tutto sensata, ma non deve essere l’unica cosa che il giocatore riceve come risposta, invece in alcuni thread purtroppo è così. Capita che ogni tanto qualcuno arrivi chiedendo ABC e gli utenti invece di dargli una soluzione personalizzata gli propongono soluzioni del tipo ABV o EBC. Per non creare nulla si modifica il personaggio e la gente ad un certo punto non può far altro che scegliere tra le alternative proposte e ringraziare, però intanto non gioca quello che aveva richiesto. Cambiare idea per scelta è un conto, cambiare idea perché non ci sono proposte coerenti è ben diverso. Comunque, ci tengo a sottolineare che non sto criticanto te o gli altri utenti, so che tutte le vostre risposte sono volte ad aiutare chi scrive. Faccio un po' di polemica per cercare di tirar il potenziale che c'è nel forum e che mi sembra sopito sotto questo perpetuo riadattamento regolistico. Insomma...D&D è un gioco di fantasia, no?

[LetBloodline]

Se ne trova, ma molto di meno... perché è più difficile mettere mano al regolamento.

Non sai dove sbattere la testa, e spesso il risultato finale è sbilanciatissimo.

Sulle politiche del forum/sito non mi pronuncio perché non mi compete, ma non vorrai negare l'innegabile verità che un sistema più 'leggero' sia più adatto all'houserulaggio rispetto a regolamenti come la 3E.

quoto, è innegabile che un sistema come la 3.x o la 4 non sia facilmente modificabile tramite HR. Serve molta cognizione di causa e attenzione se si vuole avere un buon risultato

[Nicto]

Ah, ok. Non capivo il senso, forse leggevo troppo di fretta. Non che le edizioni precedenti brillassero per questa cosa, comunque.

No problem...

Perdonami l'OT, ma a cosa ti riferisci di preciso, quando parli delle vecchie edizioni?

Di certo non puoi dire che D&D Classico o AD&D 2E fossero regolamenti burocratici. Poche regole e ben delineate...

Se invece ho frainteso ti chiedo scusa.

[LetBloodline]

Si, infatti quello che vorrei suggerire io ai lettori di questo thread è di aiutare chi vuole creare di fantasia a creare di fantasia, invece di spingerli ad utilizzare le classi già esistenti.

In un sistema come la 3.x è meglio usare il preesistente che andare di fantasia

Ti rimando a un bel thread di Elayne, intitolato “Il concetto dietro la 3ed” che sicuramente già conosci. Secondo me, bastano tre o quatto persone competenti di questo forum che aiutano qualcuno in un thread a creare quello che vuole, per ottenere qualcosa di più bilanciato di quanto facciano decine e decine di dipendenti WOTC che devono creare apposta qualcosa di modestamente sbilanciato.

Merin è uno di questi e quando ti ha aiutato seguendo le regole non ti è andato bene =D

Questo per dire che non è così facile come la fai sembrare

Sul perchè si consigli di andare sul preesistente piuttosto che sull'inventato tieni conto quanto dice nicto sulla difficoltà di omdificare un sistema come la 3.x senza incorrere in altre complicazioni

[Ospite DeathFromAbove]

va beh death, a che pro farmi HR se poi non riesco a usarle???

Bomber,

ce vuoi dire?

Mica sto dicendo che devi produrre HR per la comunità senza usarle... io, ad esempio, lo faccio perchè mi piace smanazzare con i regolamenti.

Dico solo che di fantasia applicata al gioco ve ne è poca.

HR non vuol dire stravolgere il combattimento (ad esempio), ma introdurre nuove razze per l'ambientazione, adattare quello che non piace etc.

Nella mia PbC (mai partita) Europa Gotica proponevo di eliminare alcune classi, eliminare le razze non-umane e ho creato dei culti con sfere di accesso clericale specifiche.

Il thread sta lì...

Anche queste sono HR, idho.

Il discorso è semplice.

[Subumloc]

Bomber,

ce vuoi dire?

Mica sto dicendo che devi produrre HR per la comunità senza usarle... io, ad esempio, lo faccio perchè mi piace smanazzare con i regolamenti.

Dico solo che di fantasia applicata al gioco ve ne è poca.

HR non vuol dire stravolgere il combattimento (ad esempio), ma introdurre nuove razze per l'ambientazione, adattare quello che non piace etc.

Io su questo non sono molto d'accordo.

Nel senso, non credo che ci sia poca fantasia applicata al gioco. Credo invece che la fantasia sia applicata alle campagne a casa, quelle giocate davvero, mentre uno che viene sul forum a cercare chiarimenti su regole o consigli per il PG abbia bisogno più che altro di quello che c'è sui libri. Poi sicuramente ci saranno decine di casi specifici di topic che contraddicono questa mia impressione, ma credo che come tendenza generale non sia sbagliata.

[Krinn]

In effetti si. Grazie mille per la disponibilità e per la risposta. Sono d’accordo con molto di quello che hai scritto ed evito di rispondere punto su punto. Però, una domanda: perché in un thread in cui si vuole revisionare una classe tu proponi una costruzione del personaggio alternativa? Certamente hai dato un contributo, un’opzione in più, magari il giocatore potrebbe anche preferirla alla classe di prestigio “liscia”. Però un cavaliere mistico è diverso da un arciere arcano, non ha tutte le abilità di freccia, prende molti più incantesimi ed ha abilità diverse. La tua proposta in merito è del tutto sensata, ma non deve essere l’unica cosa che il giocatore riceve come risposta, invece in alcuni thread purtroppo è così. Capita che ogni tanto qualcuno arrivi chiedendo ABC e gli utenti invece di dargli una soluzione personalizzata gli propongono soluzioni del tipo ABV o EBC. Per non creare nulla si modifica il personaggio e la gente ad un certo punto non può far altro che scegliere tra le alternative proposte e ringraziare, però intanto non gioca quello che aveva richiesto. Cambiare idea per scelta è un conto, cambiare idea perché non ci sono proposte coerenti è ben diverso. Comunque, ci tengo a sottolineare che non sto criticanto te o gli altri utenti, so che tutte le vostre risposte sono volte ad aiutare chi scrive. Faccio un po' di polemica per cercare di tirar il potenziale che c'è nel forum e che mi sembra sopito sotto questo perpetuo riadattamento regolistico. Insomma...D&D è un gioco di fantasia, no?

Figurati

La mia risposta era tale (e forse invero un po' troppo striminzita) perchè secondo me l'abilità principe dell'arciere arcano è la freccia infusa e la freccia automaticamente magica (+1 o +5 poco importa a livello di riduzioni, e c'è arma magica superiore che comunque sostituisce questo aspetto) e le altre abilità "caratteristiche" dell'arciere arcano sono meglio ottenute sfruttando talenti come tiro preciso migliorato, e migliorando gli incantesimi così da poter eventualmente usare quelli più legati ad arco e frecce (molti sono nello Spell Compendium). Ma stiamo entrando nello specifico. E il cavaliere mistico è solo una delle possibili soluzioni alternative presenti nei vari manuali, ho solo messo quella Core.

Ho cercato di trovare una "traduzione" in termini di quanto già c'è di qualcosa che si voleva fare "ex novo". La mia fantasia la preferisco usare in questo modo piuttosto che inventare nuove regole, sono gusti. I motivi sono quelli espressi già da altri, ma fondamentalmente è questo: quando hai 500 tipi diversi di mattoni, non ha senso inventarne un 501simo per fare una casa solo con quel tipo di mattone, tanto vale usare i 500 a disposizione per vedere quanto vicino al caso precedente si arriva, spesso con risultati interessanti. Non sono un creatore, sono un modellatore

[†Garv†]

Comunque secondo me il fatto è questo, semplicemente quando qualcuno arriva e chiede informazioni non vuole certo che arrivi il primo che capita e gli spari una build nuova creata da lui con tutto quello che gli è passato per la testa (magari anche in modo sensato..) .. Una persona che viene qui e chiede aiuto, lo fa perchè tra la moltitudine di classi esistenti ( e quindi come già detto da qualcuno prima, già testate e conosciute da tutti o quasi) non riesce a fare mente locale e analizzare un pò un sistema per creare -- (si, creare, perchè unire due cose diverse produce come risultato qualcosa di nuovo, appunto una creazione, quindi nel farlo serve fantasia e una buona visione di regole e esperienza di quello che più può servire nel campo di battaglia e nei vari scopi di ogni avventura) -- un buon personaggio (perchè diciamolo.. a pochi piace giocare con un personaggio inutile..) sempre e in ogni caso conforme o il più somigliante possibile al modello che aveva in mente; ovvio che, dopo, una volta annusata la pista, può richiedere qualche creazione personalizzata con il parere di tutti, se non è completamente soddisfatto di tutte le combinazioni presenti nei manuali a riguardo del suo modello, in finale la gente che risponde lo fa per aiutare, non certo per imporre il suo volere e/o build sugli altri,ognuno fa l'avventura che vuole, saranno i player o viceversa il dm a discuterne poi se accettare o no..E in ogni caso a nessuno piace la pappa pronta, e quindi al 90% dei casi ognuno ci metterà un tocco personale, che sia o no presente nei vari manuali.. Le combinazioni sono pressoché infinite, basta cambiare un talento o qualche punto caratteristica per stravolgere un personaggio..

A riguardo invece del discorso della continua ricerca del bilanciamento la risposta è palese:

-Chi mi fa fare ( a parte scelte stilistiche,masochismo,e chi più ne ha più ne metta) di giocare con un personaggio più debole rispetto a quello di un'altra persona che ha le stesse mie facoltà di scelta e importanza? cioè voglio dire, perchè "lui si e io no? che meriti ha avuto per essere più forte di me?" .

Per questo si cerca di elargire una vasta scala di classi,ecc che sia competitiva con le altre, appunto per accontentare tutti i gusti senza sentirsi discriminati potenzialmente solo perchè a una persona piace il ruolo del paladino e all'altra il druido.

E personalmente mi diverto molto di più se c'è competizione (ovviamente ognuno con i suoi punti di forza/debolezza) dove chi è più forte lo deve per via di meriti guadagnati non per default..

[Magnifico SIRE]

Insomma, il regolamento spinge tutti i gruppi di gioco a sperimentare con creazioni personalizzate nuove classi e CdP.

Il problema è che creare nuove classi non è facile, bisogna avere una buona visione delle regole ed è necessario saper bilanciare adeguatamente le abilità, tenendo conto che qualche giocatore troppo intraprendente potrebbe anche trovare il modo di creare “build” con la nuova classe e quelle già esistenti, creando personaggi davvero sbilanciati.

Il forum dovrebbe essere uno strumento molto utile per questo genere di cose, specialmente per i meno esperti, perché permette di chiedere un’opinioni sulle proprie creazioni a persone esperte, di intavolare una discussione e di confrontarsi.

Che tipo di aiuto da il forum a quelle persone che vengono qui con quell’intento?

Sono qui da più di un anno ormai e le poche risposte (dovute alle poche richieste) che ho visto di solito non mi soddisfano.

Invece aiutare il giocatore a creare esattamente quello che vuole si postano build con mischioni di classi già esistenti. (*1) In questo modo magari si può ottenere un personaggio simile alle aspettative, ma per forza diverso e si trascurano i dettagli. Oppure, quando si aiuta a creare quello che il giocatore vuole, a causa delle diverse visioni degli utenti possono scoppiare diatribe sul bilanciamento di questa o quella abilità. (*2)

Mi sembra paradossale il fatto che, per le creazioni degli utenti possono nascere discussioni di pagine e pagine in cui gli utenti fanno a botte in nome del bilanciamento, mentre per quello che è già presente nei manuali è prassi comune consigliare “build” che sfruttano gli sbilanciamenti del gioco. Poi, finisce che il Master che per bilanciare nega l’accesso a classi da regolamento opzionali per negare queste build passa per proibizionista. (*3)

A voi non sembra che manchiamo un po’ di coerenza?

Probabilmente questa mancanza è data dal fatto che il forum non è un’entità unica, ma è formata da migliaia di utenti con una propria individualità.

Ma soprattutto, non vi sembra che in questo contesto la libera creazione di fantasia sia soppiantata dall’adattamento regolistico che auto-imponiamo alla nostra immaginazione? Tutto in nome di un bilanciamento che tendiamo noi stessi ad eludere con le “combo build” di ogni giorno.

A voi la parola.

Secondo me il problema non è nelle risposte ma nelle domande... rispondiamo a questo: a che scopo gli utenti vengono qui a chiedere aiuto su questo forum riguardo a build e CdP?

[Alexander Loch]

Secondo me il problema non è nelle risposte ma nelle domande... rispondiamo a questo: a che scopo gli utenti vengono qui a chiedere aiuto su questo forum riguardo a build e CdP?

Secondo me stiamo parlando di tue tipi di intervento diversi. Se qualcuno richiede consigli su classi e CdP è ovvio che gli si risponde per classi e CdP (tutto materiale da manuale).

Invece, se qualcuno chiede consigli su come modificare una classe o inventarla, ora parlo di classi ma il discorso si può estendere anche ad oggetti magici, incantesimi ecc...mi pare più giusto cercare di aiutarlo a costruire quello che vuole, invece di consigliargli soluzioni alternative simili. Mi è rimasta impressa una frase letta non mi ricordo in quale forum in cui un utente chiedeva aiuto su come creare un dato incantesimo e gli si rispondeva "non hai bisogno di crearlo, basta che usi quest'altro (simile) che è in questo manuale". La citazione all'incantesimo esistente è appropriata, però intanto il discorso casca per terra...

La mia critica è relativa al fatto che forse ci si fossilizza un po' troppo sul materiale ufficiale esistente invece di lasciarsi andare alla creazione e alla sperimentazione, quando il topic chiede quello.

Poi ognuno è liberissimo di usare l'approccio che preferisce, come ha detto Krinn prima, si può essere più creatori o più modellatori, tutto il discorso è molto opinabile.

[Wazabo]

Il fatto è che il materiale ufficiale è tantissimo, veramente veramente tanto. Si parla di 50+ libri + ambientazioni. Senza contare il materiale pubblicato da dragon magazine, e altre fonti non wizard. Spesso chi scrive nel forum non conosce neanche il 30% di tutto il materiale pubblicato. Per questo gli si dice guarda che c'è la cdp X del manuale Y che fa praticamente quello che vuoi te. Cercare di modificare o creare un incantesimo / talento / cdp / classe base è secondo me parecchio complicato. Magari per un talento o un' incantesimo non più di tanto, ma per cdp e classi base si.

La cosa più facile da creare sono le razze perchè statisticamente hanno un impatto sul gioco che è minimo se non trascurabile, e gli oggetti magici perchè la loro creazione è già regolata ampiamente.

[BomberDede]

Secondo me stiamo parlando di tue tipi di intervento diversi. Se qualcuno richiede consigli su classi e CdP è ovvio che gli si risponde per classi e CdP (tutto materiale da manuale).

Invece, se qualcuno chiede consigli su come modificare una classe o inventarla, ora parlo di classi ma il discorso si può estendere anche ad oggetti magici, incantesimi ecc...mi pare più giusto cercare di aiutarlo a costruire quello che vuole, invece di consigliargli soluzioni alternative simili. Mi è rimasta impressa una frase letta non mi ricordo in quale forum in cui un utente chiedeva aiuto su come creare un dato incantesimo e gli si rispondeva "non hai bisogno di crearlo, basta che usi quest'altro (simile) che è in questo manuale". La citazione all'incantesimo esistente è appropriata, però intanto il discorso casca per terra...

La mia critica è relativa al fatto che forse ci si fossilizza un po' troppo sul materiale ufficiale esistente invece di lasciarsi andare alla creazione e alla sperimentazione, quando il topic chiede quello.

Poi ognuno è liberissimo di usare l'approccio che preferisce, come ha detto Krinn prima, si può essere più creatori o più modellatori, tutto il discorso è molto opinabile.

ma secondo me certe risposte non sono dovute alla volonta di un utente di farti cambiare l'incanto o simili.

semplicemente come dica 'zabo ci sono una quantità esagerata di manuali con materiale a non finire.

Magari un utente mi chiede: vorrei fare questa classe xy come la creereste?

allora mi viene ovvio risponderE: ma sai che c'è una cosa quasi uguale sul Tome of Battle? dacci un occhiata e vedi se questa ti piace.

non è che non si vuole aiutare l'utente a farsi la classe, semplicemente gli si fa notare che c'è una cosa estremamente simile a quella che vuole che mgari non conosce e non lo soddisfa.

mi viene in mente l'esempio in cui uno proponeva un campione della legalità, gli è stato risposto: guarda il crusader. ma perchè il crusader E' un campione della legalità.

se una cosa esiste già te lo faccio notare, se poi vuoi farla lo stesso da zero ok ma innanzitutto informazione no?

[Magnifico SIRE]

Secondo me stiamo parlando di tue tipi di intervento diversi. Se qualcuno richiede consigli su classi e CdP è ovvio che gli si risponde per classi e CdP (tutto materiale da manuale).

Invece, se qualcuno chiede consigli su come modificare una classe o inventarla, ora parlo di classi ma il discorso si può estendere anche ad oggetti magici, incantesimi ecc...mi pare più giusto cercare di aiutarlo a costruire quello che vuole, invece di consigliargli soluzioni alternative simili. Mi è rimasta impressa una frase letta non mi ricordo in quale forum in cui un utente chiedeva aiuto su come creare un dato incantesimo e gli si rispondeva "non hai bisogno di crearlo, basta che usi quest'altro (simile) che è in questo manuale". La citazione all'incantesimo esistente è appropriata, però intanto il discorso casca per terra...

La mia critica è relativa al fatto che forse ci si fossilizza un po' troppo sul materiale ufficiale esistente invece di lasciarsi andare alla creazione e alla sperimentazione, quando il topic chiede quello.

Poi ognuno è liberissimo di usare l'approccio che preferisce, come ha detto Krinn prima, si può essere più creatori o più modellatori, tutto il discorso è molto opinabile.

Ti eri già spiegato con molta efficacia la prima volta.

La mia domanda però resta applicabile anche alla situazione da te descritta:

perchè un giocatore che vuole crearsi un oggetto/CdP /incantesimo chiede aiuto ad altri su un forum?

Se fosse solo una questione di fantasia e di ottenere quello che ha in mente perchè non si inventa semplicemente tutto di sana pianta?

Se quel giocatore lo chiede ad altri è perchè non si ritiene abbastanza esperto e ha paura di sbagliare.

sbagliare rispetto a cosa?

Al bilanciamento naturalmente.

Come vedi, nella richiesta di aiuto iniziale è già implicita la richiesta di bilanciamento. Altrimenti non chiederebbe e si inventerebbe esattamente quello che vuole lui come se lo visualizza nella sua fantasia.

I manuali ufficiali sono considerati (forse con un eccesso di fiducia) a garanzia di bilanciamento e di solito non si mette in dubbio il fatto che il materiale ufficiale possa essere utilizzato senza paura di causare squilibri nel gioco.

Per questo quando si inventa nuovo materiale si cerca di ricalcare o avvicinarsi a quello ufficiale.

per non sbagliare.

E' tutta una questione di sicurezza.

Quanto ci si sente sufficientemente esperti o capaci di allontanarsi con successo dalle regole ufficiali.

Ma dato le premesse (la richiesta iniziale implicita di materiale amatoriale bilanciato): se la HR la si crea per sé stessi la si può gestire come si pare col proprio gruppo di gioco, quando invece bisogna dare un consiglio a qualcun altro che non si conosce... si cerca di essere più sicuri e imparziali possibili ed è per questo che si ricade sul (o nei pressi del) materiale ufficiale.

L'altra argomentazione può essere questa: spesso, davvero, non serve creare nuove HR. Col materiale ufficiale si può fare molto bene ciò che si ha in mente.

basta un po' di malleabilità.

per quanto riguarda la contraddizione data dal consigliare la forzatura delle regole ufficiali, penso che sia sempre per il fatto che esse vengono spesso considerate di base un baluardo del bilanciamento: anche se le si usa al loro limite quindi sono considerate valide. Cosa che le HR, per definizione non hanno.

E' come se le regole ufficiali abbiano un "diploma" per cui la loro validità non è messa in dubbio e si può quindi pensare a come sfruttarle al meglio.

Le HR al contrario devono ancora raggiungere questo riconoscimento.

[thondar]

C'è anche da dire che per consigliare una CdP che forse ti va bene ci metto un minuto, per crearti una CdP da zero e bilanciarla ci metto qualche ora e poi magari non ti va neanche bene.

[Alexander Loch]

Bene, direi che leggendo tutte le vostre risposte, la mia domanda:

Non vi sembra che in questo contesto la libera creazione di fantasia sia soppiantata dall’adattamento regolistico che auto-imponiamo alla nostra immaginazione?

Abbia come risposta “no”, o per lo meno ”non per colpa nostra”, per la moltitudine di motivi che avete descritto esaurientemente. Se questo accade in qualche circostanza, la causa è imputabile prevalentemente al modo in cui è stata costruita la terza edizione. La spinta alla libera creazione che il Manuale del Master rimane solo sulla carta, mentre il sistema in se non è adatto per questo genere di cose.

Nei post precedenti avete descritto in molte problematiche diverse tra loro, come la difficoltà di bilanciamento, la moltitudine di manuali, la complessità delle regole, ecc…che vanno a ricollegarsi proprio alla natura del sistema stesso.

Non dico che abbiamo scoperto l’acqua calda perché c’è chi dice questa cosa da anni ormai…però forse l’abbiamo "verificata".

Grazie a tutti per la partecipazione. Come sempre lascio il thread aperto nel caso in cui qualcuno avesse altro da aggiungere in merito.

[Magnifico SIRE]

Secondo me invece la risposta alla domanda è: "Sì", ma va contestualizzata al fatto che si tratta di un forum. Ripeto: io a casa mia posso inventarmi quello che voglio per giocare con giocatori di cui conosco gusti e stile. E lo faccio (mostri, incantesimi, poteri, CdP, oggetti magici, razze, classi, ambientazioni...) pensando in primis a soddisfare la mia fantasia.

Indipendentemente dalla struttura della terza edizione.

Se però qualcuno che non conosco (stile di gioco, gusti, adattabilità, ecc...) mi chiede consigli su una nuova CdP io dò per scontato che la voglia il più possibile coerente, bilanciata ed equilibrata sulla falsariga di quelle pubblicte da zia WotC. E mi regolo di conseguenza.

Grazie a te per l'interessante questione sollevata.

[thondar]

Non vi sembra che in questo contesto la libera creazione di fantasia sia soppiantata dall’adattamento regolistico che auto-imponiamo alla nostra immaginazione?

nel momento in cui usi un regolamento è normale che ci siano delle limitazione ma ciò che è interessante è vedere se tali limitazioni sono positive o negative. Se il regolamento è fatto bene le limitazioni dovrebbero condurre e guidare l'immaginazione nella direzione voluta ed essere quindi positive.

Se questo accade in qualche circostanza, la causa è imputabile prevalentemente al modo in cui è stata costruita la terza edizione.

non so se questo sottolineare l'edizione sia voluto o casuale, ma specifico che in 3° adotto molte (ma molte) meno HR di quante ne adottavo in seconda per il semplice motivo che non servono: le regole sono infinitamente migliori, infinitamente più scorrevoli e infinitamente più bilanciate che quelle della 2°, nonostante siano infinitamente lontane dalla perfezione

In un gioco dove su un manuale trovi scritta una cosa e in un'espansione ne trovi scritta un'altra, spesso in contrasto con la prima o semplicemente non implementata appieno, è normale fare una HR per mettere una toppa. Questo non significa lasciare libero sfogo alla fantasia