Se intendi il link alle due CDP ok. Mi dai ragione: sono sottoclassi che già esistono con altro nome, e non vale proprio la pena crearne di nuove per i cavalieri di Solamnia. 

5 minuti fa, Pippomaster92 ha scritto:

Se intendi il link alle due CDP ok. Mi dai ragione: sono sottoclassi che già esistono con altro nome, e non vale proprio la pena crearne di nuove per i cavalieri di Solamnia. 

Per me non valeva manco la pena far Dragonlance 5e coi retcon pacchiani, fa un po' te. 😄

Il 11/3/2022 at 08:37, Lord Danarc ha scritto:

Introdurre prerequisiti di talenti e catene di talenti in un gioco in cui prendi al massimo 5 talenti da condividere con gli ASI non è molto buono dal punto di vista del game design secondo me. 

Dipende, il numero di talenti varia da classe a classe, il guerriero ha più spazio per esempio e quindi sarebbe più semplice per lui gestire la cosa. Potrebbe anche essere un modo per evitare di avere mille sottoclassi che cercando di interpretare i diversi aspetti dell'essere un guerriero senza aggiungere nulla di particolarmente significativo.

In secondo luogo si potrebbe pensare a delle modifiche di metà edizioni sul come generare le caratteristiche. Oppure reintrodurre,come regola opzionale, delle progressioni di caratteristiche legate ai i livelli e non solo ai livelli di classe. Questo renderebbe più semplice la costruzione dei multiclasse e potrebbe andare incontro a chi vuole un gioco più complesso dal punto di vista delle build.

Ah anche io slegherei gli asi dalle classi. 

Il 15/3/2022 at 07:38, Ermenegildo2 ha scritto:

In secondo luogo si potrebbe pensare a delle modifiche di metà edizioni sul come generare le caratteristiche. Oppure reintrodurre,come regola opzionale, delle progressioni di caratteristiche legate ai i livelli e non solo ai livelli di classe. Questo renderebbe più semplice la costruzione dei multiclasse e potrebbe andare incontro a chi vuole un gioco più complesso dal punto di vista delle build.

12 ore fa, Lord Danarc ha scritto:

Ah anche io slegherei gli asi dalle classi. 

Concordo anche io!
Tempo fà avevo proposto (almeno, CREDO di averlo fatto... ) di legare gli ASI al livello complessivo, e i talenti ai livelli delle singole classi.

Sono d'accordo, certo andrebbe valutato come impatterebbe sul gioco considerando che usando lo standard array e le nuove razze si partirebbe con 16 16 13 12 10 8 o 17 14 14 12 10 8. All'8 hai la caratteristica principale a 20 (come da norma), cosa che avviene al al 4 se parti con 17 e prendi un talento che da +1 (immaginate accuratezza elfica). Poi hai 3 ASI (o 4) con cui pompare la seconda caratteristica, quindi un secondo 20 al 16 e poi un uppino a una caratteristica che va a 16 (prendendo un talento col +1, a occhio resiliente).

Con lo standard array ci sta alla fine, con i tiri e le varie stat che ho visto postare sul forum meno, ma va anche detto che al 20 ci arrivano davvero poche campagne, diciamo che fermandosi intorno al 12 alla fine non mi sembra sbilanci troppo al punto di vista delle caratteristiche. Diverso è considerando i talenti, perchè ci sarebbero 5+ talenti (6+ se umano o razza variante) e potrebbero impattare molto, sopratutto per tutti i melee sentinel polearm master two weapon fighter full build all'8/12. Ma se si considera la campagna media finire verso il 12-14 in realtà anche qua l'impatto è inferiore. Ad esempio giocando a Dark Sun dove le cose sono più difficili (livello dello scontro minimo=molto difficile) ho concesso a tutti un talento in fase di creazione. Ai livelli bassi si sente ma ora al 7 non incide più così tanto. Quindi alla fine forse si potrebbe prendere seriamente in considerazione, anche se chiaramente alcune build diventano molto più forti e il gap tra build ottimizzata e non si allarga. Ma questo non mi sembra un problema.

Col mio gruppo ho iniziato a giocare a Dragonlance con la 5e modificata (che chiamiamo amichevolmente AD&D 5) ben prima dell'uscita di queste UE.

L'articolo sulle regole è qua, mentre quello sulla campagna scelta qua.

Mi sa che scriverò un articolo ad hoc per spiegarli meglio.

Vale però la pena dire che secondo me quanto presentato in Tasslehoff's Pouches of Everything è molto meglio di quanto visto fino ad ora.

Cita

Player characters, regardless of race, typically fall into the same ranges of height and weight that humans have in our world. 

Eh? 

3 ore fa, Lord Danarc ha scritto:

Cita

Player characters, regardless of race, typically fall into the same ranges of height and weight that humans have in our world. 

Eh?

Concordo, è una cosa senza senso.
Adesso quasi tutte le razze possono essere (a scelta del giocatore) di taglia Media o Piccola, non esiston o più razze o solo Medie o solo Piccole... una vera str...ata, imho!

2 ore fa, MattoMatteo ha scritto:

una vera str...ata, imho!

Unico commento possibile imho? Il classico intramontabile al min 1.38 circa.

8 ore fa, Lord Danarc ha scritto:

Eh? 

Credo sia una frase scritta male, perché poi nella descrizione del Kender lo descrive esplicitamente come una "razza piccola", sia meccanicamente che come fluffa. Posso fare delle supposizioni su come mettere d'accordo quella frase con la descrizione del Kender due righe dopo, ma non vedo possibilità particolarmente ragionevoli.

Vedremo cosa volesse dire quando verrà pubblicato fuori da UA.