Capisco che il Mago nel MDG abbia già un sacco di opzioni rispetto alle altre classi grazie alle scuole di Magia ma perchè nelle espansioni e negli Arcani Rivelati devono dargli sempre gli archetipi più sfigati?

Voglio dire, il mago dei nomi...

"AH! Sarai anche temuto da tutti come Argazoth il Distruggitore, ma io ho potere su di te perchè SO CHE IL TUO VERO NOME È CIRO!"

Ma il vero problema è che mentre gli altri archetipi di Mago possono sempre accedere ai loro poteri basta che il nemico superi il tiro salvezza per Extract Name (cosa più che probabile durante una boss fight) ed ecco che tutti i poteri di questo archetipo diventano bellamente inutili.

Ho dato una letta molto veloce

Twilight domain: molto carino, da un sacco di bonus utili, la lista di incantesimi mi lascia un po' perplesso ma ci sta.

Circle of wildfire: un druido blaster, che figata! Molto carino lo spirito/compagno animale, blazing endurance mi sembra molto forte come capacità nonostante sia molto situazionale.

Onomancy: (truenamer faceva schifo?) concept carino, peccato sia focalizzato praticamente sul far danni e basta. 

Penso che il capstone del wilfire sia qualcosa di assurdo! Resti a 1 pf anzichè andare a terra e continui a combattere con una valanga di pf temporanei! Bellissimo

Wizard onomancy ha alcune cose interessanti (come bless sui compagni aggratis, niente male -si suppone che tu conosca il nome dei tuoi compagni <.<). La capstone è forte, cambiare i danni in forza/psichici è un buon escamotage per superare le resistenze nemiche. Tuttavia mi sarei aspettato qualcosa di piu vario in generale sulla classe (sembra concepita per urlare nomi e fare danno, speravo piu control). 

Twilight domain lo trovo carino, gli incantesimi sono belli, la channel divinity non mi piace molto, il divine strike classici danni in piu sempre graditi,  la capstone è interessante, avere darkness e permettere a tutti di vederci dentro potrebbe risolvere non pochi problemi.

Twilight è interessante, un po' deboluccio magari ma il volo a volontà a livello 6 è alquanto potente. più che altro appena l' ho letto ho immaginato un prete svolazzante che cade come una pera cotta quando qualcuno lo illumina con fascio di luce.
Circle of Wildfire è buono e mi piace il tema, ma occupa lo spazio di "druido col pet" che avrei preferito vedere occupato da un vero compagno animale. Inoltre ho recentemente letto un' homebrew con lo stesso identico tema, e la considero molto più legata al tema di fuoco e rinnovamento. In sintesi, questo circolo è buono di per sè e mi permette di interpretare un druido ricco di spunti, ma in questo caso  mamma Wizard  mi soddisfa di meno di Reddit.
Onomancy è il mio preferito, a prima vista sembra Op ma se si vanno a vedere le limitazioni si vede che è alquanto ben bilanciato. Ci voleva una tradizione più focalizzata su danni e debuff a bersaglio singolo. E poi le possibilità narrative e di sottoquest date dalla classe sono infinite. Voto A+.

9 ore fa, Grimorio ha scritto:

Capisco che il Mago nel MDG abbia già un sacco di opzioni rispetto alle altre classi grazie alle scuole di Magia ma perchè nelle espansioni e negli Arcani Rivelati devono dargli sempre gli archetipi più sfigati?

Voglio dire, il mago dei nomi...

"AH! Sarai anche temuto da tutti come Argazoth il Distruggitore, ma io ho potere su di te perchè SO CHE IL TUO VERO NOME È CIRO!"

Ma il vero problema è che mentre gli altri archetipi di Mago possono sempre accedere ai loro poteri basta che il nemico superi il tiro salvezza per Extract Name (cosa più che probabile durante una boss fight) ed ecco che tutti i poteri di questo archetipo diventano bellamente inutili.

Motivo per cui se sai di dover affrontare un nemico forte (tipo uno con resistenza leggendaria), il vero nome te lo cerchi prima, ruolando. Anche questa è la bellezza dell' archetipo.

3 minuti fa, Theraimbownerd ha scritto:

Motivo per cui se sai di dover affrontare un nemico forte (tipo uno con resistenza leggendaria), il vero nome te lo cerchi prima, ruolando. Anche questa è la bellezza dell' archetipo.

Mica in tutte le avventure sai con chi hai a che fare

11 minuti fa, Grimorio ha scritto:

Mica in tutte le avventure sai con chi hai a che fare

Vero. Per questo i personaggi con questo archetipo dovranno fare del loro meglio per scoprirlo. Le meccaniche incoraggiano l' interpretazione.

2 minuti fa, Theraimbownerd ha scritto:

Vero. Per questo i personaggi con questo archetipo dovranno fare del loro meglio per scoprirlo. Le meccaniche incoraggiano l' interpretazione.

No io lo vedo come una classe da scommettitore, è una scommessa contro il tiro salvezza, se non lo supera bombardi in bersaglio con un sacco di danni, risultando più potente di un mago con un'altra tradizione arcana, se lo supera invece fai danno normale da incantesimi ma senza tutti quei bonus e poteri in più che avrebbero gli altri maghi.

47 minuti fa, Grimorio ha scritto:

No io lo vedo come una classe da scommettitore, è una scommessa contro il tiro salvezza, se non lo supera bombardi in bersaglio con un sacco di danni, risultando più potente di un mago con un'altra tradizione arcana, se lo supera invece fai danno normale da incantesimi ma senza tutti quei bonus e poteri in più che avrebbero gli altri maghi.

Per me invece quella class feature è da usare contro i nemici più debolucci, mentre contro i boss importanti di trama (che di solito hanno  cose come resistenza leggendaria) viene dato per scontato che i veri nomi li hai ricercati in maniera tradizionale. E poi  un bless gratis sugli alleati non si rifiuta mai.

46 minuti fa, Theraimbownerd ha scritto:

Per me invece quella class feature è da usare contro i nemici più debolucci, mentre contro i boss importanti di trama (che di solito hanno  cose come resistenza leggendaria) viene dato per scontato che i veri nomi li hai ricercati in maniera tradizionale. E poi  un bless gratis sugli alleati non si rifiuta mai.

e se il boss finale fosse un demone a caso fortissimo che viene evocato da quello che pensavate per tutta l'avventura essere il bbeg? e si possono fare moltissimi altri esempi analoghi. le battaglie finali possono sempre avere dei colpi di scena improvvisi. in quel casi la classe si avvia verso la strada della fortuna, se il ts viene fallito bene, se no sei limitato. inoltre come dici te basta una resistenza leggendaria e puff, classe senza poteri. per me da dei poteri anche interessanti, tuttavia è castrata e limitante in certi versi.

riguardo al bless ti do ragione, apprezzo il potere e, potendolo usare gratis un numero di volte pari al tuo mod di intelligenza, tanta roba (resta il fatto che il resto delle features serve per far danni e si ricade nel problema di prima).

3 minuti fa, SamPey ha scritto:

e se il boss finale fosse un demone a caso fortissimo che viene evocato da quello che pensavate per tutta l'avventura essere il bbeg? e si possono fare moltissimi altri esempi analoghi. le battaglie finali possono sempre avere dei colpi di scena improvvisi. in quel casi la classe si avvia verso la strada della fortuna, se il ts viene fallito bene, se no sei limitato. inoltre come dici te basta una resistenza leggendaria e puff, classe senza poteri. per me da dei poteri anche interessanti, tuttavia è castrata e limitante in certi versi.

riguardo al bless ti do ragione, apprezzo il potere e, potendolo usare gratis un numero di volte pari al tuo mod di intelligenza, tanta roba (resta il fatto che il resto delle features serve per far danni e si ricade nel problema di prima).

Beh, se da master fai una cosa del genere sapendo che hai questo tipo di personaggio nel party secondo me sei un po' odioso. Ricercare i verinomi è parte integrante della fantasia che questa classe promette, negargliela è come negare il terreno favorito al ranger o rubare le armi al guerriero.

13 minuti fa, Theraimbownerd ha scritto:

Beh, se da master fai una cosa del genere sapendo che hai questo tipo di personaggio nel party secondo me sei un po' odioso. Ricercare i verinomi è parte integrante della fantasia che questa classe promette, negargliela è come negare il terreno favorito al ranger o rubare le armi al guerriero.

non sono d'accordo. Se il mio racconto ha come boss finale una simile a quella citata sopra sarei odioso solo perché uno dei giocatori ha scelto una sottoclasse particolare quindi io devo modificare radicalmente la mia storia per far si che lui contro il boss finale riesca ad usare i suoi poteri? non mi sembra avere senso. sicuramente darei spunti narrativi e di roleplay ma non è giusto definire un master odioso solo perché la storia che ha inventato e che sta raccontando potrebbe limitare le abilità di un personaggio (pienamente cosciente delle capacità della classe che ha preso). 

2 minuti fa, SamPey ha scritto:

non sono d'accordo. Se il mio racconto ha come boss finale una simile a quella citata sopra sarei odioso solo perché uno dei giocatori ha scelto una sottoclasse particolare quindi io devo modificare radicalmente la mia storia per far si che lui contro il boss finale riesca ad usare i suoi poteri? non mi sembra avere senso. sicuramente darei spunti narrativi e di roleplay ma non è giusto definire un master odioso solo perché la storia che ha inventato e che sta raccontando potrebbe limitare le abilità di un personaggio (pienamente cosciente delle capacità della classe che ha preso). 

Per me la storia va sviluppata insieme ai PG, così da dare a ognuno di loro la possibilità i brillare e di risolvere eventuali archi del personaggio. Se un mio giocatore gioca un chierico non posso non dare un ruolo alla sua chiesa nella storia, se gioca un warlock devo inserire il suo patrono in qualche modo, se gioca un truenamer gli faro' ricercare verinomi.  E tutte queste cose dovranno avere una influenza rilevante nella storia. Dopotutto la storia che si racconta è dei giocatori tanto quanto lo è del master, preferibilmente anche di più.

3 ore fa, Alonewolf87 ha scritto:

Verrebbe da disquisire che è la "vostra" storia, non la tua. Il bello del GdR è lo storytelling condiviso, non un DM che vuole raccontare il suo romanzo ai giocatori.

Sono d'accordo, tuttavia non ritengo giusto dover imporre un certo regime narrativo (che oltre al DM si estende anche agli altri giocatori) perche la classe che ha scelto un personaggio lo impone. Non dico che non abbia abilità intetessanti o che non si possa ruolare (anzi penso abbia moltissimi spunti narrativi) tuttavia è legata a questo concetto in modo troppo radicale; con alcune variazioni per me si potrebbe risolvere questo problema (per esempio un modo piu pratico di conoscere il nome di un bersaglio senza ricorrere a TS). Una classe basata sui nomi DEVE avere una solida componente ruolistica, e l'archetipo coglie un argomento molto affasciante non ho da ridire,  però credo che sarebb bastata un'abilità per cogliere il vero nome leggermente diversa e sarebbe andata bene. 

7 ore fa, Alonewolf87 ha scritto:

Verrebbe da disquisire che è la "vostra" storia, non la tua. Il bello del GdR è lo storytelling condiviso, non un DM che vuole raccontare il suo romanzo ai giocatori.

La cosa funziona nel caso di avventure inventate dal DM, non con i mega moduli che la WOC continua a far uscire.

Vedo ben poca qualità ed equilibrio in queste ultime ondate di Arcani Rivelati, lo scrivo avendo letto quello del guerriero, ladro, ecc. or ora.

Andiamo male, bisogna che ci mettano le mani su pesantemente, perché questa roba non è proponibile.

Si rischia molto, libri di classi squilibrate sono la cancrena delle edizioni. Poi cosa succede? 

Si va avanti per un poco, ma ad un certo punto è necessaria una riorganizzazione e... Taaac: ecco la sesta.

Siamo al 5° anno di vita, il prossimo sarà il 6°, quanti ne abbiamo davanti 2/3?

Personalmente mi piacerebbe fosse un'edizione decennale, ma queste robe puzzano. Eccome se puzzano.

Il 18/10/2019 alle 08:16, OrtodelGrognard ha scritto:

Vedo ben poca qualità ed equilibrio in queste ultime ondate di Arcani Rivelati, lo scrivo avendo letto quello del guerriero, ladro, ecc. or ora.

Andiamo male, bisogna che ci mettano le mani su pesantemente, perché questa roba non è proponibile.

Si rischia molto, libri di classi squilibrate sono la cancrena delle edizioni. Poi cosa succede? 

Si va avanti per un poco, ma ad un certo punto è necessaria una riorganizzazione e... Taaac: ecco la sesta.

Siamo al 5° anno di vita, il prossimo sarà il 6°, quanti ne abbiamo davanti 2/3?

Personalmente mi piacerebbe fosse un'edizione decennale, ma queste robe puzzano. Eccome se puzzano.

 

Perche pensi siano improponibili? E perche pensi siano sbilanciate?

Non capisco la tua perplessità sull'edizione. Mi pare che la 5e stan andando bene e stia vendendo (segni che sta piacendo al pubblico), inoltre grazie serie tv come stranger things (o anche rick and morty) il pubblico di dnd si sta espandendo (non mancano le citazioni in film, libri e altre serie tv che incuriosiscono il pubblico) e la 'semplicità' della 5e porta anche un pubblico piu giovane a provare il gioco (non so se è già uscito ma avevo letto della realizzazione manuali più semplici e 'infantili' di 5e proprio per semplificare e incentivare i piu giovani ad approcciarsi al gioco).

Ciao,

Non è una perplessità sull'edizione per come è adesso. 

La 5a edizione funziona bene perché è centrata sul miglior PH della storia di D&D e il suo regolamento non è rettificato dal 2014. Stanno provando a replicare la Xanathar perché i manuali è meglio venderli anche ai giocatori, ma per fare ciò rischiano di incrinare un sistema fatto di pesi e misure col calibro.

Davvero c'è bisogno di questa roba? No, sono concept tirati per le orecchie. 

Lo dico e lo ripeto, se amate questa edizione lasciate perdere questi UA e bocciateli nel feedback alla casa madre.

2 ore fa, OrtodelGrognard ha scritto:

Ciao,

Non è una perplessità sull'edizione per come è adesso. 

La 5a edizione funziona bene perché è centrata sul miglior PH della storia di D&D e il suo regolamento non è rettificato dal 2014. Stanno provando a replicare la Xanathar perché i manuali è meglio venderli anche ai giocatori, ma per fare ciò rischiano di incrinare un sistema fatto di pesi e misure col calibro.

Davvero c'è bisogno di questa roba? No, sono concept tirati per le orecchie. 

Lo dico e lo ripeto, se amate questa edizione lasciate perdere questi UA e bocciateli nel feedback alla casa madre.

Sono delle beta, esattamente come i programmi, e invece di pagare playtesters li danno in prova ai giocatori per avere dei feedback gratuitamente.

Alcuni sono validi ed hanno il loro senso, altri sono fatti davvero coi piedi, e se notate finora solo molto pochi (se non forse nessuno) sono diventati ufficiali e tutti gli altri sono caduti nel dimenticatoio.