dnd 5e Come battere l'effetto Matt Mercer

50 minuti fa, Checco ha scritto:

Non trovo strana l'idea di spiegare come si dovrebbe giocare (spesso lo si fa anche su questo forum e peraltro io stesso a volte partecipo a discussioni del genere), ma più che altro riflettevo su come l'atto stesso dello "spiegare il gioco" sia cambiato nel tempo e di come oggigiorno sia stato anch'esso in gran parte "digitalizzato" e non mi piace la voracità dei mezzi digitali.

Ciò che trovo avvilente è, a conti fatti, proprio quello che sosteneva Ji Ji a proposito della "autorevolezza percepita" e di quella sorta di sudditanza che si porta dietro.

C'è pure da dire che per me il gioco di ruolo al tavolo è anche un'occasione per mettermi in "modalità aereo" (non sempre ci riesco, ma quando posso ci provo) e che ammetto di avere un'avversione quasi istintiva per alcuni fenomeni, tipo il GM superstar con lo show delle sue performances su YouTube o i gruppi di messaggistica.

Però aspetta, questa cosa succedeva anche senza internet e compagnia bella.

Io per esempio faccio parte di quelli che hanno iniziato a giocare tramite  amici di amici, che ha giocato con un solo gruppo per anni (non era una cosa molto popolare ed eravamo letteralmente in 4 gatti a conoscere il gioco di ruolo), e che quindi aveva "idealizzato" e "venerava" il dm in quanto era il giocatore con la maggior esperienza, e per molto tempo quello che diceva lui era legge.

Ad essere del tutto onesto devo ringraziare internet ed in particolar modo questo forum, perchè è grazie alla D'L se ho avuto modo di confrontarmi e soprattutto conoscere altre realtà.

Che poi ora la situazione sia degenerata nell'altro senso (vedi pagine fb tipo sesso,droga&D&D, dove i barbari possono sono andare in ira e fare carica inniorante XDXDXD) non significa che sia di per sè uno strumento errato, è semplicemente figlio dei suoi tempi, ma sta alla singola persona usarlo per informarsi al meglio.

Imho ^ ^

20 minuti fa, SilentWolf ha scritto:

il Master è passato dall'essere la principale voce autorevole a un amico alla pari degli altri, mentre la principale fonte di autorità sono inevitabilmente diventati gli stessi designer che creano i giochi o i Master professionisti di grande fama, che giocano da decenni e che mostrano le loro campagne su video visualizzati da milioni di persone.

Il master non è più la principale autorità? Era ora!

Da quel che vedo, il "giocatore veterano" medio, soprattutto italiano, è quello che "Io gioco da trent'anni" e "Io ho iniziato con la scatola rossa". Lo stesso che suggerisce roba come Rock Falls Everyone Dies, la fedeltà cieca all'allineamento, la morte automatica per le cadute sopra i 12 m, l'illusionismo, il barare coi dadi, l'uccidere il PG del giocatore che fa metagame, eccetera.

Mi spiace per il trauma a cui alludi, ma se un Mercer (che fra parentesi manco mi piace, trovo lui e il suo cast insopportabili), un Perkins o un Koebel possono prendere il posto di riferimento che tradizionalmente appartiene a - e crea, e legittima - questi personaggi, c'è solo da guadagnarne.

EDIT: poi ovviamente ci sono anche i lati negativi, chiaro, ma sono cose come Sesso, Droga e D&D o Dice Games Italia, di sicuro non Matt Mercer.

Condivido ciò che dicono The Stroy e tamriel. Esattamente quello che intendevo io, ma detto meglio!

Sull'essere una voce esperta non ascoltata potrei scriverci un libro. Solo che non lo leggerebbe nessuno

@tamriel, sono d'accordo con te.

Ripeto: io non intendo demonizzare internet e compagnia bella e, come dici, il problema non sono gli strumenti in sé, ma l'uso che se ne fa.

In molti casi, però, questo uso diventa un abuso o è un "mal-uso" e si creano situazioni deprimenti come quella descritta nell'articolo.

@Checco Ah ok ,perfetto allora avevo frainteso, scusa.

Assolutamente d'accordo con il fatto che uscite come quella di chi ha scritto il post su reddit non mi scatenano altro che tristezza, però cerco di vedere la cosa da un'altra prospettiva: una situazione simile 15/20 anni fa come si sarebbe affrontata?
Esempio scemo: gioco con il mio solito gruppo di amici da tempo, ad un certo punto mi chiedo "ma non sarebbe più divertente fare in un'altra maniera?", ne parlo con il gruppo e mi sento dire "no". Cosa faccio? Me la incarto e basta/smetto di giocare?
Ora invece anche un semplice post su reddit può avere delle risposte immediate, magari al 90% saranno comunque d'accordo sul fatto che Merces sia il guru dei dm, ma un 10% invece mi potrà dare conferma di non essere il solo con questa idea e magari mi permetterà di scoprire delle valide alternative.

Il mio è un esempio abbastanza scemo, me ne rendo conto, ma è per far capire che nonostante ci siano molte persone che si approcciano alla maniera sbagliata ad una cosa ora ci sono degli strumenti molto di più facile utilizzo rispetto ad anni fa che permettono di avere un confronto/scambio di idee utile e stimolante.

Poi mi accodo al pensiero di the stroy dicendo che preferisco mille volte le persone che non concepiscono altro modo di giocare se non recitare come nelle sessione di Merces, piuttosto che le persone che credono che il master sia sua totale totalità al tavolo da gioco.

13 minuti fa, tamriel ha scritto:

Poi mi accodo al pensiero di the stroy dicendo che preferisco mille volte le persone che non concepiscono altro modo di giocare se non recitare come nelle sessione di Merces, piuttosto che le persone che credono che il master sia sua totale totalità al tavolo da gioco.

Più che al recitare (che personalmente associo a certe glorie degli anni '90, spesso dannoso quanto i master 30ennali di cui sopra - abbiamo tutti ben presente persone, anche qua sul forum, che col lato "artistico" e la serietà si fanno prendere la mano) pensavo allo stile di gioco che promuove, che da quel che ricordo è collaborativo e trasparente.

11 minuti fa, tamriel ha scritto:

Esempio scemo: gioco con il mio solito gruppo di amici da tempo, ad un certo punto mi chiedo "ma non sarebbe più divertente fare in un'altra maniera?", ne parlo con il gruppo e mi sento dire "no". Cosa faccio? Me la incarto e basta/smetto di giocare?

Guarda, badandomi sulla mia esperienza, ora come ora non saprei risponderti perché non ho mai vissuto un'esperienza così "chiusa", cioè per me non esisteva solo il mio gruppo e stop, mea frequentavamo tante altre persone che giocavano di ruolo (a scuola, ai tornei organizzati, ecc. ecc.), leggevo alcune riviste dedicate, andavo nei negozi specializzati e via discorrendo.

18 minuti fa, tamriel ha scritto:

Poi mi accodo al pensiero di the stroy dicendo che preferisco mille volte le persone che non concepiscono altro modo di giocare se non recitare come nelle sessione di Merces, piuttosto che le persone che credono che il master sia sua totale totalità al tavolo da gioco.

Anche qui sono d'accordo.

@The Stroy

@Pippomaster92

Attenzione, però: io non stavo dando un giudizio personale sulla situazione, ma analizzando la situazione. Insomma, non ho dichiarato quale situazione è meglio o peggio secondo me, ma ho risposto alle vostre due affermazioni:

1. Era così anche prima.
2. Se c'è un problema, si risolve facilmente con un veterano che insegna ai giocatori modi alternativi di giocare.

Semplicemente, a prescindere da quello che penso io personalmente, si tratta di due affermazioni non vere. 😉

1. Il problema è lo stesso di un tempo, vero, ma ora è degenerato, più complesso, più diffuso e molto più difficile da risolvere. Internet è una influenza titanicamente superiore a qualunque altra e i mezzi di comunicazione più usati oggi (social Newtwork e Video) tendono a creare persone passive, abituate a subire informazioni passivamente, e poco disposte ad ascoltare e a prestare attenzione a cose troppo complesse (dunque tendono ad evitare qualunque discussione li stressi eccessivamente).
    
2. I veterani non contano più nulla, a meno che non dicano ciò che il giocatore di oggi vuole sentirsi dire o a meno che possieda già di suo una qualche forma di autorità. Il caso in cui il solo essere veterano conti qualcosa è diventato estremamente raro. Per poter insegnare agli altri una visuale diversa, devi avere a che fare con persone già di loro con la mente aperta e interessate a scoprire nuove possibilità. Altrimenti, internet ha già vinto.

Se devo, invece, parlare di ciò che penso personalmente della questione, pure io come voi ritengo che ci siano e ci siano stati dei pro e dei contro in entrambe le realtà. Certo, un tempo i Master approfittavano anche malamente della loro autorità per fare solo quello che volevano loro, ma c'erano anche molte situazioni in cui essi hanno costituito un pilastro importante per consentire ai giocatori di crescere, di divertirsi, di conoscere e di scoprire numerose nuove possibilità. Oggi, invece, internet consente certamente ai giocatori di liberarsi della concezione rigida e monopolizzante di molti Master, ma crea anche molti giocatori lobotomizzati che sanno solo ripetere a pappagallo quanto hanno visto in rete e rende impossibile a molti giocatori veterani di mostrare ai giocatori modi alternativi di gioco.

Se sperate, infatti, che la gente smetta di farsi imporre da qualcuno una impostazione obbligatoria di come si gioca, aspettate invano. Che sia il master dittatore o internet, la gente autolesionisticamente finisce con il trovare qualcuno o qualcosa che gli dice in cosa deve credere e cosa deve fare. Internet non ci ha magicamente salvati tutti dalla schiavitù del Master. Ha solo sostituito una costrizione psicologica con un altra.

La libertà creativa viene dalla singola persona, dalla volontà di ciascuno di scoprire cose nuove e di esprimere sè stesso. Per questo, mi auguro che la si finisca una buona volta (parlo in generale, non rivolgendomi a voi due in particolare) con questo mito del "il Master è l'unico vero male del Gdr", che è una balla. Il Master come ruolo di per sè non è il male assoluto, così come non lo è internet. Sono le persone di loro, a prescindere da cosa facciano, a mandare tutto a quel paese, perchè non hanno voglia di faticare e - spesso - non hanno elasticità mentale.

20 minuti fa, tamriel ha scritto:

@Checco
Ora invece anche un semplice post su reddit può avere delle risposte immediate, magari al 90% saranno comunque d'accordo sul fatto che Merces sia il guru dei dm, ma un 10% invece mi potrà dare conferma di non essere il solo con questa idea e magari mi permetterà di scoprire delle valide alternative.

Bene, ma per quante belle risposte positive tu abbia ricevuto online, poi alla fine rimane che è con il tuo gruppo che ti devi rapportare per giocare nel concreto. Hai ricevuto il tuo 10% di pacche sulle spalle in rete, ottimo. Com'è che questo ti aiuta con un gruppo di giocatori che non ti ascolta? Quel 10% di persone ti ha fornito valide alternative di gioco, ottimo. Ma con chi giocherai quelle valide alternative se il tuo gruppo non ti da retta? 🙂
Per quante belle risposte tu trovi online, poi una soluzione concreta la devi trovare nella vita vera. Quindi o trovi il modo di convincere il gruppo, o cerchi un gruppo diverso o smetti di giocare. Questo significa che quel 90% di persone che gioca solo "alla Mercer" ha impattato davvero e concretamente sulla tua vita reale. 😉

E riguardo alla "autorevolezza percepita" descritta da @Ji ji, come lui stesso ha spiegato esiste ancora oggi. Semplicemente si è trasferita dai Master alla rete internet (più precisamente alle celebrità di internet, dette influencer, che sono le nuove figure considerate autorevoli). Come ho cercato di spiegare più sopra, la gente continua ancora oggi ad essere sottomessa a imposizioni psicologiche dall'alto. E' cambiata solo l'origine della "autorevolezza percepita". 😉

Cita

Poi mi accodo al pensiero di the stroy dicendo che preferisco mille volte le persone che non concepiscono altro modo di giocare se non recitare come nelle sessione di Merces, piuttosto che le persone che credono che il master sia sua totale totalità al tavolo da gioco.

E così oggi non hai più il Master che è una totalità al tavolo, ma influencer di internet che sono totalità al tavolo. La grossa differenza? E' che al tavolo ci siete tu, i tuoi amici e il tuo Master, non gli influencer. 😉

La questione ve la dovete sbrigare voi, mica gli influencer. 😉

47 minuti fa, Pippomaster92 ha scritto:

Sull'essere una voce esperta non ascoltata potrei scriverci un libro. Solo che non lo leggerebbe nessuno

@SilentWolf a volte gli utenti possono non condividere il tuo pensiero e aver capito di cosa si sta parlando. Non dare sempre per scontato che dall'altra parte non si abbiano le idee chiare 😉

Il problema è "ampliato da internet" fino ad un certo punto: prima era più frammentato e soprattutto non faceva notizia, ciascun gruppo più o meno chiuso in sé stesso. Le dinamiche però sono le stesse. Vale per questo come per molte altre situazioni...si chiama falsa prospettiva. Internet aiuta e facilita la diffusione di idee ma non crea realmente situazioni nuove: ingigantisce ruoli e rapporti che esistono da quando esistono gli esseri umani.

Del resto lo dici tu stesso quando parli dell'autorevolezza percepita citando Ji ji.

4 ore fa, Pippomaster92 ha scritto:

Non dare sempre per scontato che dall'altra parte non si abbiano le idee chiare 😉

Non lo do sempre per scontato, anzi. Semplicemente anni di dibattiti su internet mi hanno insegnato che la gente fraintende qualcosa tipo il 99% delle volte (magari su piccoli dettagli, ma comunque fraintende). Scrivere su internet, infatti, significa partecipare a discussioni che esistono in una costante zona grigia, dove il fraintendimento è sempre dietro l'angolo (a causa della comunicazione scritta). Per questo cerco il più possibile di spiegare bene la mia posizione, scrivendo quei post che tanto piacciono a @The Stroy. 😄

Ovviamente pure io sono vittima costante del fraintendimento: I miei post, da me pensati per essere il più chiari possibile, spesso ottengono il risultato opposto, mentre capita che sia io a capire male qualcosa detto dagli altri. Spesso nemmeno ci si accorge di fraintendere. 😉

Preparati, comunque: c'è un'ottima probabilità che la mia risposta seguente ti creerà un bel po' di mal di testa. Scusa, il tema è più complicato di quanto si creda.....😓

Cita

Il problema è "ampliato da internet" fino ad un certo punto: prima era più frammentato e soprattutto non faceva notizia, ciascun gruppo più o meno chiuso in sé stesso. Le dinamiche però sono le stesse. Vale per questo come per molte altre situazioni...si chiama falsa prospettiva. Internet aiuta e facilita la diffusione di idee ma non crea realmente situazioni nuove: ingigantisce ruoli e rapporti che esistono da quando esistono gli esseri umani.

Del resto lo dici tu stesso quando parli dell'autorevolezza percepita citando Ji ji.

Se non ho capito male, sei uno storico come me. Sai benissimo, quindi, che il fatto che una cosa sia esistita nel passato non significa che sia rimasta identica a sé stessa e che abbia il medesimo impatto sulla realtà come un tempo. 🙂
Dire che il problema dell'autorevolezza sia identico al passato solo perchè è già esistita, è come dire che oggi l'elettricità ha lo stesso impatto sulla realtà che ha avuto nella prima metà del '900, solo perchè in entrambi i periodi storici c'era la corrente elettrica. Sappiamo bene che non è così, visto che nei primi del '900 la gente a mala pena aveva l'elettricità in casa, mentre oggi abbiamo computer, internet, città super illuminate, droni e auto a guida automatica. 🙂

Se lo ritieni opportuno, comunque, prendi l'analisi che segue come una mia opinione personale, in quanto non ho dati concreti che possano confermare quanto sostengo. E' una mia personale riflessione, basata però su quello che ho studiato sullo sviluppo dei fenomeni storici, sullo sviluppo delle nuove tecnologie e sulla psicologia umana. E' tuo completo diritto, comunque, non essere d'accordo con quanto scrivo. 🙂

Quello di cui stiamo parlando in realtà si aggancia a un fenomeno incredibilmente più complesso che va al di là del mero gioco di ruolo come esperienza sociale, ma ha a che fare con l'impatto che internet e altre tecnologie stanno avendo sulla nostra società mondiale in questi anni. In questi ultimi anni, infatti, stiamo vivendo gli inizi di una vera e propria Terza Rivoluzione Industriale. Basta andare a vedere gli effetti provocati dalle prime due Rivoluzioni Industriali per sapere che le conseguenze saranno gigantesche, se non radicali....altro che Gdr. 😨

Detto questo, provo a darti la mia risposta qui di seguito (la trovi sotto spoiler per alleggerire il post):

Eh, ma la sostanza non cambia. Internet ha amplificato alcune dinamiche ma soprattutto la percezione delle stesse. O meglio: la presenza di Internet ci permette di raccogliere dati che un tempo non potevamo raccogliere, di metterli assieme e di farci su un articolo. Così sembra che oggi  ci sia un evento nuovo o più poderoso solo perché non conosciamo bene la portata di quello di ieri. 

Un esempio breve:

• Oggi un influencer può plasmare la mente di 1000 giocatori (cifra piccola per semplicità), diciamo come fa MM.
• Il Master Divino/Gruppo Mitico in passato (ma anche oggi) influenzano il gioco di 4-5 persone.

La differenza è percepibile. MA. C'è un bel ma. 

• Non teniamo conto, per ora, dell'aumento di giocatori negli ultimi anni. A noi interessa la permeazione del gruppo, dunque la percentuale. 
• Un tempo, senza eventuali MM, ci si affidava al Gruppo Mitico/Master Divino. E se sommiamo tutti questi gruppetti abbiamo certo 900 se non 1000 giocatori (sempre cifre simboliche e imprecise, capitemi XD).
• Ergo, è vero che un MM a caso oggi influenza più giocatori da solo di quanto potesse fare singolarmente un Master di qualche anno fa. 
• Ma è anche vero che in complessivo il "principio di autorità" è il medesimo.

Attenzione: il tuo esempio sull'elettricità è sbagliato. Non sto dicendo che nel 1903 l'elettricità domestica fosse presente e importante come nel 2019. Sto dicendo che si basava sugli stessi principi, e che nel 1950 la rete elettrica domestica era bene o male come quella di una casa attuale nella struttura e nella funzione. Le cose cambiano nel tempo, ma per lo più cambiano elementi accessori. Perciò la mia critica, restando in tema, era verso chi dice che nel 2019 l'elettricità è ovunque in casa e usiamo tutto collegato alla rete elettrica, mentre nel 1980 non era così. 

Poi, non sottovaluto certo l'importanza di internet nella diffusione delle informazioni e nel modo in cui altera la nostra società, ma a volte il web viene un po' sopravvalutato. Si tratta di uno strumento che aumenta l'esposizione e la diffusione di determinate cose. Permette scambi di idee e opinioni a grande velocità e rende più rapidi e semplici molti processi, ma non crea nulla di nuovo, genera solo un contesto favorevole. Internet è un vasetto umido, le idee sono la muffa: con abbastanza tempo e un buon ambiente la muffa cresce a sola, in un vasetto umido fa molto più in fretta. Ma il vasetto non è più importante della muffa, è solo un sostegno. 

Scusate se ho scritto in maniera disordinata, sono cotto a quest'ora!
 

6 ore fa, The Stroy ha scritto:

Da quel che vedo, il "giocatore veterano" medio, soprattutto italiano, è quello che "Io gioco da trent'anni" e "Io ho iniziato con la scatola rossa". Lo stesso che suggerisce roba come Rock Falls Everyone Dies, la fedeltà cieca all'allineamento, la morte automatica per le cadute sopra i 12 m, l'illusionismo, il barare coi dadi, l'uccidere il PG del giocatore che fa metagame, eccetera.

Ebbasta con 'sti discorsi! Potrei anche io "giocatore veterano che ha iniziato con la scatola rossa" sparare a zero contro voi "bambini". Però non mi sembra molto costruttivo. Fra parentesi non mi riconosco nella descrizione che fai. Ci sono molti giocatori di vecchia data che conosco che hanno cambiato radicalmente modo di giocare nel corso degli anni. D&D è cambiato molto dagli anni '80 e i giocatori sono cambiati insieme al gioco. Io stesso ho cambiato molto del mio modo di fare il DM nel corso degli anni. Se tu avessi iniziato a giocare negli anni '80 avresti fatto le stesse cose che facevano tutti, perché in quel periodo non è che ci fosse una grande alternativa. Voi che siete arrivati dopo avete beneficiato delle esperienze (e degli errori) dei giocatori precedenti. Mi sembra un po' facile parlare oggi di come era brutto un certo passato. Per altri versi, mi viene da dire come era anche bello un certo passato: non per le storture che evidenzi in continuazione come se ci fossero solo quelle, ma per un modo di giocare un po' più scanzonato. Ma qui si apre un verminaio.

Comunque, tornando in topic: trovo che quello che scrive Mercer sia molto ragionevole. Una volta c'era chi sosteneva che se una cosa era scritta nel manuale era una verità immutabile (non c'erano forum o community on line per discutere con molte persone), oggi c'è chi pensa che i gruppi trendy di gioco on line siano la bibbia del gioco di ruolo scolpita nel marmo. Penso che, come dice Mercer, ogni tavolo sia diverso e che sia utile cercare un proprio stile unico. Sarebbe già molto bello se si avesse in mente coscientemente questo obiettivo.

1 ora fa, Muso ha scritto:

Ebbasta con 'sti discorsi! Potrei anche io "giocatore veterano che ha iniziato con la scatola rossa" sparare a zero contro voi "bambini". Però non mi sembra molto costruttivo. Fra parentesi non mi riconosco nella descrizione che fai. Ci sono molti giocatori di vecchia data che conosco che hanno cambiato radicalmente modo di giocare nel corso degli anni. D&D è cambiato molto dagli anni '80 e i giocatori sono cambiati insieme al gioco. Io stesso ho cambiato molto del mio modo di fare il DM nel corso degli anni. Se tu avessi iniziato a giocare negli anni '80 avresti fatto le stesse cose che facevano tutti, perché in quel periodo non è che ci fosse una grande alternativa. Voi che siete arrivati dopo avete beneficiato delle esperienze (e degli errori) dei giocatori precedenti. Mi sembra un po' facile parlare oggi di come era brutto un certo passato. Per altri versi, mi viene da dire come era anche bello un certo passato: non per le storture che evidenzi in continuazione come se ci fossero solo quelle, ma per un modo di giocare un po' più scanzonato. Ma qui si apre un verminaio.

Mi sembra di aver parlato molto chiaramente di veterano medio, e non di qualsiasi veterano. È ovvio che non intendo che chiunque abbia iniziato a giocare negli anni '80 corrisponda al profilo: è implicito nell'uso del termine "medio". Oltretutto è un po' assurdo muovere certe accuse riguardo un post in cui rispondo a Checco, che notoriamente viene dalla vecchia scuola, non gioca assolutamente come descrivo e che non ho mai fatto segreto di stimare e apprezzare.

Fra parentesi il problema non è che il veterano medio giocava così quando era l'unico modo di giocare, dato che come dici tu avrei sicuramente fatto lo stesso, ma che esorta a farlo tuttora, quando è arcinoto che certe cose sono errori. Se tu non ti sei riconosciuto nel profilo, buon per te, ma allora non vedo perché arrabbiarsi.

1 minuto fa, The Stroy ha scritto:

Mi sembra di aver parlato molto chiaramente di veterano medio, e non di qualsiasi veterano. È ovvio che non intendo che chiunque abbia iniziato a giocare negli anni '80 corrisponda al profilo: è implicito nell'uso del termine "medio". Oltretutto è un po' assurdo muovere certe accuse riguardo un post in cui rispondo a Checco, che notoriamente viene dalla vecchia scuola, non gioca assolutamente come descrivo e che non ho mai fatto segreto di stimare e apprezzare.

Fra parentesi il problema non è che il veterano medio giocava così quando era l'unico modo di giocare, dato che come dici tu avrei sicuramente fatto lo stesso, ma che esorta a farlo tuttora, quando è arcinoto che certe cose sono errori. Se tu non ti sei riconosciuto nel profilo, buon per te, ma allora non vedo perché arrabbiarsi.

E' proprio il parlare di "veterano medio" che mi indispone. Se la media si comporta/la pensa "male" come descrivi, vuole dire che una certa percentuale si comporta meglio, ma anche che una percentuale più o meno analoga si comporta persino peggio. Morale della favola, i veterani "virtuosi" sono ben pochi rispetto al totale. Secondo me questa visione non corrisponde alla realtà della popolazione dei giocatori di vecchia data. E leggendo parecchi tuoi post noto una tua cattiva opinione per chi gioca da molto tempo e proviene da un certo contesto del gioco come lo si viveva in passato (poi magari capisco male io, figuriamoci).

Poi, ti invito ad essere meno assolutista. Dire che "è arcinoto che certe cose sono errori" non mi sembra corretto da un punto di vista generale. Ogni tavolo è diverso e se tutti da un certo tavolo si divertono a giocare come ne tu ne io giocheremmo mai, che problema c'è? Cioè, riprendo il concetto espresso da Mercer nel suo messaggio:

Cita

In ogni caso, ciò che è importante è che il nostro stile di gioco è solo quello...il nostro stile di gioco! Ogni tavolo è differente ed è giusto che sia così! Se vogliono solamente "copiare" ciò che facciamo non è nulla di particolarmente creativo né è ciò che davvero porta la "magia" del gioco sulle nostre tavole.

Se la "magia" per alcuni è giocare in modo pedissequo un allineamento e al tavolo sono tutti d'accordo a giocare così e si divertono tutti così, che male c'è? Io non credo che mi divertireri a quel tavolo, ma il fatto che esista quel tavolo non mi da fastidio, come sembra dare fastidio a te. Se ti da fastidio che qualcuno cerchi di importi la sua visione del gioco o che cerchi di venderla come la "miglior visione del gioco possibile" allora siamo d'accordo. Ma se un gruppo di persone gioca come gli pare di comune accordo qual'è il problema?

2 minuti fa, Muso ha scritto:

Secondo me questa visione non corrisponde alla realtà della popolazione dei giocatori di vecchia data. E leggendo parecchi tuoi post noto una tua cattiva opinione per chi gioca da molto tempo e proviene da un certo contesto del gioco come lo si viveva in passato (poi magari capisco male io, figuriamoci).

Qua dobbiamo concordare di non essere d'accordo: la mia esperienza mi dice che la maggior parte dei giocatori di vecchia data si comporta in un certo modo, e da questa esperienza naturalmente deriva la mia opinione a riguardo. Se la tua esperienza con una certa fetta di community e l'opinione che ne deriva sono diverse, nulla da ridire: mi sembra piuttosto naturale.

8 minuti fa, Muso ha scritto:

Poi, ti invito ad essere meno assolutista. Dire che "è arcinoto che certe cose sono errori" non mi sembra corretto da un punto di vista generale. Ogni tavolo è diverso e se tutti da un certo tavolo si divertono a giocare come ne tu ne io giocheremmo mai, che problema c'è?

È sempre la mia esperienza, ma da quello che ho visto 99 volte su 100 certe soluzioni non vengono proposte perché sono adatte a un determinato stile di gioco, ma perché sono più pigre delle alternative.

Per fare un esempio chiaro (ma potrei farne di analoghi per tutte le altre cose che ho nominato) non ho alcun problema col railroading e con l'accordo dei giocatori ne ho fatto io stesso più volte. Tuttavia di problemi ne ho con chi dà consigli sulla falsariga di "Il master sei tu e decidi tu la storia, i giocatori devono solo ringraziarti" perché non si tratta di un gruppo che gioca come gli pare di comune accordo, ma di uno che decide per tutti perché la palla è sua e senza gli altri non giocano.

5 ore fa, The Stroy ha scritto:

Qua dobbiamo concordare di non essere d'accordo:

Concordo 🙂. Penso che bisogna stare attenti a parlare di "medie" in senso assoluto quando ci si riferisce alla propria esperienza personale. Ad esempio, è probabile che io conosca più veterani di te ma non lo sappiamo senza quantificarlo con uno studio serio (che nessuno di noi immagino abbia lo sbattimento di fare). Un buon esempio è la percezione che ha la gente del morbillo: per molti è una malattia innoqua ma in circa un caso su mille dà conseguenze gravi (1 su 1000 per una malattia che possiamo prenderci tutti non è poco). Ma tu quel caso su mille non lo conosci e hai una percezione falsata della situazione.

5 ore fa, The Stroy ha scritto:

Tuttavia di problemi ne ho con chi dà consigli sulla falsariga di "Il master sei tu e decidi tu la storia, i giocatori devono solo ringraziarti" perché non si tratta di un gruppo che gioca come gli pare di comune accordo, ma di uno che decide per tutti perché la palla è sua e senza gli altri non giocano.

Allora possiamo concordare col dire che ce l'abbiamo entrambi con chi ci dice come dovremmo giocare perchè "si fa così" o "così è meglio".

Come DM non pretendo che la "palla sia mia" ma pretendo rispetto come qualsiasi altra persona al tavolo. Nella mia esperienza (che non fa statistica quanto la tua, perché il campione è comunque limitato) ci sono molti giocatori "new school" (ma anche "old school") che pensano che il DM sia un dipendente al loro servizio e si permettono atteggiamenti e toni a dir poco ostili. Anche questo non va bene.

16 ore fa, Pippomaster92 ha scritto:

 

• Ergo, è vero che un MM a caso oggi influenza più giocatori da solo di quanto potesse fare singolarmente un Master di qualche anno fa. 
• Ma è anche vero che in complessivo il "principio di autorità" è il medesimo.

Attenzione: il tuo esempio sull'elettricità è sbagliato. Non sto dicendo che nel 1903 l'elettricità domestica fosse presente e importante come nel 2019. Sto dicendo che si basava sugli stessi principi, e che nel 1950 la rete elettrica domestica era bene o male come quella di una casa attuale nella struttura e nella funzione. Le cose cambiano nel tempo, ma per lo più cambiano elementi accessori. Perciò la mia critica, restando in tema, era verso chi dice che nel 2019 l'elettricità è ovunque in casa e usiamo tutto collegato alla rete elettrica, mentre nel 1980 non era così. 

Se il tuo intento è semplicemente sostenere che il il problema della concorrenza di un'autorità esterna esisteva anche un tempo, allora - come ho anche sostenuto nei vari post che ho scritto - siamo d'accordo al 100%. Il problema della concorrenza di un'autorità esterna è a tutti gli effetti esistito anche un tempo, dunque non c'è nulla di "nuovo" su questo fronte.
Quindi, sì, su questo dettaglio hai ragione al 100%. 😉

Ma attenzione, che qualcosa di nuovo invece c'è: la differenza di entità del problema, che è notevolmente diversa rispetto al passato; il problema è peggiorato ed è diventato più difficile da controllare.

Non c'è bisogno di avere i dati sul fenomeno del passato per saperlo, in quanto basta riconoscere un fatto oramai oggettivamente sotto gli occhi di tutti (tanto che pure tu stesso lo hai riconosciuto): internet ha ingigantito e ampliato tutti i fenomeni d'interazione sociale, in particolar modo amplificando esponenzialmente tanto gli aspetti positivi, quanto soprattutto gli aspetti negativi delle relazioni sociali.

Quale che fosse la realtà sociale dell'epoca pre-internet, la situazione attuale è inevitabilmente più esagerata, esasperata e invadente. Questo perchè internet ha aumentato esponenzialmente le possibili interazioni, ha consentito a chiunque visibilità, ha permesso di raggiungere chiunque con poco sforzo e ha appiattito - se non azzerato - le possibilità di dibattito in un gigantesco rumore bianco (parlare su internet sta sempre di più diventando come cercare di parlare in strada mentre tutte le altre persone in strada stanno parlando; il risultato è cacofonia, il qualunquismo - tutto è opinabile, tutti ti possono parlare sopra - o, al limite, il rischio di finire vittima della parte più rumorosa).

Gli sviluppi dei mezzi di comunicazioni degli ultimi 10 anni, Pippo, non sono solo "aggiunte accessorie". Il tipo di esperienza è il medesimo, ma la trasformazione è arrivata a un punto talmente radicale in termini di entità che siamo giunti alle soglie di un Cambio di Paradigma (termine oramai da tempo adottato anche in ambiti diversi dalle scienze matematiche), detta anche Rivoluzione. Non a caso ho parlato del fatto che siamo alle porte di una Terza Rivoluzione Industriale (che ovviamente non è legata solo a questo aspetto, il quale però ha e avrà una grossa rilevanza)........
Vero, il fenomeno non è nuovo di per sè, ma l'amplificazione degli effetti delle dinamiche sociali prodotta da internet è tale che gli sviluppi nei rapporti sociali sono diversi, ovvero le conseguenze sono diverse. Questo è nuovo.

Ritornando al caso specifico...

E' vero, non ha senso lamentarsi del fatto che la concorrenza di autorità sia una cosa nuova, perchè non lo è. Non credo fosse questo, però, il problema di cui voleva parlare l'articolo. La questione non è se la concorrenza di autorità sia nuova o no, la questione è che è diventata una cosa talmente invadente e amplificata da esser diventato difficile  -  se non impossibile - risolvere il problema.

La concorrenza dell'influencer è immensamente più ingombrante di quella del Master/Gruppo mitico, perchè è in grado di influenzare rapidamente tanto un gruppo intero quanto addirittura l'intera comunità locale in cui la gente gioca (altri gruppi di gioco, i negozi che ancora sopravvivono, la gente incontrata nelle convention). La concorrenza del Master/Gruppo mitico poteva essere ridimensionata, se non eliminata; la concorrenza dell'influencer è talmente invadente (è ovunque, può contagiare chiunque) da creare una realtà tossica, nella quale si riduce radicalmente o si annulla lo spazio per un pensiero diverso da quello diffuso dall'influencer.

Non casualmente in questi ultimi anni sempre più psicologi, sociologi ed esperti di comunicazione stanno studiando le implicazioni dei Social Network sul lungo periodo e i rischi che possano essere usati per dare vita a nuove derive autoritarie........altro che Gdr. 🙁

Cita

Ma il vasetto non è più importante della muffa, è solo un sostegno.

Ma se scegliendo di utilizzare un vasetto diverso in condizioni diverse ottieni improvvisamente una crescita estremamente rapida della muffa, vuol dire che sei di fronte a un grosso cambiamento da non sottovalutare. 😉

Ricordati che nella storia tutto è in divenire, tutto è in cambiamento. Solo perchè continui a usare uno stesso strumento utilizzato un tempo, non significa che le conseguenze prodotte dallo strumento siano le medesime che in passato.

"A variazioni infinitesime delle condizioni iniziali corrispondono variazioni significative del comportamento in futuro", Effetto Farfalla, Teoria del Caos. 😉

Ovvero, basta che anche solo un fattore cambi, che l'utilizzo del medesimo strumento provocherà conseguenze diverse rispetto al passato. Un detto afferma che la storia sia circolare. In realtà nel tempo vediamo costantemente realizzarsi eventi solamente simili tra loro, differenti però per circostanze, entità e conseguenze. Internet è un fenomeno nuovo che sta producendo conseguenze nuove sulla società? Vuol dire che la concorrenza dell'autorità oggi si manifesta in maniera diversa rispetto a ieri. 😉

Certo, ma il mio discorso era proprio questo: internet ha forse aumentato la portata di alcune situazioni (non sempre vero, comunque), ma non è nulla di nuovo. Non è "colpa" di internet se c'è questo effetto Mercer: è solo che ora si nota di più.

4 ore fa, Pippomaster92 ha scritto:

Certo, ma il mio discorso era proprio questo: internet ha forse aumentato la portata di alcune situazioni (non sempre vero, comunque), ma non è nulla di nuovo. Non è "colpa" di internet se c'è questo effetto Mercer: è solo che ora si nota di più.

Come ho detto, non è nuovo l'effetto, ma è nuovo l'impatto. Credo sia quest'ultimo il problema che ha afflitto quel Master che ha scritto su Reddit. E sì, non è "colpa" di internet se esiste l'effetto Mercer (al massimo è "colpa", consapevole o inconsapevole, degli influencer), ma rimane che è internet il motivo per cui oggi è più difficile risolvere il problema rispetto a ieri. Questo è il vero nocciolo del discorso, non se l'effetto Mercer sia un problema nuovo o no. 😉

Mercer ha fatto benissimo a rispondere direttamente su Reddit al Master in questione, ed EN World ha fatto benissimo a dare un megafono alle parole tanto del Master che a quelle di Mercer. Perchè, come cercavo di spiegare a The Stroy qualche post fa, oggi l'essere un bravo veterano ben disposto a spiegare non basta più. Se già un tempo era ostico tenere a bada il giocatore fanatico, oggi può essere impossibile perchè l'autorità concorrente è ovunque e ha una forza incredibilmente sproporzionata rispetto alla voce della singola persona.
Gli influencer come Mercer hanno la grossa responsabilità di far capire ai loro follower che devono pensare con la loro testa, provare le LORO esperienze, giocare secondo le esigenze del LORO gruppo. Per questo è decisamente positivo che Mercer sia intervenuto, spiegando proprio queste cose. Detta direttamente da lui questa cosa è più probabile che venga ascoltata.

Detto questo, credo che oramai ci siamo spiegati in maniera esauriente. 😉

8 ore fa, SilentWolf ha scritto:

Non c'è bisogno di avere i dati sul fenomeno del passato per saperlo, in quanto basta riconoscere un fatto oramai oggettivamente sotto gli occhi di tutti (tanto che pure tu stesso lo hai riconosciuto): internet ha ingigantito e ampliato tutti i fenomeni d'interazione sociale, in particolar modo amplificando esponenzialmente tanto gli aspetti positivi, quanto soprattutto gli aspetti negativi delle relazioni sociali.

Mi limito a citare questo capoverso, per quanto trovi molto interessante e ben argomentato anche il resto del messaggio, con cui mi trovo perfettamente d'accordo. Mi viene da aggiungere, ribaltando per certi versi il focus del discorso, come in effetti il nuovo grande successo di D&D sia anche dovuto alle nuove tecnologie. I designer sono riusciti a coinvolgere molti giocatori con il play-test pubblico e i giocatori stessi hanno fatto da tam tam sulla rete facendo da cassa di risonanza alla nuova edizione. Poi sicuramente le partite in streaming di master e gruppi fighi (Aquisition Inc., Critical Role, ma penso anche a D&Diesel), i gruppi facebook e sugli altri social, i forum, ecc ecc hanno amplificato il messaggio e portato nuova gente. Una volta c'erano le fanzine su carta che malapena superavano i confini della regione (chi ricorda i mitici Spell Book è veramente un vecchio 🙂). Oggi con internet qualsiasi prodotto amatoriale può arrivare ad essere venduto a livello globale grazie alla DMGuild. Siamo in un altro mondo. Quindi la rete non ha amplificato solo gli aspetti negativi, ma tutto il messaggio in generale, nel bene e nel male.