Dipende cosa vado a giocare, di solito muto leggermente la trama principale in base agli stimoli dei personaggi.

Dalla campagna masterizzata dal 2001 che gioco con la trama ad acqua, anche se inizialmente era iniziata più a domino. Credo che passare dalla prima alla seconda sia effetto dell'esperienza del DM e anche dei tipi di gruppi con cui si gioca. Ci sono persone che aspettano l'hook, altre che sono attive e partecipano alla creazione della trama. Spesso le idee dei PG sono migliori di quelle che avevamo avuto inizialmente. Per me questa verità è emersa nel corso di una campagna in 3.P dove avevo ben chiaro come si sarebbe sviluppata la cosa per le sessioni successive sulla base di quello che avevano fatto e scelto i PG, ma poi un giocatore ha tirato fuori un'ipotesi di spiegazione che era WAAAYYYYY BETTEEEER della mia. Li ho avuto una specie di epifania. Perchè non usarla. al diavolo il lavoro fatto per mettere in piedi la mia idea, questa era MEGLIO, più interessante e divertente. Mi ricordo proprio la sensazione. 

Mi sa che l'autore parli di trama in un contesto sbagliato perché la trama di una sessione GDR la vedi solo a posteriori.

Se intende la trama dell'avventura, non ha senso perché un'avventura presenta delle scene (quindi cose staccate tra loro, cose "singole"): ho poca esperienza ma penso che in nessuna avventura ci sia scritto cosa faranno i PG, altrimenti sarebbe un racconto.

Sono i PG che uniranno le scene a formare una trama (e a quel punto si può parlare di racconto)

In soldoni l'autore sta dicendo di mettere nell'avventura qualche scena in più (trama liquida equivale a molte scene possibili e immagino che all'estremo ci sia la "trama gassosa" in cui si devono improvvisare le scene, ma a questo punto siamo nel Sand box non in una avventura preconfezionata)

1 ora fa, Casa ha scritto:

Mi sa che l'autore parli di trama in un contesto sbagliato perché la trama di una sessione GDR la vedi solo a posteriori.

Se intende la trama dell'avventura, non ha senso perché un'avventura presenta delle scene (quindi cose staccate tra loro, cose "singole"): ho poca esperienza ma penso che in nessuna avventura ci sia scritto cosa faranno i PG, altrimenti sarebbe un racconto.

Sono i PG che uniranno le scene a formare una trama (e a quel punto si può parlare di racconto)

In soldoni l'autore sta dicendo di mettere nell'avventura qualche scena in più (trama liquida equivale a molte scene possibili e immagino che all'estremo ci sia la "trama gassosa" in cui si devono improvvisare le scene, ma a questo punto siamo nel Sand box non in una avventura preconfezionata)

Non proprio. Molte avventure prevedono delle scene di un certo tipo e delle mosse specifiche dei PG. Esempio classico: l'avventura prevede uno scontro con un cattivo che deve scappare in modo da fare altre cose cattive. Cosa succede se i PG riescono a eliminarlo o a impedirgli di scappare? Molti autori consigliano al DM di far scappare il cattivo qualsiasi cosa accada (esempio di avventura a domino, o railroad). Patrick Benson invita il DM ad accettare le conseguenze di quanto accade al tavolo e proseguire la campagna da lì. Credo che l'esempio migliore sia questo

16 ore fa, Pau_wolf ha scritto:

Se l'oggetto magico unico era  necessario per fermare l'apocalisse, la vita per come la conosciamo è finita. L'evento temuto si verifica ed ora i PG devono combatterlo anziché prevenirlo.

Frodo e Sam hanno fallito e l'unico anello non è stato distrutto. Ora il DM dovrà organizzare il resto della campagna pensando alle conseguenze del fallimento dei PG. Come si muoverà Sauron ora che ha recuperato il suo artefatto? Che possibilità hanno i PG per sconfiggerlo? 

Puoi pensare anche a qualcosa di meno radicale: Bilbo non ha trovato l'anello; dovrà trovare un altro modo per aiutare i suoi amici a scappare dai goblin. E come farà ad affrontare Smaug? E Il signore degli anelli dovrà iniziare diversamente. Ecc ecc

Se la campagna è uccidere il cattivo e lo uccidi la prima volta che lo incontri, la campagna finisce.

Se l'unico oggetto che consente di perseguire l'obiettivo della campagna viene distrutto, la campagna finisce lì.

Non servono altre scene, non devi adattarti alla nuova situazione perché non serve (a meno di proseguire con una nuova avventura perché di fatto la vecchia è finita e sempre di nuova avventura si tratta).

Allora l'autore ci sta dicendo che se finisce un'avventura possiamo proseguire con una nuova avventura tenendo gli stessi PG e il loro vissuto (cancelliamo solo i loro vecchi obiettivi che di fatto sono sfumati).

Beh dai, ha usato dei bei paroloni per esprimere un concetto di 4 righe.

PS volendo puoi mantenere che gli stessi obiettivi perché oltre all'unico anello improvvisamente gira voce che ci sia anche un orecchino che fa più o meno le stesse cose.

10 ore fa, Casa ha scritto:

Se la campagna è uccidere il cattivo e lo uccidi la prima volta che lo incontri, la campagna finisce.

Non necessariamente. Pensa ad Avengers o I guardiani della Galassia. Sconfiggi Loki o Ronan e scopri che c'è un pesce più grosso. Perchè c'è SEMPRE un pesce più grosso. Basta solo un po' di fantasia e adattamento.

Il 26/5/2023 at 21:19, Casa ha scritto:

Se intende la trama dell'avventura, non ha senso perché un'avventura presenta delle scene (quindi cose staccate tra loro, cose "singole"): ho poca esperienza ma penso che in nessuna avventura ci sia scritto cosa faranno i PG, altrimenti sarebbe un racconto.

Sono i PG che uniranno le scene a formare una trama (e a quel punto si può parlare di racconto)

In realtà non è propriamente vero, ma parlo della mia esperienza. Quando imposto una campagna c'è sempre una trama di fondo. Una trama sulla quale i PG possono OVVIAMENTE incidere e modificarla, ma, anche in considerazione della sessione 0, la trama è abbastanza delineata a livello generale. Poi può cambiare, evolvere, essere mutevole sulla base di quello che fanno i PG o che viene fatto ai PG. Ma la trama c'è. A seconda dell'esperienza del DM può assolutamente essere a domino, e quando non hai molta esperienza e fai railroading è fondamentalmente un domino. Mi ricordo la mia prima sessione. Galleria con biforcazione, a sinistra c'era la tana dei mostri. I PG vanno a destra. momento di silenzio. "C'è un muro" (nonsense ahahahah). Poi è diventato che la strada scelta portava comunque alla tana dei mostri. Poi è diventato che la strada scelta portava altrove. Ma questo non si legge, si impara giocando.

Per questo esiste tanto la trama liquida quanto quella a domino. Ad esempio nella campagna attuale di Dark Sun i giocatori hanno deciso di voler giocare un sandbox volto alla sconfitta di uno o più re stregoni. Quindi imposto il tutto, si parte e finiscono a Raam, città con il re stregone meno potente. Fanno una serie di cose, attirano (troppo) l'attenzione, e scoprono informazioni segrete e nascoste. Non seguono l'idea che mi ero fatto io, saltano alcuni possibili punti, luoghi e incontri (non hanno ancora scoperto che le navi del deserto che schiavizzano la gente sono al soldo della città di Urik e qual è l'obiettivo dietro ad esempio, e hanno lasciato completamente perdere quella trama) e si concentrano su altro mentre ogni tanto salta fuori qualcosa del loro passato. In breve la campagna che doveva finire a "meniamo i re stregoni" cambia facciata. Riescono a scoprire più info di quelle che pensavo inizialmente e mi è venuta in mente la possibilità di cambiare. I re stregoni sono sì i cattivi, ma (cosa vera da ambientazione) essendo li perchè il drago di Tyr possa tenere Rajaat rinchiuso nella sua prigione dimensionale nel vuoto, ho spostato l'obiettivo. I PG si troveranno di fronte a delle scelte. Lo stregone di Tyr è stato ucciso (non da loro, è morto da ambientazione) e quindi il Drago è passato a Tyr e ha distrutto la città. Ora loro sono lì e si stanno facendo altre domande. Come mai? È intelligente? Che obiettivi ha? Arriveranno a scoprire che lo è e che uccidere i re stregoni scatenerà solo altro male, quindi potrebbero cercare di andare contro al drago e ucciderlo. In tal caso ci potranno arrivare, ma solo per scoprire che lui sta li per evitare che un più grande male arrivi e distrugga Athas. E a quel punto ci sarà la grande rivelazione. I re stregoni non sono sempre gli stessi. Nel corso del tempo ci sono stati N (penso di metterne 3 o più probabilmente 4) gruppi che sono arrivati li dove sono giunti anche loro, e come loro erano gli eroi, membri dell'alleanza velata perlopiù (ovvero i ribelli che praticano magia arcana senza distruggere l'ambiente desertificandolo e si oppongono ai re stregoni) che avevano scoperto la verità. Il drago stesso era uno di loro. E per tre volte sono arrivati a Ur Draxa, dove il drago vive, ed hanno sconfitto il precedente drago (una volta no sono morti male) per poi prendere il posto del drago e di alcuni re stregoni. Solo il re stregone di Urik non è mai stato spodestato. E una volta sconfitto il drago (se lo sconfiggeranno) dovranno decidere. Diventare il male minore e preservare il mondo o liberare il male maggiore per cercare di distruggerlo (SPOILER: nun se po').

Ecco questo è venuto fuori giocando, la trama è in evoluzione e decisamente liquida in un sadbox, ma alcuni elementi fissi accadono sulla base di informazioni e scelte. Anche perchè le cose accadono nel mondo con o senza i PG. Il drago di Tyr avrebbe comunque attaccato Tyr, e i PG potevano essere presenti, in arrivo o lontani. Ma quell'evento sarebbe accaduto, poi sta ai PG decidere cosa fare a seconda delle situazioni che trovano anche sulla base delle loro precedenti azioni.

Quindi indipendentemente da cosa faranno i PG e pur accogliendo le loro idee e scelte, il mondo va avanti da solo e quindi un'idea della possibile trama e di cosa ci può essere dietro il DM se la fa sempre, anche se si può sempre cambiare. 😉

Ma tu stai giocando un Sandbox e per come l'ho definito io deve essere "gassoso", ancora più che liquido.

Ma in ogni caso non è la trama il soggetto, perché la trama c'è solo dopo che i PG hanno agito, prima ci sono solo scene da affrontare.

È errato parlare di trama liquida per cose che devono accadere in futuro.

"Trama: L’intreccio, la linea essenziale di svolgimento dei fatti più importanti che costituiscono l’argomento di un’opera narrativa"

Finché i PG non agiscono non ci sono i fatti e mi sembra che l'autore parli di trama liquida riferendosi alle scene future (essere pronti a cambiare l'avventura prevista per adattarla ai fatti appena accaduti, quindi la trama liquida è quella a venire)

Comunque adattatevi ai nuovi fatti  equivale a dire "fate un'avventura diversa da quella prevista ovvero la vecchia è finita e ne serve una nuova.

I PG che vanno a destra invece che a sinistra dove ci sono i mostri  equivale ad avere qualche scena in più rispetto alla sola sinistra (sai già cosa c'è a destra) o ad improvvisare le scene e di fatto è una nuova avventura (metti in stand by la vecchia e ne inizi una nuova)