Vai al contenuto
  • La nuova licenza di Dungeons & Dragons stringe la presa sulla concorrenza

    aza
    • 3.833 visualizzazioni
    • Gizmodo ci offre uno sguardo esclusivo alla nuova licenza OGL della Wizards of the Coast, la quale mostra sforzi per limitare i concorrenti e rafforzare il controllo sugli autori di tutte le dimensioni.

    Secondo un'analisi di una bozza trapelata del documento, datata metà dicembre, la nuova licenza OGL di Dungeons & Dragons, limita significativamente il tipo di contenuto consentito e richiede a chiunque tragga profitti con la licenza di segnalare direttamente alla Wizards of the Coast i prodotti in licenza.

    Nonostante le rassicurazioni della Wizards of the Coast lo scorso mese, l'OGL originale diventerà un "accordo non autorizzato" e non sembra che saranno consentiti nuovi contenuti creati sotto la licenza originale.

    Cos’è la Open Gaming License di Dungeons & Dragons

    L'Open Gaming License (OGL) è una licenza che consente ad altri produttori di utilizzare determinati elementi di un gioco di ruolo per creare prodotti a tema. Questa licenza è stata originariamente sviluppata per il gioco di ruolo di Dungeons & Dragons e viene utilizzata da una vasta gamma di editori indipendenti per creare prodotti che si basano sulla struttura di gioco di D&D. L'OGL fornisce un quadro per l'utilizzo di elementi come razze, classi di personaggi, creature, incantesimi e altri elementi di gioco, consentendo ai produttori di creare nuovi prodotti senza dover ottenere una licenza o un permesso specifico da parte del proprietario del gioco originale. In cambio, questi produttori sono tenuti a rispettare alcune regole e restrizioni stabilite dall'OGL.

    La creazione della OGL versione 1.0, pubblicata originariamente nel 2000, ha permesso a una serie di progettisti e editori esterni, sia amatoriali che professionisti, di creare nuovi prodotti per un gioco che rimane interamente di proprietà della Wizards of the Coast. Mentre questo accordo a volte ha creato prodotti che concorrevano direttamente con le pubblicazioni della WotC, ha anche permesso al gioco di fiorire e crescere grazie alle risorse create dalla più ampia comunità di D&D.

    Nel 2022, quando WotC ha annunciato piani per sviluppare una nuova edizione delle regole di Dungeons & Dragons, denominata One D&D, l'azienda ha detto che avrebbe aggiornato anche l'OGL. L'OGL è stata modificata più volte dalla sua uscita nel 2000 e WotC ha a volte trasferito altre licenze senza royalties, ma l'OGL 1.0 originale era essenzialmente rimasta intatta fino a quando l'azienda ha deciso che avrebbe sviluppato l'OGL versione 1.1.

    Cosa cambia con la nuova OGL 1.1

    Molto, in effetti. Mentre la licenza di gioco originale è un documento relativamente breve, con meno di 900 parole, la nuova bozza dell'OGL 1.1, fornito a io9 da uno sviluppatore non di WotC, è lunga oltre 9.000 parole. Affronta nuove tecnologie come blockchain e gli NFT e prende una posizione ferma contro il contenuto “intollerante”, affermando esplicitamente che l'azienda può terminare l'accordo se i creatori di terze parti pubblicano materiale "chiaramente razzista, sessista, omofobico, trans-fobico, bigotto o discriminatorio".

    Uno dei più grandi cambiamenti al documento è che esso aggiorna l'OGL 1.0 precedentemente disponibile per specificare che "non è più un accordo di licenza autorizzato". Con la fine dell'OGL originale, molti editori autorizzati dovranno completamente rinnovare i loro prodotti e la distribuzione per adeguarsi alle nuove regole. I grandi editori che si concentrano quasi esclusivamente su prodotti basati sull'OGL originale, come Paizo, Kobold Press e Green Ronin, saranno sotto pressione per aggiornare il loro modello di business in modo estremamente veloce.

    Questo non è un errore. Secondo il documento procurato da io9, il nuovo accordo afferma che "l'Open Game License è sempre stata pensata per consentire alla comunità di aiutare a far crescere D&D e di espanderlo in modo creativo. Non era destinata a far crescere i principali concorrenti, soprattutto ora che il PDF è di gran lunga il modo più comune di distribuzione".

    Questo concetto viene ribadito in seguito nel documento: "l'OGL non era destinata a finanziare i principali concorrenti e non era destinata a permettere a persone di creare app, video o altro che non siano materiali stampati (o stampabili) per l'uso durante il gioco. Stiamo aggiornando l'OGL in parte per chiarire questo aspetto".

    Paizo Inc., editore del RPG Pathfinder, uno dei principali concorrenti di D&D, ha declinato di commentare le modifiche per questo articolo, affermando che l'aggiornamento delle regole è una situazione complessa e in corso.

    Chris Pramas, fondatore e presidente di Green Ronin Publishing, ha affermato che nonostante uno dei loro prodotti, Mutants and Masterminds, sia stato pubblicato sotto l'OGL originale nel 2002 ed è ancora disponibile oggi, non hanno visto l'OGL aggiornata e non credono che ci sia "alcun vantaggio nel passare alla nuova come viene descritta".

    Wizards of the Coast ha declinato di commentare per questo articolo o rispondere a domande specifiche sulla licenza OGL trapelata. Un portavoce ha indirizzato io9 a un post del blog dell'azienda pubblicato a dicembre, che rassicura la comunità che questa OGL non avrà un impatto significativo sulla maggior parte delle persone che lavorano nell'industria.

    Che cosa accadrà all'OGL originale?

    L'OGL originale ha concesso una "licenza perpetua, mondiale, non esclusiva" al contenuto di gioco aperto (comunemente chiamato System Resource Document) e ha affermato che i licenziatari "possono utilizzare qualsiasi versione autorizzata di questa licenza per copiare, modificare e distribuire qualsiasi contenuto di gioco aperto originariamente distribuito sotto qualsiasi versione di questa licenza". Ma l'OGL aggiornata afferma che "questo accordo è ... un aggiornamento dell'OGL 1.0(a) precedentemente disponibile, la quale non sarà più un accordo di licenza autorizzato".

    Il nuovo documento chiarisce ulteriormente nella sezione "garanzie" che "questo accordo disciplina l'utilizzo del contenuto protetto da licenza e, a meno che non sia altrimenti specificato in questo accordo, qualsiasi accordo precedente tra noi e voi non è più in vigore".

    Secondo gli avvocati consultati per questo articolo, il nuovo linguaggio potrebbe indicare che Wizards of the Coast rende nullo qualsiasi futuro utilizzo dell'OGL originale e sostiene che se qualcuno vuole continuare a utilizzare il contenuto di gioco aperto di qualsiasi tipo, dovrà rispettare i termini dell'OGL aggiornata, che è un accordo molto più restrittivo dell'OGL originale.

    Wizards of the Coast ha declinato di chiarire se questo è effettivamente il caso.

    Chi sarà colpito dal nuovo OGL 1.1?

    Se la licenza originale non è effettivamente più valida, ogni singolo editore sarà interessato dal nuovo accordo, perché a ogni creatore commerciale sarà chiesto di segnalare i loro prodotti, vecchi e nuovi, alla Wizards of the Coast.

    Inoltre, mentre l'OGL originale non specificava quale tipo di contenuto i creatori di terze parti potevano rendere disponibile e guadagnare, l'OGL aggiornata è molto specifica: la licenza aggiornata "consente solo la creazione di giochi di ruolo e supplementi in formato cartaceo e file elettronici statici. Non consente altro, incluso ma non limitato a cose come video, tavoli da gioco virtuali o campagne VTT, giochi per computer, romanzi, app, fumetti, musica, canzoni, danze e pantomime. Si possono fare tali attività solo nella misura consentita dalla “Wizards of the Coast Fan Content Policy” o separatamente tramite un accordo tra la Wizards e la terza parte".

    La Wizards of the Coast Fan Content Policy può essere letta qui, ma in linea di massima, consente il contenuto gratuito "basato sulla nostra IP o che lo incorpora. Il contenuto dei fan include fan art, video, podcast, blog, siti web, contenuti streaming, tatuaggi, altari al dio del tuo chierico, ecc".

    La bozza OGL 1.1 trapelata indica che WotC potrebbe non dare ai licenziatari molto tempo per adeguarsi e accettare questa nuova politica: il documento recita: "se vuoi pubblicare contenuti basati su SRD a partire dal 13 gennaio 2023 e commercializzarli, l'unica opzione che hai è accettare l'OGL: Commerciale". La fonte di io9 ha indicato che la versione finale del documento era originariamente prevista per il rilascio il 4 gennaio, il che avrebbe dato alle società e ai creatori sette giorni lavorativi per accettare e rispettare le nuove regole.

    Che cosa cambierà con la nuova OGL?

    L'OGL aggiornata è divisa in accordi non commerciali e commerciali, e le regole sono leggermente diverse se si guadagna denaro da vendite dirette o semplicemente si lascia l’accesso al proprio lavoro. Il più grande cambiamento tra le due sezioni è un sistema di guadagni suddivisi in fasce (ne parleremo più avanti), nuove royalty e regole per l'utilizzo del crowdfunding. Viene fornita qualche chiarimento su Patreon e consigli: in sostanza, se il tuo contenuto è disponibile gratuitamente altrove, ma le persone possono supportarti volontariamente senza che l'accesso sia influenzato, sei considerato non commerciale.

    Inoltre, tutti i creatori dovranno distinguere chiaramente e deliberatamente il "loro contenuto" dal "contenuto protetto da licenza". Il nuovo documento afferma che questo deve essere fatto "in modo tale che un lettore del tuo lavoro protetto da licenza possa capire la distinzione senza controllare altri documenti". L'OGL aggiornato suggerisce un font di colore diverso, asterischi sulla pagina, "o inserire un indice o un elenco separato in fondo al tuo lavoro protetto da licenza che elenca esattamente cosa hai utilizzato dall'SRD".

    Altre parti del nuovo documento OGL creano un sistema a fasce per categorizzare i licenziatari in base ai loro ricavi da lavori commerciali.

    I publisher OGL dovranno pagare royalty?

    Probabilmente no. A meno che non guadagnino oltre 750.000 dollari, i licenziatari possono tenere i soldi che guadagnano. Ma la nuova OGL afferma che l'accordo commerciale "copre tutti gli utilizzi commerciali, sia che siano redditizi o meno". Quindi, se sei in rosso su un Kickstarter che ha raccolto 800.000 dollari di finanziamento, dovrai comunque pagare Wizards of the Coast, indipendentemente dal fatto che non hai tratto profitto dalla tua attività.

    "Nota che se sembra che tu abbia ottenuto un grande successo ... dalla produzione di contenuti OGL Commerciale, potremmo contattarti per un accordo di licenza più personalizzato (e mutualmente vantaggioso)", si legge nel documento, indicando che WotC è disposta a creare contratti e accordi personalizzati, ma a loro discrezione. Ciò potrebbe indicare che la "concorrenza" come Pathfinder potrebbe non ottenere un buon accordo.

    Le fasce di reddito sono le seguenti:

    A. Fascia “Initiate”. Se hai registrato almeno un lavoro protetto da licenza, ma non hai generato 50.000 dollari o più di totale (lordo) ricavo da prodotti OGL: Commerciale in un dato anno, sei in questa fascia

    B. Fascia “Intermediate”. Se il tuo lavoro protetto da licenza ha generato più di 50.000 dollari di totale ricavo in un dato anno, ma meno di 750.000 dollari, sei alla fascia intermedia.

    C. Fascia “Expert”. Se il tuo lavoro protetto da licenza ha generato almeno 750.000 dollari di totale ricavo in un dato anno, sei alla fascia esperta.

    Secondo il documento, "se e solo se si stanno generando una notevole quantità di denaro (oltre 750.000 dollari l'anno in totale per tutti i lavori) dai propri lavori in licenza, il ricavo ottenuto in eccesso di 750.000 dollari in un singolo anno solare è considerato 'ricavo qualificante' e si è responsabili del pagamento di una commissione del 20% o del 25% di tale ricavo qualificante".

    Il bozzetto spiega inoltre che, se si ottiene 750.001 dollari, si dovrà pagare a Wizards of the Coast 25 centesimi, poiché si chiedono solo royalty sull'unico dollaro ottenuto in eccesso rispetto alla fascia Expert. Come affermato nell'annuncio di dicembre, WotC ritiene che "meno di venti" aziende siano nella fascia Expert.

    Chi deve registrare il proprio lavoro con Wizards of the Coast?

    La versione aggiornata della OGL dice che "non importa quale livello sei o quanto denaro pensi che il tuo prodotto farà, devi registrarti con noi qualsiasi nuovo lavoro licenziato che intendi mettere in vendita... inclusa una descrizione del lavoro licenziato. Ti chiederemo anche le tue informazioni di contatto, le informazioni su dove intendi pubblicare il lavoro licenziato e il suo prezzo, tra le altre cose".

    Gli autori saranno anche obbligati a utilizzare una badge specifica per identificare chiaramente e pubblicamente il loro lavoro come coperto dalla OGL aggiornata, e dovranno fornire a WotC (Wizards of the Coast) una copia della pubblicazione. La bozza iniziale suggerisce che molti di questi processi saranno gestiti attraverso lo strumento digitale ufficiale della società, D&D Beyond.

    Questo è un cambiamento significativo rispetto alla OGL originale, che consentiva agli autori di pubblicare senza segnalare. Sebbene sia comprensibile che Wizards voglia monitorare chi sta utilizzando il Contenuto Aperto, questo sembra un compito impossibile. Le persone stanno vendendo i loro lavori su decine di piattaforme, e a volte un prodotto viene venduto su più piattaforme. Qualunque sia il sistema di segnalazione, il peso maggiore ricadrà probabilmente sugli autori più piccoli.

    Kickstarter è la piattaforma di crowdfunding preferita da D&D

    Il crowdfunding online è un fenomeno relativamente nuovo rispetto alla creazione della OGL originale, e la nuova licenza cerca di affrontare come e dove possono svolgersi queste campagne di raccolta fondi. La OGL 1.1 afferma che se gli autori fanno parte del livello Expert, "se il tuo lavoro in licenza è finanziato attraverso il crowdfunding o venduto tramite qualsiasi piattaforma diversa da Kickstarter, dovrai pagare una royalty del 25% sui ricavi qualificanti", e "se il tuo lavoro in licenza è finanziato attraverso il crowdfunding su Kickstarter, la nostra piattaforma di crowdfunding preferita, dovrai pagare solo una royalty del 20% sui ricavi qualificanti".

    Ciò significa che la OGL aggiornata incoraggia direttamente Kickstarter rispetto ad altre piattaforme, incluse quelle di società private, poiché qualsiasi revenue al di fuori di Kickstarter superiore a 750.000 dollari subirà una royalty del 25%, mentre solo i revenue di Kickstarter hanno una riduzione. Non vi è alcuna spiegazione nella OGL 1.1 su perché Kickstarter sia la piattaforma di crowdfunding preferita da Wizards.

    Tuttavia, Jon Ritter, Direttore dei Giochi di Kickstarter, ha risposto su Twitter affermando che "Kickstarter è stato contattato dopo che WoTC (Wizards of the Coast) ha deciso di apportare modifiche alla OGL, quindi abbiamo ritenuto che il miglior passo fosse quello di fare da avvocato per gli autori, cosa che abbiamo fatto. Siamo riusciti ad ottenere una percentuale più bassa, oltre a ulteriori discussioni in corso. Non ci sono benefici nascosti/nessun rimborso finanziario per KS (Kickstarter). Questa è la loro licenza, non la nostra, ovviamente".

    C'è anche una sezione della OGL aggiornata dedicata alle condizioni relative al crowdfunding. Anche per i livelli Initiate e Intermediate, ci sono delle condizioni legate all'utilizzo di qualsiasi piattaforma di crowdfunding, non solo Kickstarter, per far decollare un progetto. I due punti principali sono che "puoi fare crowdfunding solo per la produzione di lavori in licenza" e che "nessun materiale che violi i diritti d'autore viene dato come incentivo o ricompensa".

    Il potere torna nelle mani di Wizards of the Coast

    Nonostante ci sia ancora molto da analizzare, il principale risultato della bozza di documento OGL 1.1 trapelata è che la WotC vuole avere un controllo assoluto. Non vi è alcun accenno a diritti perpetui e a livello mondiale dati agli autori (che era presente nella sezione 4 della OGL originale), e una delle condizioni è che la società "può modificare o terminare questo accordo per qualsiasi motivo, a condizione che dia un preavviso di trenta (30) giorni".

    WotC ha inoltre il diritto di utilizzare qualsiasi contenuto creato dai licenziatari, sia commerciale che non commerciale. Sebbene questo sia espresso in termini per proteggere i prodotti di Wizards da violazioni dei diritti d'autore degli autori, il documento afferma che per qualsiasi contenuto creato sotto la OGL aggiornata, indipendentemente dal fatto che sia o meno di proprietà dell'autore, Wizards avrà una "licenza non esclusiva, perpetua, irrevocabile, a livello mondiale, sottolicenziabile, senza royalty per l'utilizzo di quel contenuto per qualsiasi scopo".

    Ci sono molte implicazioni in questa politica estesa, e le conseguenze di questa OGL aggiornata potrebbero avere un effetto deterrente sui nuovi prodotti in licenza. Poiché solo i "prodotti statici" sono inclusi, tutto il lavoro che le case editrici fanno per le tavole virtuali potrebbe dover essere offerto come prodotto non commerciale e gratuito, il che riduce l'incentivo alla produzione. Le royalty associate a qualsiasi società che supera i 750.000 dollari potrebbero anche spingere le case editrici a trattenere prodotti extra o a ridimensionare progetti in modo da rimanere sotto il livello Expert.

    Wizards of the Coast è chiaramente convinta che queste modifiche alla OGL saranno accolte con qualche resistenza. Il documento fa notare che, se l'azienda dovesse superare i suoi limiti, è a conoscenza del fatto che "riceverà una spinta di community e una cattiva pubblicità, e siamo più che disposti ad ammettere di esserci sbagliati".

    Nota del Traduttore: Se anche a voi questa iniziativa pare poco apprezzabile, firmate questa lettera aperta alla WotC per richiedere di fermare l'introduzione di questi termini nella nuova OGL:

    https://www.opendnd.games/



    Tipo Articolo: Approfondimenti

    Feedback utente

    Commento consigliato



    bobon123

    Inviato

    24 minuti fa, Albedo ha scritto:

    non saprei.

    Perchè per quanti avvocati hanno non credo che possano mettere il bollino su "elfo", "nano", umano", "chierico", "paladino" etc. Perchè non li hanno "creati loro".

    Non potrai usare le caratteristiche specifiche e uniche che loro hanno dato a quei termini che a conti fatti sono ben poche.

    Eh, concordo, ma infatti era la frase subito dopo quella che citi,

    1 ora fa, bobon123 ha scritto:

    ma non posso usare le stesse classi e razze, con le stesse proprietà e progressioni.

    È chiaro che posso avere elfi e druidi, non sono neanche IP WotC (mentre ad esempio termini come Tasha sono copyright specifici) e sono usati in mille giochi non OGL... ma la questione è se posso prendere la tabella di progressione del Druido 5E, slots e proprietà, e copiarla e incollarla sul mio manuale senza una licenza OGL. Non si possono registrare meccaniche, ma c'è un continuum tra meccaniche e realizzazione delle stesse e contenuto. Il problema rimane quanto un gioco "ispirato" senza usare la licenza possa essere completamente compatibile con il materiale originale. E non so rispondere ovviamente, ma dubito non sarebbe un problema.

    • Mi piace 1
    Bille Boo

    Inviato

    11 ore fa, bobon123 ha scritto:

    Eh, ne ero convinto. Non credo servirà, perché credo che non sarà possibile ritirare la OGL1.0a e sarà possibile continuare a usare come base legale la 5E, ma mi rassicura sapere che ci sono alternative in produzione.

    Credo anch'io che alla fine Wizards rinuncerà alla retroattività.

    Però c'è da dire che il solo fatto che l'abbia contemplata è un grosso scossone per la comunità degli autori e un duro colpo per la credibilità della OGL 1, anche rimanesse in vigore. Non si potrebbe più fare a meno di pensare che un domani potrebbero ritirarla.

    • Mi piace 2
    Bellower

    Inviato

    2 ore fa, Ermenegildo2 ha scritto:

    No questo ha senso, non vuoi che qualcuno distribuisca in maniera ufficiale, cioè usando la licenza ufficiale fornita dall'azienda maggiormente legata a D&D, un libro che sia tipo FATAL o Racial holy war se non è la tua linea editoriale. Sta roba proprio non la vuoi manco per sbaglio nel tuo giardino.

    Capisco, ma rimane comunque una paraculata.

    Ora non ho idea di come funzioni il lavoro su licenza e OGL, ma penso che quando sviluppi un prodotto usando una determinata licenza, chi ti concede la licenza possa mettere il veto sul prodotto finale. Quindi secondo me rimane una paraculata, ma non è questo il succo del discorso alla fine e rischiamo di andare fuori discussione.

    • Mi piace 1
    bobon123

    Inviato

    3 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

    Credo anch'io che alla fine Wizards rinuncerà alla retroattività.

    Però c'è da dire che il solo fatto che l'abbia contemplata è un grosso scossone per la comunità degli autori e un duro colpo per la credibilità della OGL 1, anche rimanesse in vigore. Non si potrebbe più fare a meno di pensare che un domani potrebbero ritirarla.

    Concordo, e credo sarà importante come andrà l'eventuale processo esatto di marcia indietro. Il punto che citava @Ermenegildo2 è molto importante, il testo della OGL 1 è praticamente identico e ha la stessa debolezza della vecchia licenza MIT, usata estensivamente per la nostra infrastruttura su Internet. Se si scoprisse per via di questo dibattito sulla licenza OGL che si può tornare indietro e revocare una licenza garantita in perpetuo, il problema di D&D potrebbe diventare secondario nella mia vita rispetto al collasso della civiltà 🙂 (tra l'altro farebbe ridere che alla fine il NWO viene distrutto dal conflitto WotC vs Paizo, altro che butterfly effect!).

    Se invece venisse chiarito nel dibattito che porta alla marcia indietro che non si possono revocare licenze garantite in perpetuo a meno di violazione dei termini, allora la credibilità della OGL 1 potrebbe rimane alta, e anzi definire un set di regole open immutabile (perché WotC non le aggiornerà) condiviso dalla comunità.

     

    • Mi piace 3
    Dracomilan

    Inviato

    15 ore fa, Pippomaster92 ha scritto:

    No, perché non vale per i prodotti precedenti la OGL 1.1, nemmeno se sono venduti successivamente. 

    eh secondo l'opinione legale di Noah Downs non è così. La 1.1 nelle intenzioni farebbe decadere la 1.0, quindi o si accetta la 1.1 (con tutte le sue clausole e modifiche richieste) o si cessa la vendita. Altrimenti non si porrebbe il problema.

    Ovvio che poi Disney avrebbe una forza contrattuale tale da negoziare termini tutti suoi, manco da dire, ma è solo per far notare l'assurdità della proposta di revisione.

    Che è ancora un leak, la possibilità che venga pubblicata come uscita è secondo me bassa.

    • Mi piace 1
    Lopolipo.96

    Inviato

    Si stanno scavando la fossa da soli, un altro scivolone...che sia il colpo di grazia?

    Pippomaster92

    Inviato

    32 minuti fa, Dracomilan ha scritto:

    eh secondo l'opinione legale di Noah Downs non è così. La 1.1 nelle intenzioni farebbe decadere la 1.0, quindi o si accetta la 1.1 (con tutte le sue clausole e modifiche richieste) o si cessa la vendita. Altrimenti non si porrebbe il problema.

    Ovvio che poi Disney avrebbe una forza contrattuale tale da negoziare termini tutti suoi, manco da dire, ma è solo per far notare l'assurdità della proposta di revisione.

    Che è ancora un leak, la possibilità che venga pubblicata come uscita è secondo me bassa.

    Altri legali però sollevano il problema che non è possibile rescindere una licenza retroattivamente. Se il materiale è stato creato con il benestare dell'OGL 1.0 può essere venduto ancora senza problemi. È la creazione di nuovo materiale dopo l'OGL 1.1 che ne sarà influenzato. 

    Posto che l'1.0 venga davvero stracciato. Per ora appare "unauthorized" ma non vuol dire nulla in questo caso, legalmente. Se crei un nuovo contratto che sostituisce il precedente, questo deve essere annullato formalmente. Altrimenti io resto libero di sottoscrivere quello dei due che preferisco. 

     

    In Europa poi la cosa si farà ancora più complicata, specie per la questione dell'appropriazione del materiale! Oltre alle norme europee sul diritto d'autore entrano in ballo anche altre regole nazionali. 

    • Mi piace 1
    Dracomilan

    Inviato

    1 ora fa, Pippomaster92 ha scritto:

    Altri legali però sollevano il problema che non è possibile rescindere una licenza retroattivamente.

    La stessa WotC lo sosteneva, e Dancey ha postato di recente la stessa cosa. Ma i legali USA possono fare qualsiasi cosa. Conferma solo quanto sia folle questo leak.

    Nel frattempo Modiphius sta lanciando il suo accordo commerciale con gli sviluppatori... appena letto farò un update.

    • Mi piace 1
    buzzqw

    Inviato

    La nuova licenza e' vessatoria, non libera e obbliga chiunque voglia ufficialmente usare la SRD, indipendentemente dai fini commerciali, a richiedere una autorizzazione alla WotC con la quale trasferisce anche la possibilita' di utilizzo da parte loro!

    Se per i piccoli, sotto i 50k $, e' solo questione di piegare la schiena e chiedere l'autorizzazione, per chi e' sopra i 750k $ sono veramente tanti soldi.

    Tutti stanno aspettando il fine settimana per la conferma, anche se le ultime voci, vedi contratti arrivati con la "bozza" di licenza allegata, non danno speranza.

    Diversi produttori stanno svendendo i prodotti su https://www.drivethrurpg.com/ questo perche' se la WotC revoca la licenza nessuno potra' piu' vendere prodotti licenziati sotto la OGL 1.0a.

    Altrettanti hanno dichiarato di cambiare licenza (e' molto gettonata la ShareAlike 4.0) "liberando" il prodotto dai riferimenti SRD.

    I pezzi da 90.. da Paizo, Kobold Press, Green Ronin, EnWorld (non sono molti) non hanno ancora fatto dichiarazioni, lavorando con gli avvocati per capire la strada migliore. Per questi soggetti la nuova licenza obbliga a pagare un 25% dell'incassato (e non del guadagno) sopra i 750.000$.

    Francamente e' stata una manovra inaspettata, anche se fino ad un certo punto, e che purtroppo impatta su cio' che ha reso vivo e vitale i giochi di ruolo, la massima partecipazione e liberta' di poter giocare come si voleva. 
    Controllate i vostri manuali non della Wizard, fate caso se alla fine c'e' la copia della licenza OGL.. se si allora quel volume non potrete piu' comprarlo..nessuno potra' piu' comprarlo!

    Allo stato attuale non sono un giocatore della 5e, anche se ho giocato a tutte le edizioni (dalla scatola rossa alla 5e, saltando solo al 4e), ma una manovra del genere mi spingera' ancora di piu' a giocare di ruolo con altri sistemi.

    Confido in un ripensamento della Hasbro, nel mentre ho cambiato licenza al mio OBSS...

    Andres

     

    • Mi piace 2
    Pippomaster92

    Inviato

    26 minuti fa, Dracomilan ha scritto:

    La stessa WotC lo sosteneva, e Dancey ha postato di recente la stessa cosa. Ma i legali USA possono fare qualsiasi cosa. Conferma solo quanto sia folle questo leak.

    Nel frattempo Modiphius sta lanciando il suo accordo commerciale con gli sviluppatori... appena letto farò un update.

    Non è vero che i legali possano fare qualsiasi cosa. Anche negli USA ci sono leggi stringenti. Il problema sta nel fatto che questa materia è ancora molto vaga e grigia e c'è spazio per molte interpretazioni. 
    Comunque anche negli USA esiste il principio nella common law dell'estoppel, cito la pagina inglese che è più completa Estoppel - Wikipedia. Potrebbe essere una freccia letale contro la nuova OGL, almeno per chi ha già avuto modo di pubblicare usando la vecchia. 

    • Mi piace 1
    Dracomilan

    Inviato

    4 ore fa, Pippomaster92 ha scritto:

    Non è vero che i legali possano fare qualsiasi cosa

    Non intendo che possano riuscirci, ma che possano provarci. Basta trovare il giudice giusto.

    Del resto la 1.0 è perpetua, ma non irrevocabile. È una distinzione legale importante.

    Nel frattempo se vi interessa su Terra dei Giochi c’è l’ultima copia disponibile della campagna L’Ultima Crociata per l’Alfeimur (OGL 1.0, compatibile con 5e) 😂

    • Mi piace 1
    Lord Danarc

    Inviato

    Il fatto che in USA non si applichi la legge dell’imperatore giustiniano implica che si possa fare tutto e il contrario di tutto. Ma anche qua c’è un limite.

    io credo che l’obiettivo della WOTC fosse proprio l’1.0. Non vogliono che se la 5.5 fa cagare la paizo o chi per lei tira fuori advanced 5.0 e gli fa il culo.

    Rimango dell’idea che non sia modificabile retroattivamente l’ogl.

    Sulle conseguenze di questa roba però non saprei…

    • Mi piace 2
    Dracomilan

    Inviato

    50 minuti fa, Lord Danarc ha scritto:

    se la 5.5 fa cagare la paizo o chi per lei tira fuori advanced 5.0 e gli fa il culo

    Advanced 5.0 già c’è, si chiama Level up Advanced 5th Edition,  ha raccolto più di 750.000$ su kickstarter e credo sia stata tra i campanelli d’allarme per WotC.

     

    • Mi piace 1
    Ermenegildo2

    Inviato

    7 ore fa, Dracomilan ha scritto:

    Advanced 5.0 già c’è, si chiama Level up Advanced 5th Edition,  ha raccolto più di 750.000$ su kickstarter e credo sia stata tra i campanelli d’allarme per WotC.

     

    Nì, a me Level up ispira maggiormente (c'era in offerta su humblebungle qualche mese fà) rispetto alla 5.0 però è decisamente nella direzione del complicare il gioco. In un certo senso perde di immediatezza a favore di una maggiore profondità di gameplay. Non è una cosa che piace a tutti ecco e probabilmente non piace a molti sostenitori della 5.0.

    Sicurametne la WotC non ha apprezzato però non credo sia una minaccia esistenziale.

    Se dovesse sparire mi spiacerebbe perchè era sulla lista del "magari la prossima volta che è in super sconto lo prendo".

    Comunque la cosa forse più semplice in casi come questo è passare dal d20 al d100 o al d10 e dimezzare o moltiplicare per 5 tutti i bonus. Sicuramente rimane il problema delle copie fisiche, ma per i pdf è poco più di fare Ctrl+H. A questo punto hai un gioco costruito su una meccanica completamente diversa e la Hasbro non può rompere le scatole.

     

    • Mi piace 2
    Lord Danarc

    Inviato

    4 ore fa, Ermenegildo2 ha scritto:

    Nì, a me Level up ispira maggiormente (c'era in offerta su humblebungle qualche mese fà) rispetto alla 5.0 però è decisamente nella direzione del complicare il gioco. In un certo senso perde di immediatezza a favore di una maggiore profondità di gameplay. Non è una cosa che piace a tutti ecco e probabilmente non piace a molti sostenitori della 5.0.

    Ma è proprio il senso dell'Advanced. Come AD&D introdusse ulteriori meccaniche cos si va a complicare il gioco che è quello che ad alcuni (me compreso) non dispiacerebbe. 

    • Mi piace 1
    Vassallo del Regno

    Inviato

    Io mi chiedo come una cosa del genere da una grande diciamo compagnia sia fuoriuscita.

    E se fosse stato fatto apposta ?  per vedere come le varie comunità avrebbero risposto ?

    E in caso di forte dissenso dire  ok è tutto un malinteso, quello è qualcosa che si voleva fare ma è stato bocciato.

    Perchè chi usa il loro sistema potrebbe dire, (a parte per la retroattività),

    bene  ne creiamo uno nostro e non usiamo più il tuo,

    a tutti quelli che ci seguono diremo di usare il nostro e non più il tuo.

     

    • Mi piace 1
    Aranar

    Inviato

    per me (e lo dico a malincuore vista la mole di materiale che posseggo) è la volta buona che dò un bel fuck off alla Hasbro

    • Mi piace 5
    Lord Danarc

    Inviato

    3 ore fa, Vassallo del Regno ha scritto:

    Io mi chiedo come una cosa del genere da una grande diciamo compagnia sia fuoriuscita.

    E se fosse stato fatto apposta ?  per vedere come le varie comunità avrebbero risposto ?

    E in caso di forte dissenso dire  ok è tutto un malinteso, quello è qualcosa che si voleva fare ma è stato bocciato.

    Vedo due possibilità, di cui una è più probabile (a mio avviso).

    La prima è, come dici tu, un try di marketing. Facciamo uscire il leak, vediamo come va, se va bene bene, se va male abbiamo scherzato. Se fosse così sarebbe un enorme colpo alla credibilità e un errore non indifferente.

    La seconda (secondo me più probabile, o almeno mi piace pensarlo) è invece che qualcuno che ha a cuore il gioco per come è ha trafugato le informazioni e ha quindi creato le condizioni per far si che quanto previsto dalla WOTC non avvenga.

     

    4 ore fa, Vassallo del Regno ha scritto:

    Perchè chi usa il loro sistema potrebbe dire, (a parte per la retroattività), bene  ne creiamo uno nostro e non usiamo più il tuo, a tutti quelli che ci seguono diremo di usare il nostro e non più il tuo.

    Per fare questo serve un gioco, non possono usare un OGL su un gioco che non hanno. 

    • Mi piace 1
    MattoMatteo

    Inviato

    1 ora fa, Lord Danarc ha scritto:

    Vedo due possibilità, di cui una è più probabile (a mio avviso).

    La prima è, come dici tu, un try di marketing. Facciamo uscire il leak, vediamo come va, se va bene bene, se va male abbiamo scherzato. Se fosse così sarebbe un enorme colpo alla credibilità e un errore non indifferente.

    La seconda (secondo me più probabile, o almeno mi piace pensarlo) è invece che qualcuno che ha a cuore il gioco per come è ha trafugato le informazioni e ha quindi creato le condizioni per far si che quanto previsto dalla WOTC non avvenga.

    Non sò quale delle due mi spaventa di più...

     

    1 ora fa, Lord Danarc ha scritto:

    Per fare questo serve un gioco, non possono usare un OGL su un gioco che non hanno.

    Esistono una marea di sistemi alternativi tra cui scegliere; il "problema" è traslare tutta la roba già fatta, dallo "scheletro" di D&D 5 allo "scheletro" del nuovo sistema.

    • Mi piace 2
    Pippomaster92

    Inviato

    Per fortuna (per puro gusto personale, non sono veggente) ho cercato nella mia ultima ambientazione di separarmi il più possibile dal sistema d&d. Mi sarà più facile traslare tutto altrove. 

    Ci sono molti sistemi abbastanza simili a D&D che possono essere impiegati... ma sicuramente bisognerà mettere mano a tante cose. 

    • Mi piace 2



    Crea un account o accedi per commentare

    Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

    Crea un account

    Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!

    Registra un nuovo account

    Accedi

    Hai già un account? Accedi qui.
     

    Accedi ora

  • Tag Popolari

×
×
  • Crea nuovo...