Riflessioni sul Drago #16: Gygax Controbatte!

2 ore fa, DL Staff ha scritto:

Sono grato per la soluzione decisamente più elegante che la 5e ha trovato per affrontare questo problema.

?

quale? In 5e possono, basta abbiano la competenza 🙂

interessante la questione del realismo, tuttora considerato spesso un elemento “problematico” o a cui aspirare. Ma ha ragione Gygax. 
 

2 ore fa, DL Staff ha scritto:

I giocatori vogliono azione, non infiniti lanci di dadi.

Su questo invece non sono così sicuro ahahahahah

Cita

C'è un breve articolo intitolato "Perché maghi e chierici non possono usare le spade", che dà una risposta un po' elaborata alla questione. Sostanzialmente si riduce ad una maledizione posta sulla terra molto tempo fa.

In realtà penso ci sia una ragione di gioco per il divieto delle armi taglienti: il chierico ed il mago lanciano incantesimi, ma nessuno dei due può usare le spade.

Nelle vecchie edizioni, tra le varie armi magiche se non ricordo male solo le spade possono avere intelligenza, e quindi possono avere una forma limitata di lancio degli incantesimi (oltre ad essere delle armi magiche, quindi in grado di ferire molti mostri di alto livello). 

È una questione di bilanciamento del gioco: alcuni hanno incantesimi dati dalla classe, altri invece possono trovare una spada magica che gli permette di ricreare tutti quegli effetti che di solito sono legati ad un incantesimo.

3 ore fa, DL Staff ha scritto:

Jim Ward condivide un'altra delle sue avventure in stile Monty Haul, che incarna pienamente lo stereotipo omonimo. Ward afferma: "Avevo deciso di prendere il mio piccolo mago di tredicesimo livello. Era un po' debole, con solo sessantanove punti ferita e diciotto in tutte le sue statistiche tranne la forza... Tom si lamentò che gli erano rimasti solo semidei, così lo obbligammo a ripartire con un nuovo personaggio di dodicesimo livello. Gli stava bene, dover ricominciare da capo in quel modo."

Spero VIVAMENTE che quella di Ward sia una battuta ironica, altrimenti c'è da preoccuparsi!

3 ore fa, DL Staff ha scritto:

Di gran lunga l'articolo più interessante è "Gioco di ruolo: Realismo vs. Logica di gioco; Punti incantesimo, Vanity Press e fregature" di Gary Gygax, pubblicato nella rubrica "From the Sorcerer's Scroll". È un classico di Gygax, che copre una gamma di argomenti con un tono che non ammette obiezioni. È un articolo importante e gli dedicherò del tempo per analizzarlo attentamente.

Gygax inizia ricordando a tutti la posizione predominante della sua azienda nell'hobby, sottolineando che la TSR aveva originato "il concetto di gioco di ruolo fantasy pen & paper". Poi esprime una frustrazione ricorrente:

"Ammetto di irritarmi a volte nel leggere articoli in oscure riviste amatoriali su D&D oppure lettere dei redattori di piccole pubblicazioni che attaccano il gioco — o che dichiarano di migliorare sicuramente D&D se solo si seguissero le loro nuove regole “migliorate” — con una logica mal concepita o assurda.

Descrive poi la lamentela più comune:

Curiosamente, la maggior parte dei sistemi alternativi che pretendono di 'migliorare' il gioco si presentano sotto la bandiera del realismo... Il 'realismo' è diventato una divinità dell'hobby, e troppi editori vi sacrificano troppo frequentemente. La stessa definizione di gioco smentisce questa falsa divinità... Un gioco è reale, ma il suo contenuto può, al massimo, solo fornire una 'sensazione' di ciò che è accaduto o esiste realmente.

Gygax spiega poi cosa, secondo lui, rende divertente D&D e perché ha rifiutato un sistema di combattimento più sofisticato:

In generale, il divertimento di D&D sta nella fantasia: l'identificazione con un personaggio sovrumano, le sfide affrontate mentre cerca di conquistare oro e gloria... le immagini evocate nella mente dei partecipanti mentre esplorano strani labirinti sotterranei e lande abbandonate, e naturalmente la soddisfazione di sconfiggere gli avversari e ottenere favolosi tesori. Situazioni di combattimento prolungate che enfatizzano il 'realismo' distruggeranno la popolarità del gioco... I giocatori vogliono azione, non infiniti lanci di dadi.

È un saggio importante che offre una preziosa visione della filosofia progettuale dietro D&D e delle ragioni per cui la TSR fosse così litigiosa. Ed è anche divertente da leggere!

Concordo al 200% con Gygax!

"Perché maghi e chierici non possono usare le spade"

Ecco spiegato l'arcano mistero, un mio master me ne aveva parlato

1 ora fa, MattoMatteo ha scritto:

Spero VIVAMENTE che quella di Ward sia una battuta ironica, altrimenti c'è da preoccuparsi!

E comunque mi fa ridere, tutti 18 salvo forza, altro che 3e...

Uno dei vecchi numeri più interessanti in assoluto.

Di particolare rilievo, a mio avviso, il seguente passaggio "In generale, il divertimento di D&D sta nella fantasia: l'identificazione con un personaggio sovrumano, le sfide affrontate mentre cerca di conquistare oro e gloria... le immagini evocate nella mente dei partecipanti mentre esplorano strani labirinti sotterranei e lande abbandonate, e naturalmente la soddisfazione di sconfiggere gli avversari e ottenere favolosi tesori. Situazioni di combattimento prolungate che enfatizzano il 'realismo' distruggeranno la popolarità del gioco... I giocatori vogliono azione, non infiniti lanci di dadi."

Purtroppo, per quanto mi riguarda, l'evoluzione del gioco ha portato proprio a combattimenti lunghissimi (e molto noiosi) e risoluzione di situazioni dove è quasi esclusivamente un continuo tiro di dadi. Fantasia o inventiva dei giocatori pari a 0.

14 ore fa, DL Staff ha scritto:

Ammetto di irritarmi a volte nel leggere articoli in oscure riviste amatoriali su D&D oppure lettere dei redattori di piccole pubblicazioni che attaccano il gioco — o che dichiarano di migliorare sicuramente D&D se solo si seguissero le loro nuove regole “migliorate” — con una logica mal concepita o assurda.

Descrive poi la lamentela più comune:

Curiosamente, la maggior parte dei sistemi alternativi che pretendono di 'migliorare' il gioco si presentano sotto la bandiera del realismo... Il 'realismo' è diventato una divinità dell'hobby, e troppi editori vi sacrificano troppo frequentemente. La stessa definizione di gioco smentisce questa falsa divinità... Un gioco è reale, ma il suo contenuto può, al massimo, solo fornire una 'sensazione' di ciò che è accaduto o esiste realmente.

Gygax spiega poi cosa, secondo lui, rende divertente D&D e perché ha rifiutato un sistema di combattimento più sofisticato:

In generale, il divertimento di D&D sta nella fantasia: l'identificazione con un personaggio sovrumano, le sfide affrontate mentre cerca di conquistare oro e gloria... le immagini evocate nella mente dei partecipanti mentre esplorano strani labirinti sotterranei e lande abbandonate, e naturalmente la soddisfazione di sconfiggere gli avversari e ottenere favolosi tesori. Situazioni di combattimento prolungate che enfatizzano il 'realismo' distruggeranno la popolarità del gioco... I giocatori vogliono azione, non infiniti lanci di dadi

Mi chiedo quali fossero le alternative all'epoca (luglio 1978).

Sicuramente:

Tunnels & Trolls (1975)

The Complete Warlock (1975)

The Arduin Grimoire (1977)

Bitfrost (1977)

Chivalry & Sorcery (1977)

The Perrin Convention (1977, prima "versione" di Runequest)

Melee (1977, prima versione di The Fantasy Trip)