Vai al contenuto
  • Sottoclassi, Parte 2

    SilentWolf
    • 2.356 visualizzazioni
    • La WotC ha rilasciato l'Arcani Rivelati di Febbraio 2020, dedicato a una sottoclasse ciascuno per il Bardo, il Chierico e lo Stregone. Allo stesso tempo ci chiede di esprimere la nostra opinione nel Sondaggio sull'Arcani Rivelati del 14 Gennaio, intitolato "Sottoclassi, Parte 1".

    Articolo di Ben Petrisor, Dan Dillon, Jeremy Crawford e F. Wesley Schneider - 6 Febbraio 2020

    Nota del Traduttore: le traduzioni italiane dei nomi delle Sottoclassi presentate in questo articolo non sono ufficiali.
     

    Gli Arcani Rivelati presentano tre nuove sottoclassi per voi da provare: il College della Creazione (College of Creation) per il Bardo, il Dominio dell'Unità (Domain of Unity) per il Chierico e l'Anima a Orologeria (Clockwork Soul) per lo Stregone.

    E' disponibile anche un Sondaggio riguardante il precedente Arcani Rivelati, il quale presentava il Cammino della Bestia (Path of the Beast) per il Barbaro, la Via della Misericordia (Way of Mercy) per il Monaco, il Giuramento dei Guardiani (Oath of the Watchers) per il Paladino e il Genio Nobile (Noble Genie) per il Warlock. Per favore, seguite il link del Sondaggio per farci sapere cosa ne pensate.

    Questo è Materiale da Playtest

    Il materiale degli Arcani Rivelati è presentato allo scopo di effettuarne il playtesting e di stimolare la vostra immaginazione. Queste meccaniche di gioco sono ancora delle bozze, usabili nelle vostre campagne ma non ancora forgiate tramite playtest e iterazioni ripetute. Non sono ufficialmente parte del gioco. Per queste ragioni, il materiale presentato in questa rubrica non è legale per gli eventi del D&D Adventurers League.

    arcani rivelati: sottoclassi, parte 2

    sondaggio: sottoclassi, parte 1



    Tipo Articolo: Arcani Rivelati

    Feedback utente

    Commento consigliato



    Grimorio

    Inviato (modificato)

    7 minuti fa, social.distortion ha scritto:

    Se l'amore non è complesso, potresti darne una semplice definizione? 

    Quando due (o più ) persone vogliono il bene l'uno dell'altro senza risvolti egoistici e manipolatori.

    Modificato da Grimorio
    • Mi piace 1
    MattoMatteo

    Inviato (modificato)

    11 ore fa, Theraimbownerd ha scritto:

    Inoltre non sono d' accordo che la vera essenza dell' amore sia necessariamente alta pura e bella. Anzi, secondo me un chierico dell' amore potrebbe venerarlo in tutte le sue forme, da quelle più pure a quelle più corruttrici e distruttive, o prediligere proprio queste ultime se venera una divinità malvagia. L' amore è un sentimento troppo universale e complesso per ridurlo alla sua versione "migliore e più moderna", o a quella tipicamente cristiana.

    Scusa, ma credo che tu stia confondendo l'amore vero (rispettoso dell'altro, e quindi buono) con la semplice attrazione fisica e la lussuria (che comporta ignorare i desideri e le opinioni dell'altro, sconfinando anche nello stupro, e quindi un "amore" malato e malvagio).
    Personalmente le trovo due cose completamente diverse ed opposte.
    Sono quindi d'accordo con gli autori, che lo hanno trasformato nel dominio dell'Unità, che può essere quindi intesa non solo come amore romantico, ma anche come amore dei genitori verso i figli (e viceversa), come amicizia, e come senso di unità in una comunità.

    Modificato da MattoMatteo
    • Mi piace 1
    Theraimbownerd

    Inviato

    5 ore fa, Grimorio ha scritto:

    Quando due (o più ) persone vogliono il bene l'uno dell'altro senza risvolti egoistici e manipolatori.

    Questa puo' essere anche amicizia o semplice simpatia. Ci sono molte persone di cui voglio il bene e loro vogliono il mio, questo non significa che provo amore verso di loro. 

    4 ore fa, MattoMatteo ha scritto:

    Scusa, ma credo che tu stia confondendo l'amore vero (rispettoso dell'altro, e quindi buono) con la semplice attrazione fisica e la lussuria (che comporta ignorare i desideri e le opinioni dell'altro, sconfinando anche nello stupro, e quindi un "amore" malato e malvagio).
    Personalmente le trovo due cose completamente diverse ed opposte.
    Sono quindi d'accordo con gli autori, che lo hanno trasformato nel dominio dell'Unità, che può essere quindi intesa non solo come amore romantico, ma anche come amore dei genitori verso i figli (e viceversa), come amicizia, e come senso di unità in una comunità.

    Al contrario, attrazione fisica e lussuria possono essere un preludio all' amore, ma io non parlavo di quello. Parlo proprio di quell' amore rispettoso e devoto che ti fa fare l' impossibile per la persona amata. Il bello (o il brutto) di questo sentimento è che è assolutamente necessario che sia corrisposto perché esista . L' amore puro ma non corrisposto è un topos millenario per una buona ragione. E quando questo amore è rivolto a una persona che tanto pura non è ecco che scatta la manipolazione, che pero' non invalida i sentimenti della persona che viene manipolata. Sia chiaro che quando parlo di amore non intendo solo quello romantico, la profonda devozione ad esempio di un sottoposto per il suo superiore corrotto, o l' amore di un figlio verso un genitore che ne sfrutta i talenti per sé potrebbe tranquillamente rientrare nel dominio.  L' amore reciproco è solo un tipo di amore, il più bello e sano certo, ma non l' unico.

    Lord Danarc

    Inviato

    In realtà l’amore romantico nasce abbastanza tardi ed è applicata nella vita reale solo dopo il secondo dopoguerra nell’emisfero occidentale. Prima si compravano le mogli o si combinavano matrimoni. E comunque la gente si sposava non per amore. 

    social.distortion

    Inviato

    Il 9/2/2020 alle 09:40, Grimorio ha scritto:

    Quando due (o più ) persone vogliono il bene l'uno dell'altro senza risvolti egoistici e manipolatori.

    Io voglio senza egoismo e intenti manipolatori il bene di un sacco di persone, ma non per questo le amo. Questa non è una definizione, è una tua personale visione di un sentimento che non è assolutamente applicabile a nessuno che non sia tu. Dare una definizione di amore credo sia impossibile (come per ogni altra emozione umana, dato che ognuno le percepisce in maniera differente), se non dal punto di vista descrittivo dei livelli di ormoni prodotti in certi momenti. 

    • Mi piace 3
    Grimorio

    Inviato (modificato)

    3 ore fa, social.distortion ha scritto:

    Io voglio senza egoismo e intenti manipolatori il bene di un sacco di persone, ma non per questo le amo. Questa non è una definizione, è una tua personale visione di un sentimento che non è assolutamente applicabile a nessuno che non sia tu. Dare una definizione di amore credo sia impossibile (come per ogni altra emozione umana, dato che ognuno le percepisce in maniera differente), se non dal punto di vista descrittivo dei livelli di ormoni prodotti in certi momenti. 

    Ovviamente intendevo all'interno di un rapporto amoroso, non amicale.

    Poi ognuno ha giustamente la sua definizione, io ho dato la mia, di un amore che non sia tossico e manipolatore
    In più quello che producono gli ormoni  non è amore ma attrazione fisica, che sono due cose differenti.

    Modificato da Grimorio
    social.distortion

    Inviato

    Guarda, gli ormoni sono responsabili di entrambi, tant'è che sono coinvolti ormoni differenti, anche perché nel nostro corpo tutto si basa su segnali chimici. 

    Grimorio

    Inviato

    6 minuti fa, social.distortion ha scritto:

    Guarda, gli ormoni sono responsabili di entrambi, tant'è che sono coinvolti ormoni differenti, anche perché nel nostro corpo tutto si basa su segnali chimici. 

    In ogni caso la discussione verte sul fatto se dei sentimenti tossici possano rientrare nel dominio dell'amore di una divinità.




    Crea un account o accedi per commentare

    Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

    Crea un account

    Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!

    Registra un nuovo account

    Accedi

    Hai già un account? Accedi qui.
     

    Accedi ora

  • Tag Popolari

×
×
  • Crea nuovo...