vabbè, alziamo un vespaio... questo post riflette il mio pensiero sulla reputazione...ed è un romanzo...
ditemi...ma sono solo io che vedo dei grossi problemi con la reputazione? avete pensto ai milioni di possibili casi che si possono presentare?
diciamo: un voto positivo da cosa può arrivare?
1)da una proposta intelligente che risolve un problema (ES: strike che si è proposto di fare le FAQ); questo è meritevole di voto positivo? per me sì sopra ogni altra cosa...
2)dalla risoluzione di un problema di GdR, magari una regola incasinata;
nella sezione Regole, secondo me è estremamente giusto e corretto che chi risolva una questione regolisitica complessa debba avere un punto reputazione da chi l'ha posta. in fondo è un forum nato dai GdR (tralasciamo ciò che è diventato, una gran community di amici), quindi un aiuto sui GdR dovrebbe essere premiato. siete d'accordo?
questo quesito pone anche un'altro problema: molti di coloro che postano domande su regole incerte sono nuovi iscritti, che girano i forum sperando in un aiuto. In tal caso, chi risponde correttamente alla domanda porta un aiuto, ma non verrà ricompensato, poichè con meno di 30 mex non si può votare. Questo per me è un bug del sistema...
3)da una buona idea per una questione di GdR (ES: Manzo e Rutta per lo sventra nanico);
ora: chi ha apprezzato questa classe deve dare voti positivi a questi utenti per l'idea? e gli ideatori devono dare punti reputazione a coloro che li aiutano a perfezionare?
4)dalla condivisione di un parere in ambito generale;
se io apprezzo la musica che ascolta X o l'idea a proposito del rapporto tra Gdr e chiesa di un altro, gli do un punto reputazione? per me no, poichè sono gusti personali, non vantaggi oggettivi...
invece un giudizio negativo deriva da una divergenza di opinione o da un errore;
ora, se uno posta qualcosa di sbagliato, ci penseranno i mod (o Dusdan ) a correggerlo.
ma in caso di divergenza di opinione, dareste un voto negativo? perchè X dovrebbe vedersi calare la reputazione per qualcosa che ha scritto che magari oggettivamente non è più sbagliato di ciò che penso io? se X pensa ab e posta, e io penso ba e non posto, ammesso che ab e ba siano due punti di vista corretti entrambi ma inevitambilmente diversi, io posso dare un voto negativo a X che in effetti non ha fatto altro che esprimere un'opinione. X può prendersi da questa opinione voti positivi o negativi, ma se la sua è un'idea di maggioranza nel forum, avrà una reputazione più alta che in relatà non vuol dire nulla, poichè non ha ragione su una verità incontrovertibile, ma solo un'idea di maggioranza. per questo non si dovrebbe votare un'idea con cui si è d'accordo.
poi: i voti sono uguali in tutte le sezioni: cioè se io vado d'accordo da X per quanto riguarda la musica e do un voto positivo, vale come se mi avesse risolto un problema di GdR. ciò mi pare un altro bug del sistema.
inoltre trovo, come quasi tutti mi pare, molto corretto chi firma i suoi voti.
OCCHIO: lo so che ho scritto uno sproposito di parole (e magari qualche parola a sproposito) e so altrettanto che tutti voi siete maturi più di me per pensare a queste cose, ma secondo me è un'idea con troppi problemi.
aspetto il pensiero degli altri utenti.