Classifica

Se è quello riguardo il bilanciamento, vorrei farti notare che in quella stessa discussione abbiamo parlato ampiamente sull'argomento. La questione sul "perché parlare di bilanciamento in un gdr?" l'ho sollevata io per primo, ammettendo di essere andato anche OT (chiedo scusa ad Elayne)... Ci sono stati interventi pro e contro... rileggi bene quella discussione, ti assicuro che la questione è stata ben eviscerata. Quindi stai sostenendo che la terza edizione e seguenti rappresentano il gioco 'come lo intendeva Gary'? Se è così, ti invito a scandagliare meglio la rete e a leggerti le sezioni Q&A dove lo stesso Gygax risponde... ti assicuro che la Terza edizione (e tantomeno la quarta) non hanno NULLA a che fare con il concetto di D&D come lo intendeva Gary Gygax. Per sua stessa ammissione. Questa non è né una provocazione né un tentativo di iniziare un flame... solo per dirti che c'è molta disinformazione, per questo nascono le 'discussioni'. Poi, detto fra noi: finché non si finisce a parolacce ben vengano le discussioni. Si discute su ogni cosa e non vedo perché D&D e i GDR debbano rappresentare un'eccezione. Sui forum si discute... Sei fuori strada. Per quel che mi riguarda ho giocato alla terza per anni, per cui il 'si stava meglio quando si stava peggio' non mi riguarda e non mi ha mai riguardato. Ammesso poi che si stesse veramente peggio: tu parli di sistema meglio studiato (io direi PIU' studiato...), più semplice e caratterizzante (sono in totale disaccordo), ma sono i risultati che contano... E per me i risultati sono stati disastrosi, per cui mi sono rivolto di nuovo alle vecchie edizioni. Nessuna retorica quindi, né nostalgia... li gioco per i tuoi stessi motivi: li trovo migliori, più coerenti, e più semplici delle nuove edizioni. Imho no. Come dice Orcus, se i talenti fossero per una certa parte rivolti anche alle situazioni non di combattimento (lui cita Vampiri, io aggiungo Fading Suns d20 come esempi 'positivi' di talenti non votati soltanto alla battaglia), potrei essere d'accordo. Se i talenti dipendessero dal background del pg, e il master potesse vietare combinazioni assurde o troppo 'power', sarei d'accordo. Caratterizzazione del personaggio: dove? Solo perché puoi fare l'halfling/mezzo demone/carrettiere/sarto divino, o perché il tuo mago può finalmente usare la spada? Il personaggio è caratterizzato dai talenti e dalle abilità, oppure dal giocatore che ne crea sfumature caratteriali e background particolareggiato, giocandolo con inventiva e coerenza e rendendolo indimenticabile per tutti? Di solito si ricorda un pg per ciò che ha fatto in gioco... non perché ha una sfilza di talenti e abilità lunga quanto un braccio. Per cui caratterizzazione e numero di 'abilità e talenti' tra cui scegliere secondo me non sono correlati... Il power play è inevitabile, sono d'accordo: ma perché incentivarlo con sistemi ipertecnici dove conta di più la conoscenza di ogni singola regoletta piuttosto che l'inventiva? La frase di Cook citata da Elayne nell'altro topic parla chiaro. Sono proprio gli sviluppatori ad aver sbagliato per primi, pensando che il PP si potesse controllare o eliminare con un sistema di regole iperburocratico... ottenendo l'opposto. Questa è una teoria che cito sempre, e per esperienza personale, la trovo valida. I giocatori non sono dominati dal sistema, ma ne sono influenzati. Il sistema conta tanto quanto l'ambientazione... visto che ogni giocatore fa delle scelte ANCHE in base alle meccaniche, perché non ammettere che le meccaniche stesse POSSANO in qualche modo influenzare il comportamento dei giocatori? Dungeons & Dragons: hai un guerriero del 5° livello e ti imbatti in un contadino armato di pugnale: il contadino vuole ucciderti. Lo attacchi tranquillo... non hai nulla da temere, perché sai che pugnale = d4 danno, e tu hai 45 punti ferita. Chiaro. Portiamo la stessa situazione in un gioco come Stormbringer: non credo che ti comporteresti allo stesso modo, perché da giocatore sai che quel contadino potrebbe ucciderti con un colpo di pugnale. Forse decidi di affrontarlo lo stesso, ma con più cautela... le tue scelte si riveleranno diverse, più caute, meno avventate. Penseresti di più alla sopravvivenza del tuo pg. Eviteresti i combattimenti, se non quando strettamente necessario. Le meccaniche sono diverse. La 3E spinge al combattimento... anche nelle vecchie edizioni il combattimento rivestiva un ruolo, ma non così centrale come nelle nuove edizioni. Da quel che ricordo io si è sempre sparlato su D&D. Gli amanti del classico rompevano le scatole agli amanti della 2E (ne so qualcosa), e gli amanti della 1E rompevano le scatole a tutti e due... Secondo me sei tu che stai ragionando con la mentalità 'si stava meglio quando si stava peggio', e questa frase lo dimostra. Qui si sta solo tentando di analizzare obiettivamente pro e contro delle varie edizioni... che secondo me non sono sempre D&D. Non puoi paragonare D&D classico alla 4E, per intenderci. Stiamo parlando di un altro gioco... migliore o peggiore che sia, non è questo il punto.

infatti parlavo di talenti che man mano ne aumentano la potenza, proprio a sottolineare un allenamento costante, e a requisiti abbastanza selettivi, in maniera tale che solo chi è fisicamente dotato possa comunque addestrarsi con successo di seguito una bozza Spoiler: Colpo senz'armi: One handed improvised melee weapon Weapon: Unarmed attack Proficiency: n/a Damage: 1d4 Group: Unarmed Properties: - Talenti Eroici: Colpo senz'armi migliorato Descrizione: un corpo forte, resistente e coordinato può, in seguito ad un pesante allenamento, diventare efficace come un'arma Prerequisiti: for 13, cos 13, dex 13, trained in Athletics, Endurance and Acrobatics Benefici: il danno del colpo senz'armi aumenta di una categoria (1d4 1d6 1d8 1d10 1d12 2d6 2d8 2d10), e il bonus di competenza sale a +2. Equivalente a: un bastone Colpo senz'armi superiore Prerequisiti: for 15, cos 15, dex 15, Colpo senz'armi migliorato Benefici: il danno del colpo senz'armi aumenta di una categoria (che sommandosi al colpo senz'armi migliorato porta l'aumento a due categorie rispetto alla norma), e il bonus di competenza sale a +3 Equivalente a: una spada lunga Colpo senz'armi secondario: Prerequisiti: for 13, cos 13, dex 13, Colpo senz'armi migliorato Benefici: il colpo senz'armi del personaggio guadagna la proprietà "off-hand" (vedi il manuale del giocatore) Parata senz'armi: Prerequisiti: for 13, cos 13, dex 13, Colpo senz'armi migliorato Benefici: il colpo senz'armi del personaggio guadagna la proprietà "difensiva" (vedi adventurer's vault) Colpo senz'armi brutale Prerequisiti: for 15, cos 15, dex 15, Colpo senz'armi migliorato Benefici: il colpo senz'armi del personaggio guadagna la proprietà "brutal 1" (vedi adventurer's vault) Talenti Leggendari: Colpo senz'armi critico: Prerequisiti: for 17, cos 17, dex 17, Colpo senz'armi migliorato Benefici: il colpo senz'armi del personaggio guadagna la proprietà "high-crit" (vedi il manuale del giocatore) Equivalente a: Deadly Axe (asce) Colpo senz'armi potente Prerequisiti: for 17, cos 17, dex 17, Colpo senz'armi migliorato Benefici: se non colpisci con un attacco in mischia con il colpo senz'armi, e l'attacco non fa danni quando manchi, danneggi comunque il bersaglio originale dell'attacco di un numero pari al tuo modificatore di forza. Questo danno non ottiene nessun modificatore o altri benefici che normalmente si applicherebbero al danno da arma. Equivalente a: Hammer Rhythm (martelli e mazze), Scimitar Dance (scimitarre) Colpo senz'armi brutale migliorato Prerequisiti: for 17, cos 17, dex 17, Colpo senz'armi migliorato, Colpo senz'armi brutale Benefici: il colpo senz'armi del personaggio guadagna la proprietà "brutal 2" (vedi adventurer's vault) Talenti Epici: Maestria nel Colpo senz'armi Prerequisiti: for 21, cos 21, dex 21, Colpo senz'armi migliorato Benefici: negli attacchi in mischia con il colpo senz'armi, puoi minacciare un critico con un 19 o 20 naturale Equivalente a: qualsiasi "weapon" mastery

In rete ho trovato questo articolo che è una guida passo passo. Non conoscendo i mac non so però quanto ti possa aiutare

Grazie wiz_73 per le osservazioni e per i suggerimenti. Il piede purtroppo ho provato a correggerlo, ma avrei dovuto farlo molto prima e il danno che ne risultava con la correzione era troppo evidente rispetto alla versione sbagliata Grazie Lothavier per il suggerimento ! Mi sono rotto di questa illustrazione e quindi ho deciso che questo è il risultato finale spero di non aver deluso con questa mia sbrigativa fine, ma non ne posso più di vederla ehehe