Classifica

come già detto, fa parecchio cacare... scusate, vabbè che i gusti son gusti, ma non ha ritmo, nemmeno la metrica e le rime giuste per andare a tempo con poker face (gai? ma veramente?). Terribile. Io son sempre stato un amante delle cose demenziali, ma quando son belle (ah, come dimenticare beverly holes? o la celeberrima "dora daccela ancora?" dei prof?). QUando ho visto colorado, tra Potter fesso, quello schifo di Savino col suo cane DJAngelo(aridatece braidaaaa) e i soliti sketch dei fichi d'india mi è venuto da vomitare... Speriamo lo chiudano va. Comunque non vorrei esser puntiglioso, ma se sta canzone resta in mente è solo grazie al fatto che l'originale è fatto da dio (commercialmente parlando) come lintero album di Lady gaga (sempre commercialmente parlando, anche se l'ho vista al SNL ed è una brava cantante dal vivo e pure una discreta pianista) .

Grazie comunque per la risposta, mi sento tanto solo qui Sigh, la psionica e' poco amata in giro dovrei mostrarmi come il mind flayer che sono e succhiare il cervello a tut... ehr... Tornando a noi e alla conversione Ho considerato che gli effetti di paura sono tutti mind-affecting e il guerriero ha bonus contro gli effetti di paura solamente (e solo fino a +5), quindi non mi pare il caso di dare bonus contro tutti i mind affecting (addirittura fino a +6) al combattente psichico. Il bonus ai tiri salvezza e' quindi da considerarsi contro incantesimi ed effetti di telepatia e ammaliamento (che sono la stessa cosa se vige la trasparenza arti psioniche-magia). Allo stesso modo, la psionic still mind del pugno psionico raddoppia il bonus della still mind monastica portandolo a +4 contro telepatia e ammaliamento, ma non e' efficace contro tutti i mind affecting. Le capstone di entrambe le classi pero' restano tali: +4 contro mind affecting quando si e' focalizzati psionicamente... si tratta pur sempre della capstone

Ma leggi tutto ciò che scrivono gli altri o solo la parte che ti interessa? Io ho citato apposta titoli vecchi e conosciuti per dimostrare come libri adatti a quelle fasce d'età ci siano, anche senza scavare a fondo. Il tuo ragionamento è "La Troisi va bene perchè i suoi libri sono recenti e decenti rispetto allo standard" In primo luogo la Troisi va a malapena bene per lo standard nostrano. Swanwick, VanderMeer, Altieri, Colfer, Gentle, Martin, Dimitri, Laura Manni sono tutti autori contemporanei che se la mangiano a colazione (E alcuni non sono proprio dei geni, anzi). Persino Andrea D'Angelo e Francesca Angelinelli, seppur pieni di difetti, sono meglio della Troisi. Andiamo non rifugiamoci dietro il "E' ovvio che i classici sono meglio, però ci dobbiamo accontentare di quello che abbiamo oggi" perchè, come ti ho appena dimostrato, roba buona ce n'è anche oggigiorno. Senza contare che ho escluso King, Rowling, Eddings solo perchè sono "scontati", che sono contemporanei e quindi, quando si decide se un qualcosa è o meno nello standard, non vanno ignorati ma presi come termine di paragone. Poi mi sembra che tu stia dicendo che i ragazzini debbano (e vogliano) leggere libri scritti nell'ultimo decennio. Allora perchè tanti leggono il Signore degli Anelli e le Cronache di Narnia? Li obbligano forse? E' ridicolo dire che i ragazzi debbano leggere romanzi attuali. E' come sconsigliare ad un adolescente di ascoltare i Beatles perchè sono del secolo scorso e i giovani devono ascoltare artisti della loro generazione. In secondo luogo continui a ignorare la parte tecnica. Guarda Terry Brooks: è poco originale ma ha una proprietà di linguaggio e una conoscenza delle tecniche della buona narrativa molto elevate. Compensa in parte la poca inventiva con uno stile eccellente. La Troisi peggiora il suo già poco originale libro con la sua totale inettitudine nello scrivere PS Voglio chiarire che non sto dicendo che il libro non può piacere, ma se piace è solo per la sua scorrevolezza o perchè la storia ci ricorda altri libri che ci sono piaciuti, non per originalità o stile. PPS perchè no Martin ai ragazzini? Io leggevo Wilbur Smith a 11 anni e non mi pare sia meno cruento. Vabbè che hai parlato di genitori e sappiamo come la pensano quei simpaticoni del MOIGE su queste cose

Considerando che il 90% degli incantesimi di Ammaliamento e non solo hanno Volontà nega, allora secondo i tuoi ragionamenti dovrebbe essere quella la più inutile. Se quella del "Riflessi dimezza" è una forte limitazione (cosa tutt'altro che vera), allora il "Volontà/Tempra nega" cos'è? Quanto agli avversari con Eludere, migliorato o meno, sono proporzionalmente quasi inesistenti in confronto a quelli immuni ad altri tipi di incantesimi. Tutt'altro che drammatico. Quanto agli esempi dell'utilità di Invocazione non ne facevo semplicemente perché è di un'ovvietà sconvolgente, ma mi rendo conto che se riuscissi a immaginarli non saresti lì a sputare su quella scuola. Invocazione è utile in un qualunque momento in cui devi fare danni. Semplice. Poi ci sono tutti gli abbellimenti del caso, tipo che Palla di Fuoco, tanto per prendere il classico dei classici, ha una gittata minima di 156 m (più del raggio di qualunque arciere che non abbia talenti o privilegi di classe appositi o di qualunque altro attacco a distanza che non duplichi gli effetti di un incantesimo a lungo raggio), può fare danni ad un alto numero di creature, mediamente con una buona probabilità di dare una ripulita al campo e fa danni da Fuoco, che a parte il fatto di far più male del solito a certe creature può anche incendiare o far esplodere certi materiali, o comunque essere ad esempio lanciata su un cumulo di rovine per farle crollare addosso ai nemici (facendo male anche a chi al fuoco è immune), eccetera eccetera, a seconda della situazione. Volendo può anche colpire con facilità creature invisibili, se paragonato al fatto che molti altri incantesimi necessiterebbero di vedere il bersaglio o quantomeno di sapere lo spazio in cui si trova, applicando poi l'occultamento. E se vogliamo dire, come Mokuren, che un guerriero fa le stesse cose dobbiamo specificare che tale personaggio dovrebbe come minimo chiamarsi Giganteconportata di nome ed Attaccoturbinante di cognome. E tutto ciò, ribadisco, è circostanziale. Ora lanciare l'incantesimo X (Invocazione o meno) può essere l'opzione migliore del mondo, tra un minuto può essere inutile. Per questo non mi pare minimamente una scuola meno utile di altre, come non mi pare tale neppure nessuna delle altre stesse. Questo è il motivo per cui ho scritto più utile. Quello superiore ha più applicazioni e quindi una gamma di situazioni d'utilità più ampia, ma è ovvio che se data situazione è risolvibile con l'incantesimo inferiore non vado a sprecare l'altro.

Premettendo che purtroppo Yahoo Answer è frequentato - come purtroppo la maggior parte della rete - da biNbiminkia che non sanno niente di niente (italiano pessimo, informatica pessima - nonostante ci passino la vita sui pc - proprietà di linguaggio pessima...) un amico mi aveva linkato una pagina, sempre di YA, in cui la migliore risposta a non ricordo quale domanda (si, non ricordo nulla ma la risposta cancella davvero tutto il resto) era: "Si, ma non devi schiacciare Ctrl e F10 assieme. Devi fare Ctrl poi il + poi la F e poi il 10" Visto che un utente aveva scritto: "Prova con Ctrl+F10" A tal proposito, linko un Blog a fumetti che magari può strapparvi un sorriso: Supporto Buongiorno