Classifica

Infatti io non capisco molto bene 'sta cosa... Si parla di un autriCE dichiaratamente ispirata dai manga. Quindi lo sapevo prima ancora di cominciare che non ci avrei trovato finezze balistiche sull'uso dell'arco o combattimenti superrealistici. Sempre nel sopracitato Berserk il personaggio di jodo non riesce ad infilare un coltello grezzo da lancio tra le giunture di un'armatura da distanze chilometriche? Parliamo di Caska che perfora allegramente armature pesanti con una spada, Grifis (quando era ancora umano) adirittura para lo spadone di Garsu con una sciabola impugnata in una mano sola... Ma tutte 'ste robe non mi hanno impedito di godermi il manga. Questo è il realismo della Troisi, anzi forse adirittura quello di Lodoss. ma ragazzi lo si capisce pure dalle copertine... Poi possiamo parlare delle trame deboli, certamente, ma il realismo da anime era dichiarato.

No, attenzione: state parlando di due cose diverse, probabilmente aiutati da un uso improprio del linguaggio. Vero, un fantasy non può essere realistico nel momento in cui si parla di magia. Ma ha il dovere di essere verosimile. Quando introduci un elemento magico inviti il lettore a fare un atto di fede: quell'uomo tira palle di fuoco dalle dita, fidati, è così. Ma se introduci un elemento reale (come gli archi) devi essere coerente. La freccia scoccata da un arco teso da una ragazzina volerà per pochi metri, altro che trapassare un'armatura. Non c'è nulla di magico nell'arco. Pertanto il suo comportamento deve essere realistico. Cerco di fare un parallelo: se in un romanzo di fantascienza introduco i motori a curvatura Lyle capaci di viaggiare a 15c nello spazio, bon, chiedo al lettore di accettarlo. Ora, se più avanti scrivessi una frase del genere: "Jack doveva ancora riattivare gli scudi antiradiazioni. Erano controllati da un computer obsoleto, primissimi anni 2000: era sufficiente sparare alla tastiera ed il gioco era fatto." non ho introdotto un elemento fantastico: ho introdotto un elemento reale e presente nelle nostre vite. E l'ho usato impropriamente, perchè se spari alla tastiera di un PC non succede proprio nulla. Analogamente nel fantasy, la palla di fuoco la gestisco come voglio io, ma se faccio impugnare un arco ad una ragazzina, quella non riuscirà a tenderlo propriamente. Spero di aver spiegato il mio punto di vista.

Boh, guarda, sicuramente sono l'ultima persona a poter parlare, visto che non sono un lettore appassionato di fantasy, né ho letto i libri in questione, ma la verosimiglianza non credo sia mai stato un termine di riferimento per la fantasy: palle di fuoco, rocce, cappelli e oche parlanti, amuleti che esaudiscono desideri, isole tartaruga...

Sono andato a vederlo all'Arcadia. Dopo 10 anni della mia ultima visita al cinema (credo ero andato a vedere The Phantom Menace ... infatti ho cercato di scordarmelo... ). Ahimè avevo visto il trailer, che raccontava tutto. E che non ti nascondeva di farlo. Trama: Spoiler: Trama inesistente o quasi ? Mah, no. E' semplice, e lineare. Io non ho visto però Pocahontas, ma noto subito una vera differenza, visto che, in questo caso, l'eroe Marine viveva per tutto il film in entrambi i mondi (dubito che l'eroe di Pocahontas poteva tornare alla base ogni tot ore). Questa parte della trama, poi intensificata con il fatto che abbiamo un marine senza l'uso delle gambe, è ben riuscita. Non lo spiegano bene, ma sono riuscito ad immaginarmelo bene. Pensate di essere bloccato su una sedia a rotelle. Forse non vi tira nemmeno più su. Poi andate in un Avatar, che è un esperienza REALE. non è realtà virtuale, insomma. è meglio. E' chiaro, e non lo vedo come "morale" o "buonista", che perdete la testa e vi fate conquistare da tutto quello che non avete più (ma di cui conoscete il gusto, in quanto prima l'avevate). Il fatto che il marine è anche "senza addestramento" giustifica anche la sua sbandata. Dal punto di vista umano, questo film può fare riflettere. Certo, bisogna essere ricettivi a tale problematica. A chi trova similitudini con storie passate, comics marvel, ecc. dico "ehi, vogliamo vedere se prendiamo una VOSTRA storia, facendo una ricerca, quante storie simili troviamo?". Una marea. Storie che magari non conoscevate nemmeno. Avatar non ha una trama alla Usual Suspects, chiaro. Ma ha la sua ragione, e non lo vedo come un "prendiamo la trama di Pocahontas, e mettiamola in 3D." Perché questo non era lo scopo. La trama è semplice per esigenze anche cinematografiche e di pubblico, ma funzionale. Il 3D: Spoiler: Peccato non vedere i cappelli alla Final Fantasy (dell'eroina), ma come dice Blackstorm, l'hanno fatto una volta, e poi si sono fermati Ero andato a vedere Avatar per il 3D, e non sono stato deluso. In quest'ottica, ben vengano quasi 3 ore di spettacolo. I movimenti, nulla da dire. Il fatto che erano gommosi blu, è solo un fatto psicologico. Lo stesso che vi farebbe fare le smorfie se la vostra pasta al ragù fosse blu. Certo, il film non sembrava "reale". Non ho visto il sudore, per esempio, ma quando l'abbiamo mai visto, in un film 3D ? E' normale, comunque, che un alieno inventato, per definizione, non vi sembri reale, meno di un uomo. Insomma, non era un 3D come un drago in un film di attori "veri". Note dolenti: Spoiler: - la battaglia finale (carica dei cavalli)... voglio dire, hai un marine con te, e fai un attacco suicida frontale ? Sapendo che loro hanno i rilevatori di movimento ? Inoltre, non è che il marine in se è un idiota. Dimostra varie volte un certo spirito di iniziativa intelligente. - reazione sproporzionata dei Na'vy quando il marine ammette di essere una spia (non lo dice come un cattivone che frega tutti, ma cercando di aiutare, e tutti quasi lo ammazzano). Questo si che è un cliché esagerato, soprattutto se tu sei innamorata di lui e sai che è "il prescelto" (semi dell'albero). - il "non picchiamoli subito, la stampa non aprezzerebbe". Ehm. QUALE STAMPA ? Voglio dire, già in Italia la stampa è controllata (per non parlare di altri paesi). Mi state dicendo davvero che in Avatar, in un pianeta dove arrivono SOLO i militari e scienziati (pagati da militari) dopo ANNI di viaggio, hanno portato dei giornalisti (invisibili, tra l'altro!) ? Oppure che non c'è alcun controllo della stampa ? (e cioè, tutti sanno tutto, anche se nessuno parla) Ma dai...nel 21° secolo avrebbero già bombardato tutto. Dopo 3 giorni. Massimo. PS: ho letto pure io Asymov e Fondazione, uno dei miei libri preferiti. Ma non mi sognerei mai di paragonare le 2 cose. E non perché Fondazione è mille leghe sopra come opera, ma perché non puoi giudicare Avatar citando Fondazione. Sono entrambe opere di fantascienza. Come può un opera di fantascienza essere un metro di giudizio su alcuni temi fantascientifici presenti in ognuna, non lo so proprio... PS2: i 20 milioni di dollari sembrano tanti, Blackstorm, e la citazione è fatta apposta per stupire. Anche se realmente, forse 20 milioni nel futuro = 1000€ oggi. Chi lo sa. Di solito con l'inflazione, potrebbe anche essere (almeno di una classica operazione "togliere i zeri"). Sintesi: Bel film, da vedere ad un cinema come l'Arcadia, altrimenti, bah. Non è un film rivoluzionario per lo spettatore. Lo sarà probabilmente per le tecniche ecc. ma è un fatto interno. Insomma, non è un film che farà la storia del cinema più di Titanic. (e per me Titanic è un film da botteghino e basta) Io gli do un bel 8. Che è un buon voto, in quanto significa che lo rivedrei volentieri... all'Arcadia.