Classifica

Maldazar, il punto è che io studio giurisprudenza e sono abituato ad applicare certi criteri quando interpreto. In D&D è nata una certa scuola di pensiero, che pretende di essere l'unica corretta. Questa scuola di pensiero è fondamentalmente basata su tre principi interpretativi: 1) L'interpretazione letterale del testo è l'unica corretta, il resto sono HR; 2) Laddove una regola può essere interpretata in più di un modo, si applica un'interpretazione estensiva del testo; 3) Se non c'è scritto espressamente che una cosa non si può fare, allora si può fare. Personalmente non condivido neanche uno di questi principi, ma ormai nei forum specializzati in D&D se non li applichi non ti caga nessuno neanche di striscio. Sappi almeno però che l'interpretazione delle regole in base a questi principi non sono "le regole", sono le regole interpretate in un certo modo. Per quanto riguarda l'analogia, siamo seri. Indomitable soul funziona allo stesso identico modo di grazia divina, ma ha un campo di applicazione più ristretto. Non esiste alcuna ragione razionale per cui grazia divina debba essere cumulabile con benedizione oscura e non con indomitable soul. Evidentemente gli sviluppatori quando hanno proibito la cumulabilità di grazia divina e di indomitable soul volevano evitare che un paladino/crusader sommasse due volte il Carisma ai tiri salvezza sulla Volontà. È evidente che, se questa era la ratio, essa vale ancora di più in una situazione dove si potrebbe sommare il Carisma due volte a tutti i tiri salvezza e non solo quelli sulla Volontà. E questa interpretazione è confermata dall'incompabilità tra loro delle varie classi che forniscono benefici simili con il paladino. A questo sommiamo ulteriormente il fatto che situazioni simili (bonus Sag alla CA) sono state rese non cumulabili ed ecco qua il trend interpretativo corretto. Esiste un solo controargomento a questa argomentazione, ed è il molto fantasioso "Là c'è scritto, qua no". Che però vale solo a condizione di ritenere valido il principio 3) sopra, che a sua volta implica la non applicabilità dell'analogia in D&D. Io non lo ritengo un principio valido. Per me, applicando un criterio interpretativo logico-sistematico, è possibile concludere che da regole non si può applicare due volte lo stesso modificatore di caratteristica allo stesso tiro a meno che questo non sia espressamente previsto.

ho cercato un topic simile e non mi sembra di averne trovate... qui vi elenco un po' di frasi buffe dette dal mio gruppo jaque, spadaccino davanti alla porta: "con una mano sfodero la spada, con l'altra la porta" (e dire che noi non avevamo mai notato che tenesse una porta nel fodero....) asmadi attraccando una barchetta: "tiro fuori l'isola dall'aqua" (azz, non sapevamo fosse così forte!) don pio, chierico del gruppo è andato avanti anni continuando a dire "benedisco" o "maledisco" il master descrivendo una stanza: "vedete che c'è una cappa sull'attaccapacche" (non è neanche facile da prononciare) il master descrivendo la scena di un assedio "la mattina è guerra presto" il master descrivendoci un mostro "ha il corpo di uomo e la testa da minotauro" (chissà che mostro sarà?!?!?!?!!?) secondo il nostro gnomo le sfere non fluttuano, ma fluttueggiano al nostro mago in momento post grappa si è attorcigliata la lingua e ha cercato di INDIUIDUARE il magico (provate voi a dirlo, non è mica facile!) il master descrivendoci un png "è di carnagione scura un po' pallida" (vi giuro che tutt'ora non siamo riusciti a definire il colore) la nostra nana guerriera in un discorso "... perchè io sono un uomo libero!" il guerriero "inseguo il goblin, così mi sgranchio un po' le gambe" ... il mago risponde "hahahahah granchio? si dice sgranisco!" (sessione ripresa dopo mezz'ora di risate) ora sta a voi dirne alcune, in attesa che me ne vengano in mente altre epiche!

Knockback ha tra i prerequisiti la taglia Grande o il privilegio Corporatura Robusta, quindi normalmente non è accessibile a un nano.

concordo abbastanza in linea generale, ma come citato da altri i talenti ti aiutano in questo, tipo maestria e maestria migliorata purtroppo sì... io sono sempre stato del parere che i PF dovrebbero essere sempre gli stessi, più o meno... sarebbe dovuta aumentare la capacità dei personaggi di non farsi colpire, schivare ecc ecc.... mi spiego... secondo me contadino o il guerriero più forte del mondo che cade da un'altezza di 20 metri muore... salvo una fortuna incredibile la differenza fra un guerriero di 20° livello e un contadino è che il guerriero se si trova ad affrontare un troll, non si fa minimamente toccare e lo abbatte in un secondo, vista l'esperienza.... mi rendo conto benissimo che fare un regolamento di questo tipo sia praticamente impossibile, infatti neppure io mi sono mai messo a fare una malacopia o simile, ma credo che una impostazione regolistica del genere, sarebbe quella che più rispecchia la "realtà" e che più mi piacerebbe tornando al discorso iniziale, posso concordare anche che l'intelligenza (o la saggezza) possano influire sulla CA, ma dandoti ragione, si innescherebbe un meccanismo infinito... secondo me l'intelligenza serve per calcolare le traettorie, per cui la userei per il tiro per colpire nelle armi da lancio... la saggezza mi aiuta a capire quali sono i punti deboli dei nemici, per cui dovrebbe aumentare la possibilità di critico.... ecc ecc... dando adito al tuo criterio tutte le caratteristiche "mentali" potrebbero sostiture tante caratteristiche fisiche, ma sarebbe fuori luogo, senza considerare che alcune classi o CDP o talenti prevedono questo tuo ragionamento... vedi ad esempio il monaco (aggiunge saggezza a CA) o il duellante (aggiunge intelligenza alla CA) o il rodomonte (aggiunge intelligenza al danno) o arma accurata (permette di usare destrezza al posto di forza al tiro per colpire) o forte personalità (che permette di usare carisma al posto di saggezza dei tiri salvezza) ecc ecc ecc