Classifica

Io non vedo il Druido necessariamente come campione della natura, e basta, così come non vedo il chierico e il paladino unicamente come campioni della loro divinità. Detto così sembra ossimorico; ora mi spiego. Chierici e Paladini vanno all'avventura per portare avanti i propri ideali e la propria fede, per la gloria della propria divinità, per "portare nel mondo" la loro fede e i loro ideali. Tuttavia non tutte le missioni sono svolte per questo scopo: semplicemente, a volte accettano le missioni perché si sentono parte di una compagnia di avventurieri, e quindi, sebbene magari una tal missione non sia funzionale alla causa della loro fede, loro la accettano, purché non contrasti con i loro ideali, perché si trovano in un gruppo; coglieranno poi durante la missione lo scopo di portare avanti i propri ideali. Allo stesso modo, il Druido è campione della natura, ma non deve necessariamente svolgere missioni con lo scopo di difendere la natura: magari accetta le missioni perché è vincolato da amicizia agli altri membri della compagnia, ed è durante le missioni che si fa campione della natura, in ogni occasione, ma non necessariamente nella missione stessa; oppure potrebbe essere attirato dai guadagni, come qualunque mortale, però allo stesso tempo si fa portatore di ideali come il rispetto e l'amore per la natura; o ancora, è attratto dalla vita avventurosa in sé. Avere motivazioni diverse dal portare avanti l'ideale della natura non gli impedisce di portare avanti questo ideale mentre va verso queste motivazioni.

Allora, siccome gli effetti di +X/+X sono effetti continui: Il fatto che l'oggetto si modifichi venendo copiato in altro non li cancella:

per restare IT: la mia ragazza le prime volte che ha notato dadi e schede sul mio comodino mi ha subito associato, da amante di serie tv, ai protagonisti di Big Bang Theory (= "sei proprio un nerd :lol:") e lo fa tutt'ora; per quanto riguarda gli amici, non è che vada a raccontare ai quattro venti delle mie attività ludiche, comunque buona parte della mia compagnia gioca nella mia campagna oppure è ignara di che cosa sia d&d. In finale, dopo anni e anni che mi reco ogni santo martedì sera a casa del solito amico per giocare, mia madre deve ancora capire che cavolo sia questo "gioco dei mostri"

Anch'io mi stavo chiedendo se ci fossero tabelle più efficaci e ho trovato questa: http://elvis.rowan.edu/~klassen/gaming/rules/vitals.html Che ne pensate?

scusa,ma ipotizzando un mago umano lv1 con buy point 28,a meno che non metta Intelligenza come secondaria,la costituzione arriverà per forza a 14 (con le altre a 8)

Sono situazioni nelle quali, mi sono trovato, soprattutto nelle mie prime campagne. Ritengo che sia responsabilità del Master "istruire" a dovere i giocatori riguardo tutta una serie di convenzioni accettate nel mondo (creato dal Master) nel quale essi si muovono. Non è cioè pensabile di introdurre una campagna e lasciare i giocatori in balia di loro stesi, cioè chiamati ad interpretare i loro personaggi secondo convenzioni che derivano dalla loro personale visione/cultura/idea dell'ambientazione, sia essa medioevale, fatasy, rinascimentale o futuristica. L'ambientazione è del Master , sono io Master che introduco i giocatori agli usi e alla morale ed al senso civico del mondo nel quae si muovono. Ovviamente non è pensabile di spiegare ogni sfumatura in fase di introduzione, sarò di volta in volta io Master che andrò ad arricchire l'interpretazione dando delucidazioni su usi, costumi, leggi e regolamenti del mondo ai quali personaggi appartengono , le classiche informazioni secondarie delle quali i giocatori non sono completamente a conoscenza ma le quali fanno parte del normale bagaglio di vivere civile dei loro personaggi(tu non lo sai ma il tuo PG si, e io te lo spiego). Questo sarà necessario per le prime sedute poi mano a mano che i personaggi ripeteranno le situazioni saranno in grado di applicare queste informazioni autonomamente alla campagna. Faccio due esempi pratici: Posso cioè introdurre una campagna dove (sul modello tribale) in caso di dispute su onore , reputazione sia norma legalmente accettata e moralmente ineccepibile, sfidarsi in un duello. Posso altresì decidere di proporre una ambientazione riguardante le terre di confine dove il vincitore in battaglia acquisisce legalmente i beni dello sconfitto. Oppure dove fare schiavi i vinti e fare bottino di guerra sia legale(come lo era in epoca romana per esempio...) Insomma l'ambientazione è del Master, sei tu che devi delucidare i giocatori su usi e costumi così da evitare prese di posizioni assurde di giocatori che applicano ognuno un metro di legalità e interpretativo proprio...