Classifica

Ciao a tutti! Vorrei condividere con voi alcuni dubbi terminologici e di contesto. Non so se si tratta di un'esposizione poco chiara del manuale o di una differenziazione tacita, in alcuni casi. Con la scusa, raggrupperei quì tutte le domande generiche sulla falsariga del forum ufficiale: chi posta una domanda (Q, per question) la numera col numero successivo di quella precedente (Q1, Q2, etc) ; chi risponde, riporta lo stesso numero con A, per Answer (A1, A2). Sembra macchinoso, ma è molto utile e tiene il forum più pulito. ESEMPIO. Tizio scrive: "Q1: Il Mago diventa bello se ha carisma alto?" Caio, per rispondere, scrive: "A1: No, diventa più brutto." Se poi Sempronio ha un'altra domanda scrive "Q2:" bla bla bla e chi risponde segnala "A2:" bla bla bla. Vedete voi. Io lancio il sasso. Q1: Prove di Caratteristica e Attacchi Tecnicamente parlando un Attacco potrebbe essere una prova di Caratteristica (Forza o Destrezza, per esempio). Il barbaro, per fare un esempio, guadagna "vantaggio nelle prove di Forza" quando è in Rage. Sarebbe assurdo non considerare l'attacco una prova di Forza, anche se a quanto pare potrebbe anche non esserlo... Il dubbio viene quando leggo "Avvelenato": un personaggio avvelenato guadagna svantaggio nelle prove di Caratteristica E nelle prove di Attacco... Altra questione: Enhance Ability. Un personaggio bersaglio può guadagnare vantaggio (tra le altre) vantaggio nelle prove di Forza... Ma non negli Attacchi, seguendo il wording di "Avvelenato"? Idee? Indice delle Domande: Q1: Chiarimenti sul Vantaggio nelle prove di Caratteristica. Q2: Come viene gestita la sorpresa?

il gruppo in toto ha minacciato l'omicidio colposo (approvato dal master) qualora me ne uscissi con una scimmietta rianimata come pg... cercavo quindi un'alternativa a questa razza per il concept di pg messo sotto. qualche idea? concept originale Spoiler: una scimmietta rianimata, master (classe base da dragonlance) e ciarlatano (cdp da dragon magazine), radical chic, fuma sigari e beve cicchetti; va in giro in vestaglia da notte stile rocco siffredi e filosofeggia sui massimi sistemi. Ah, ho già detto che è un membro/boss della mafia interplanare? ok non lo avevo detto. comunque il concept è più o meno questo. più due gregari (uno con autorità, un altro con un'opzione della classe, a fargli da guardie del corpo. giusto per recuperare "all'inutilità" del pg in una campagna abbastanza powa). partirebbe da liv 6/7, non so fino a dove. ma viste le minacce (giustificate...raramente me ne esco con pg serissimi) del gruppo dovrò quantomeno cambiare razza. idee??

1) Io li ho sempre fatti parlare, ma stato al manuale effettivamente non dovrebbero poterlo fare. 2) Acquisendo l'archetipo acquisisci automaticamente quelli dell'animale + volontà di ferro. Poi conti i DV normalmente per gli altri. Per esempio se sono un guerriero di 1° e divento un lupo mannaro, prendo i talenti del lupo + volontà di ferro + 1 altro talento perché raggiungo il 3° DV. 3) (DV base della classe o razza + Cos normale) + (DV dell'animale + Cos aumentata). Guarda l'esempio del signore dei lupi mannari: 10d10 (10 livelli da guerriero) + 20 (cos 14) + 6d8 (DV del lupo crudele) + 30 (Cos aumentata a 20) 4) Incrementi di caratteristica e talenti, sì.

C'è il solito bardo 5°/mindbender 1°/ur-priest 2°/bardo+2/sublime chord 2°/teurgo mistico 8°: incantesimi arcani e divini di 9° livello, musica bardica come un bardo di 7° livello e qualche altro effetto interessante. Se trovi il modo di imparare anche il druidico, sostituisci il "bardo +2" con "divine oracle 2°" ed invece di usare il teurgo mistico hai accesso alla cdp del Fochlucan lyrist, guadagnandoci in musica bardica, BaB e TS. Spoiler: Nota importante sul Fochlucan lyrist (Complete Adventurer): questa cdp richiede di avere eludere e la cdp del divine oracle (Complete Divine) conferisce, al 2° livello, una forma di eludere non limitata dall'armatura che si indossa: RAW non permetterebbe di qualificarsi per il Fochlucan lyrist, ma non ho mai visto un DM non accettarla. La razza può essere un lesser aasimar, che non ha modificatore di livello.

Dato che sembra possibile usare anche Pathfinder, io azzarderei: - Captain America: Brawler (Shield Champion) - Bruce Banner/Hulk: Alchimista (Irachimista)/Mastro Chimico/Barbaro - Hawkeye: Slayer (Sniper)

Secondo me sbagli e anche della grossa. Un PP capace non pensa assolutamente a quello che hai fatto tu, ma a voler avere un personaggio virtualmente imbattibile. Questo non si risolve facendo classi a balzelli (per quanto in certe build qualche dip aiuti molto), ma andando a lavorare per far si che il PG sia piu' forte dell'elemento caso (il dado) e delle sfide proposte dal DM (tendenzialmente perchè ha risorse maggiori degli avversari in termini di punteggi e capacita'). L'unico personaggio che mi sento di definire davvero PP che mi sia trovato a giocare è stato un ardent/ur priest/teurgo psichico con dip da monaco (per Sag alla CA e per soddisfare i requisiti dell'ur priest). Non faceva un dozzilione di danni e non era affatto forte in combattimento fisico, ma era praticamente impossibile da colpire (CA spropositata e TS altrettanto alti, al 16 passai di un po' un TS volonta' con CD credo di 65 senza fare 20 sul dado, mi ricordo di un solo TS fallito ed era sui riflessi, oltre al fatto che potevo ritirare una quantita' illogica di volte ogni giorno), da mandare giu' in caso di colpo a segno (quantita' insensata di pf) e con una quantita' di immunita' da far spavento ad un non morto elementale con rigenerazione, oltre ad avere comunque un decente comparto di spell offensive (un paio di poteri psionici in particolare) e una buona capacita' di controllo tra muri, teletrasporti, buff e debuff vari. La build aveva 4 classi (compreso il monaco) ed era piuttosto lineare (una build semplice da teurgo richiede comunque 3 classi), senza fare abusi di ingressi rapidi o cose palesemente sballate (no metamagia divina e simili, nessun abuso psionico particolare), ma era un PG che rientrava papale papale nella definizione di PP. Ergo, per fare PP non è necessario fare PG stilisticamente brutti o non giustificabili, basta padroneggiare sufficientemente bene le meccaniche e capire come queste si possono legare nel modo migliore tramite l'utilizzo di classi e talenti. Se non si fosse capito, il PP è uno stile di gioco, non un modo di costruire un personaggio. Posso essere un PP con un ladro puro cosi' come lo posso essere con un mago specialista/master specialist/incantatrix/haarluan elder/tessitore del fato/quello che ti pare, quindi per piacere smettiamola di cadere in questo errore che non aggiunge nulla alla discussione. Se ti presentassi un personaggio perfettamente giustificato a livello di BG con 4 classi (supponiamo quello di cui sopra) che rientra ottimamente nell'ambientazione e che ti spacca la campagna da cima a fondo rendendo ogni minaccia proposta pericolosa quanto un moscerino ed uno magari con 4 dip da un livello singolo non particolarmente giustificato nell'acquisizione di ogni singola capacita', ma bilanciato e ben integrato con il resto del gruppo, quale preferiresti avere all'interno del gruppo? Se quello stesso personaggio in grado di massacrare ogni nemico fosse interpretato perfettamente, la cosa lo renderebbe piu' accettabile all'interno del gruppo? Il livello di ottimizzazione di un personaggio è completamente slegato da come questo viene interpretato, si possono avere personaggi estremamente ottimizzati e ben interpretati cosi' come se ne possono avere di mal interpretati, ma non per questo ottimizzati (e qualsiasi combinazione lineare delle due cose ti venga in mente).

Conta che il seno parte dall'ascella, bene o male. L'occhio se non intendi farlo in stile manga è grande. La testa è un pò troppo grande e troppo d profilo visto che la spalla è portata in avanti. Ad occhio stringerei il collo sopratutto verso la spalla a destra (mia destra) disegnando meglio il muscolo che congiunge il collo alla spalla (trapezio? O.o) Le gambe mi piacciono molto, ma attento che l'ombelico va un pò più su, sta dove iniziano i fianchi. Intanto questo. E' molto buono come sketch, come padronanza dell'anatomia non sei per niente male, ci sono solo un pò di cose da aggiustare