Classifica

Continua ad esserci il solito problema. Un party può sostituire un esercito in battaglia campale. Ma in altre situazioni? Assedio: qui un party è sicuramente avvantaggiato quando attacca (teletrasporto risolve tutto, invisibilità, trasmutare roccia in fango, evocazioni e così via). Quando difende un po' meno. un party di 4-5 personaggi non può tenere fisicamente una fortezza o una città. per quanto forti, non hanno il dono dell'ubiquità. si, risolviamo tutto con il blizzard, ma bisogna considerare che durante un assedio è più facile che l'esercito attaccante abbia una formazione più sparpagliata, e che l'uso di armi d'assedio sia più massiccio. Sabotaggio e guerriglia: l'esercito viene battuto su tutta la linea. o quasi. perchè comunque un esercito in un mondo fantasy sfrutterà probabilmente manipoli di png di livello medio-basso, classici avventurieri mercenari o volontari...il party di lv10 è più potente e può operare su scala maggiore, ma l'efficacia di per sè non è superiore a quella di un gruppo di guastatori fantasy. Conquista di un punto strategico: per il party è facile vincere. basta puntare su furtività e attacchi mordi e fuggi, o su blizzard. ma poniamo che l'obiettivo sia una città nemica. come fa un gruppo di avventurieri di lv10 a tenere in ordine una città? Senza massacrarne tutti gli abitanti, è ovvio che l'opzione non è contemplata.

Ma sei serio? Hai una vaga idea di quanti problemi danno dei guerrieri di 7° (4° effettivo dopo 3 blizzard) ad un druido? Cioè, stiamo raggiungendo l'assurdo. Se vogliamo fare due conti: guerriero 7°, tiro per colpire 7 (BAB)+4 (Des e sono generoso)+2 (arco +2 perché voglio essere gentile)+2 (arma focalizzata superiore perché gli diamo la situazione migliore possibile, essendo sfigato)-3 (livelli neagtivi)-4 (2 incrementi di gittata, i druidi non sono affatto stupidi)= +8. Danni: 1d8+2 (arco lungo composito +2)+4 (forza, ripeto che siamo generosi)+4 (arma specializzata superiore, visto che vogliamo farlo davvero forte)= 1d8+10, danno medio 14.5 Valutiamo il danno pesato CA druido, forma di pipistrello crudele: 10+6 Des+5 naturale-1 taglia+4 potenziamento naturale (barkskin)= 24 Solo così il nostro guerriero colpisce con 16+, il che vuol dire, considerando la possibilità di colpi critici: 14.5*0.2+14.5*3*0.05= 2.9+2.2= 5.1 danni ad attacco, ovvero una media di 10.2 danni a round. Questo senza considerare che con ogni probabilità un druido intelligente avrà un'armatura +1 selvatica, che vuol dire solo colpi con 20 naturale, ovvero 2.2 danni medi a round. Paura. Ah, il tutto supponendo che i guerrieri a 240 m lo vedano. Ah, no aspetta, parliamo di blizzard, niente attacchi a distanza e niente osservare ed ascoltare. GG Shape, magari la prossima volta leggi il bannerone che ho postato e documentati prima di scrivere, grazie.

In una situazione simile, da DM, agirei nel modo più coerente possibile con la situazione, la storia e l'ambientazione. Insomma, terrei fede al "senso comune", ma chiaramente a quello del contesto di gioco, non a quello del mondo reale. Valutare una simile situazione di gioco in base ai parametri del mondo contemporaneo è, infatti, completamente privo di senso. Dire che "5 contro 5000 perdono a prescindere perché 5000 è più grande di 5" è un'affermazione priva di logica, perché, facendo un paragone con la matematica, sarebbe come dire che la funzione f1 valutata nel punto 5 è minore della funzione f2 valutata nel punto 5000, senza considerare assolutamente quali siano le due funzioni in questione. Quando si parla di un oggetto complesso (in questo caso, un esercito), non si può semplicemente considerare la quantità: puoi anche avere 5000 tappi di penne, ma non ci chiuderai un singolo cratere vulcanico. Per chiudere l'esempio matematico, si potrebbe avere f2=x e f1=x^(x!). Insomma, quello che intendo dire è che difficilmente un problema del genere potrebbe porsi (e, se si pone, ci dev'essere stata una forte incomprensione tra master e giocatore quando si sono gettate le basi dell'avventura). Se l'avventura si svolge nella Terra di Mezzo, """difficilmente""" un giocatore avrà a disposizione un simile potere e non ci sarà niente che potrà fare per averlo. Se tale battaglia avviene nel Faerun, probabilmente un mago che compie un simile gesto (e poi viene spazzato via da qualcun altro a cui la cosa non è andata a genio) potrebbe anche starci. Se è necessario mantenere la coerenza interna della storia e dell'ambientazione (e non lo è, si può giocare semplicemente ignorando questo fatto), si possono trovare infinite motivazioni, basta scegliere quella che più si adatta al mondo e alla situazione. Nella mia esperienza, simili contraddizioni non sono mai saltate fuori (se non come battuta alla fine di una sessione). Per quanto riguarda i bug, immagino che la risposta sia per tutti la stessa: sono divertenti da considerare, ma non possono avere in nessun modo un'applicazione pratica (se non, appunto, per vederne le conseguenze).

ti avrei detto anche entrambe....certo che tutti i buff di abiurazione che ti perdi :/ :/ :/