Classifica

Ciao a tutti, mi chiedevo: c'è un tratto di personaggio, che proprio perché avete giocato in maniera intensa, spiegata in ogni possibile contesto o tanto a lungo in passato, per quanto vi sia piaciuta ora vi è venuta a noia e non lo rivorreste neanche sotto tortura? Ciao, MadLuke. Ovviamente comincio io: dopo una specialista enchanter e una barda sociale, non voglio più sentir parlare di Charme, Raggirare, Diplomazia e Suggestione.

Ah grazie per la precisazione, nella mia mente la stavo considerando una 16enne-18enne ribelle... aggiusto il tiro.

@Daimadoshi85

Wunama Ragazzi idealisti... Beh, non avevamo altro modo per salvare 9 vite innocenti oggi, e per fare quello spesso bisogna spegnere le vite che vogliono spegnere le vite degli altri. Piccola pausa per controllare il cavallo, mentre la bestia fa un movimento inatteso. Non che abbia nessun piacere a uccidere senza processo, o la consideri una vendetta giusta, ma perché loro possano decidere giustamente di non combattere qualcuno deve decidere di farlo. Dico indicando i contadini sul carro. E, onestamente, non cambia niente alla gente se sono uccise con la vescica piena o vuota. Non attaccandola nel momento più propizio hai solo rischiato vite: se chiamava aiuto ci sarebbe stato uno scontro e più vittime, sia nostre sia loro. Provo a apparire saggia e calma, ma il cavallo fa un altro movimento improvviso e perdo un po' di compostezza.

@nanobud si Narcy ti ha prestato il pugnale.

Che con gioco per famiglie o family friendly si intende il suo essere potenzialmente accessibile anche a bambini e ragazzi giovanissimi. La scelta di fare un prodotto family friendly non vuol dire necessariamente che si stia mirando principalmente o esclusivamente a quel target, ma è una scelta di marketing che può avere mille motivi. Un gioco family friendly evoca leggerezza nel marchio, divertimento senza troppi pensieri e senza discussione di temi difficili. Un gioco family friendly permette di essere venduto in negozi di un certo tipo e viene messo in determinate posizioni in esposizione nella grande distribuzione, e questo permette ad esempio di venderlo a gente che vuole giocarci con la ragazza e gli amici e altrimenti avrebbe potuto comprare Catan - un mercato molto importante e centrale nel successo di D&D negli ultimi anni. Un gioco family friendly permette di essere discusso a lavoro e in altri ambienti in cui puoi non vuoi discutere di temi religiosi, politici, scabrosi, sessuali, etc etc. Questo è sempre stato a mio parere il genere di stile che D&D ha cercato di evocare dagli anni '90 e sicuramente dall'acquisto di WotC: poco nerd, divertente, molto poco impegnato. Non per niente il principale contendente negli anni '90, WoD, aveva cercato proprio di occupare la nicchia più edgy lasciata vuota. Il management dietro D&D cercava di allargare la base invece, e diventare main stream nella crowd nerd-friendly e non solo tra i nerd purosangue - e finalmente ci sono riusciti. Il mese scorso mia sorella, 35 anni di vita in cui ha testardamente evitato ogni mio tentativo di convincerla a provare un GdR, mi ha chiesto che circolo scegliere per il suo druido, che con i colleghi avevano iniziato una campagna su Zoom.

Questa cosa della "semplicità" viene usata sempre come una scusante. La seconda edizione non era certo più complicata della 5e. Il sistema degli psionici presente in Players Option non è certo più complicato che giocare un mago in 5e. E' mia opinione che un team creativo non possa "creare" cose nuove sulla base di risultati di sondaggi. Così facendo non si va da nessuna parte.

Il problema non è tanto che lo psionico sarà una sottoclasse, il problema probabilmente (sottolineo perchè nessuno ha visto la versione definitiva), è che non avrà un fico secco dello psionico. Niente poteri psionici, niente attacchi/difese psioniche... Personaggi con poteri mentali che tra di loro si fronteggiano senza poteri mentali... psionici di nome e non di fatto.

Onestamente credo venga poco citata perché in realtà questa parte della discussione interessa poco. Ci sono tre discussioni sottese in questo thread: una interessante per il pubblico di giocatori tutto, una interessante per il sottogruppo dei giocatori interessati a tematiche di giustizia sociale, e una priva di qualsiasi interesse per quasi tutti. Quella interessante per tutti, è se la WotC abbia cambiato le sue politiche editoriali verso tematiche più inclusive da un lato e meno adulte dall'altro, di cui questo sarebbe un esempio. Questa è sicuramente una discussione d'interesse diretto per i giocatori di ruolo, e abbiamo molti dati per parlarne: e effettivamente è ampiamente discussa. A margine: la mia opinione personale sull'argomento è che D&D sia un prodotto mirato a essere Family Friendly almeno dagli anni '90, e non è cambiato in niente da questo punto di vista. È cambiato leggermente cosa voglia dire essere Family Friendly in questi anni, ma onestamente se avessi letto un libro di D&D di oggi negli anni '90 senza sapere delle querelle, non mi sarei accorto di nulla (a parte essere super eccitato per l'evoluzione meccanica del gioco). Gioco per famiglie era, e gioco per famiglie rimane - il che non vuol dire che fosse un gioco mirato commercialmente alle famiglie. Dicussione parallela legata allo spirito del tempo, meno interessante per i giocatori in quanto tali ma che accende gli animi maggiormente, è perché la WotC abbia fatto queste ipotetiche scelte, e in particolare se si sia fatta trascinare in questa ipotetica scelta da una fetta di pubblico piccola ma indignata e rumorosa, rovinando il gioco alla maggioranza che non è interessata e quindi perdendo soldi. Questa parte è legata alla questione attuale perché è parte centrale della causa: perché la WotC non vorrebbe continuare la collaborazione? Ma rimane una discussione diversa. Questa seconda discussione, spesso confusa con altre cose (e con termini come censura - difficile da capire cosa c'entri), è chiaramente un tema acceso, e quindi se ne dibatte. Sulla mia opinione, concordo con @Bille Boo che se ne parli molto più di quanto la nostra conoscenza dei fatti ci permetterebbe: capire le scelte di un'azienda non è affatto facile. E tendo a essere molto dubbioso di chi dice con pochi dati aneddotici che un'azienda abbia perso soldi con una scelta fatta in un processo decisionale professionale informato da statistiche quantitative. La terza discussione, a cui il tuo commento fa riferimento, è quella specifica su questa causa legale e sul comportamento delle parti, chi abbia ragione: se la WotC abbia agito nel rispetto del contratto o no, se dovranno pagare extracorte qualcosa agli autori. Onestamente questo ha davvero poco a che vedere con qualsiasi tema d'interesse dei giocatori. Le due aziende avranno stretto un accordo, gli avvocati avranno messo nero su bianco l'accordo cercando entrambe di farlo nel modo più vantaggioso possibile per le rispettive parti, e poi hanno provato tutti come sempre a rispettare l'accordo il meno possibile per il proprio interesse economico. Niente di particolarmente interessante: scoprire che gli avvocati della WotC siano particolarmente maldestri, o particolarmente spietati, non cambierebbe una virgola nessuna mia opinione su temi per me rilevanti. L'eventuale intervento della WotC a scavalcare gli autori e parlare con la casa editrice direttamente entra in questa discussione legale direttamente, ma non ha nessuna affinità con le discussioni interessanti: non ci dice nulla sulle scelte editoriali della WotC o se siano influenzate dal politically correct. Molti commenti creano un'unica discussione, anche in questo thread, come se decidere chi abbia ragione sulla causa legale abbia una qualche affinità con decidere se la WotC stia abbassando il target d'età o decidere i motivi del perché la WotC abbia deciso di essere più inclusiva. E creando fazioni che spazzano tutte e tre le discussioni. Mi ricordano le discussioni Apple vs Samsung che parlavano della causa legale sui brevetti mantenendo rigorosamente le stesse fazioni che si osservavano discutendo di sistemi operativi: chi preferiva iOS dava ragione a Apple, chi preferiva Android dava ragione a Samsung. E discutevano delle due cose insieme a post alterni o nello stesso post, come se vi fosse una relazione tra chi ha ragione in tribunale e chi fa un buon sistema operativo.

Vedremo, non sono certo se voler non vedere proprio le ambientazioni vecchie per la 5a o doverle vedere rimaneggiate per il politicamente corretto per non triggerare i social justice warriors. So anche io dell'annuncio sulle ambientazioni vecchie ma nonostante l'annuncio sia stato fatto quest'anno di certo ci stanno lavorando già da qualche tempo, perchè le compagnie fanno gli annunci solo quando hanno già qualcosa di concreto in mano. Ma con tutte le polemiche che ci sono state potrebbe benissimo essere che i piani su quali ambientazioni fare siano cambiati, magari non ci sarà più Dragonlance ma SpellJammer e Planescape, entrambe più sci-fi e che offrono più la diversità che oggi va tanto di moda, mentre Dragonlance ha degli elementi che farebbero storcere il naso ai maniaci del politicamente corretto. Sono fatti? Assolutamente no, non ho prove al riguardo o le avrei fornite, sono mie supposizioni personali, da fan, perchè ti ricordo che è questo che siamo qui dentro, noi siamo fan e come tali commentiamo le notizie. Non siamo giornalisti, non abbiamo un contratto, non siamo pagati, e non siamo iscritti all'albo dei giornalisti, siamo dei volontari che si organizzano tra di loro, senza che ci sia uno superiore all'altro, che mettono il proprio tempo a disposizione della comunità dei gdr.

@Plettro Nella palude ora un poco più forestosa @PietroD

Subiscono lo stesso ammontare dei danni, ma il bersaglio acquisisce resistenza ergo prende metá danni. Alla fine l’effetto è lo stesso della spell di 3 ed. Incantatore e bersaglio Si smezzano i danni.

Non c'è mai stata chiarezza su questo punto, la decisione di solito spetta al DM. Personalmente finché agiscono su due cose distinte non vedo grossi problemi, per esempio fare un guerriero con le varianti di Arcani Rivelati, il picchiatore e l'attacco furtivo al posto dei talenti. No, altrimenti sarebbe specificato come per la furia del berserker

Su due piedi non mi ricordo, ma se i suoi pf corrispondono alla media esatta presumi che facesse così

Vista la maggioranza netta non ho più nessun dubbio: il Paladino avrà accesso a Parlare con i Morti come incantesimo di 2°. Lo inserisco subito anche nel blog

Docteur Saroch Il Dottore ebbe un sussulto al sentir bussare. "Bon dieu, êtez vous!" gli servì un espirare profondamente per recuperare l'autocontrollo e rallentare il battito cardiaco. "Giungete a tempo, Capitano. Stiamo leggendo le ultime pagine del diario del povero Pook, pace alla sua anima, ci avrebbe perdonato questa piccola violazione della sua privacy. Gli eventi si fanno decisamente più chiari." Tornò a puntare gli occhi sugli scritti, le sue dita infilate fra le pagine a segnare i punti salienti. "Qui a Londra si trova la residenza di un grande collezionista di Fez, che era sorvegliata costantemente dalla banda di invasati assassini seguaci di quel Menkaph citato nei messaggi del Prof. Demir al Prof. Smith. Pook sembra aver preso contatto egli stesso con il collezionista, a latere delle sue ricerche al British Museum, e deve aver deciso di passare all'azione, appropriandosi egli stesso del Fez cercato dai cultisti. Per sua sfortuna, deve aver avuto successo... il fatto che questa sia la sua ultima annotazione dice molto." Mostrò un pezzo di carta, un ritaglio di un qualche giornale. "Pook conservava questo. Dice che il collezionista è stato ucciso durante quella che è ritenuta una rapina finita tragicamente. Non voglio credere sia opera di Pook. Piuttosto che Menkaph e i suoi siano intervenuti dopo, tragicamente. Pook ha conservato qui il ritaglio, dunque stava ancora bene, era in grado di intendere ed agire. Immagino abbia cominciato a temere per la sua vita, a ragione, a questo punto. I cultisti devono averlo trovato, catturato e costretto ad indossare quel Fez che essi stessi rifiutavano di indossare. Con gli effetti che abbiamo ben visto." dovette chiudere gli occhi, sopraffatto dall'immagine evocata nella propria mente. "C'è un'altra nota interessante. L'intraprendente Pook aveva scoperto che Menkaph era, o potrebbe ancora essere, in partenza. Con la nostra stessa destinazione, Costantinopoli. Dovremo stare molto attenti a non fare il loro gioco, portando il Fez proprio dove loro lo vorrebbero." Chiuse il diario. Chiese di dare un'occhiata ai ritrovamenti del Capitano. "L'indirizzo del collezionista era in Rotherhithe. Il vostro indirizzo in Shoreditch. Dunque abbiamo un altro luogo che era nei loro interessi e di cui non sappiamo nulla. Dovremo recarci in entrambi i luoghi. Quanto alle matrici... mi lasci dare un'occhiata, sono stato lungamente in Egitto, potrei tentare di capirci qualcosa."

Reame Remoto Spelljammer

@Lucane / Newton

La cosa che non capisco di questa storia è che sostanzialmente gli autori dicono "Il progetto è stato bloccato perché la wotc ha paura di nuove critiche a causa di temi controversi". Solo che poi aggiungono "non ci sono temi controversi nel libro a cui stiamo lavorando, o comunque li abbiamo modificati". Come fanno ad essere vere entrambe le affermazioni contemporaneamente? La prima frase sottointende che il progetto sia bloccato perché nel libro sono presenti temi controversi.

ah l'altro ieri ho rivisto anche Braveheart, che la mia raga non l'aveva mai visto!!! FENOMENALE!!! mi piace sempre un casino..atmosfere uniche, musiche coinvolgenti, una buona recitazione da parte di molti attori, una storia bellissima. Il mio film preferito in assoluto!!! :D :D Aggiungo che lei, pur trovandolo bello, non l'ha apprezzato molto perchè muoiono sia lei che lui...donne...voi e il vostro sentimentalismo/buonismo

Mi associo a Manzotin!

Ok quetz.... Basta che non mi tocchi Bud Spencer

Concordo con te sulla bravura di Anthony Hopkins.. meno sulla bellezza del film, senz'altro inferiore, a mio parere, del Silenzio degli innocenti. Comunque, per tornare a questo topic.. film vecchi dici. allora secondo me agli utenti di questo forum piacerebbe l'uomo che volle farsi re con Sean Connery e Michael Caine. La storia (tratta da Kipling) è bellissima (e cos'è un film se non un racconto) e le immagini anche. Cito questo film perchè è uno di quei classici film che non passano mai in Tv (soppiantati da "io sto con gli ippopotami" e simili brutture che danno una volta al mese) e difficili da trovare. Così se qualcuno lo vede si ricordi di Quetzalcoat e gli dia un occhiata.