Classifica

Se tu interpreti il tuo essere Caotico Buono come qualcuno che non terrebbe fede ad un voto fatto per salvare una vita, non tenere fede al voto, e perdi il talento. Come detto, se io voglio fare un personaggio che non terrebbe fede ad un voto fatto (a prescindere dall'allineamento), non prenderei il voto. Se tu interpreti il tuo essere Caotico Buono come qualcuno che ha una filosofia di vita tale da tenere fede al voto anche a costo di una vita, tieni fede al voto. Non sarò io a dirti come interpretare il tuo Caotico Buono, a meno che non stai agendo in modo grottescamente non Buono, che è appunto una condizione del talento. Non direi comunque che io sia particolarmente più rigido di te. A me sembra che tu stia tenenendo una interpretazione molto rigida degli allineamenti, e io delle regole. E sono assolutamente convinto della mia posizione: gli allineamenti sono intrinsecamente soggettivi e discutibili, le regole no. Non credo spetti al DM dirimere il problema della soggettività dell'etica. Senza tornare sugli esempi specifici, ripeto: questi voti sono storicamente reali, in culture diverse, in tutto il mondo. Chi li faceva, erano visti come Santi e Illuminati. Io non la vedo così: per me limitarsi in qualsiasi modo ti impedisce di fare il massimo del bene. Anche tu la pensi nello stesso modo. Se non riesci a immaginarti una filosofia di vita che giustifichi il tuo tenere fede al voto, non fare un Sacro Voto! Ma se sostieni che sia impossibile da giustificare, e che tutti questi Santi e Martiri e Illuminati fosssero oggettivamente malvagi, non credo di essere io quello estremamente rigido. Nota finale: io gli allineamenti non li uso, se non come indicazione generale a posteriori, e questa discussione è semplicemente una delle tante dimostrazioni del perché. È pieno di questi risultati perché gli allineamenti in qualche modo prevedono metodicamente questi comportamenti da macchietta, in cui se sei buono X, sei sei legale Y, ma allora cosa fai se Z? Le persone sono molto più complesse di 9 caselle, nè il concetto di cosa sia il Bene è un problema risolto. È pieno di figure storiche che persone diverse direbbero siano Buone o Cattive dati gli stessi fatti, anche tra chi la religione ha definito Santi o Illuminati. Idem tra Legale e Caotico, vi sono infinite discussioni su cosa significhi, se il Ladro che ignora la Legge ma rispetta la Famiglia sia Legale o Caotico. Possiamo provare a cercare definizioni ampie e oggettive a sufficienza di legale e caotico (non taggo Bille Boo altrimenti la discussione va avanti di altre due pagine a parlare di allineamenti sì o no, ma se stai leggendo fai come se ti avessi taggato! 🙂 ) ma il punto è che le persone sono variegate: conosco persone profondamente Anarchiche in tutti gli aspetti della loro vita, tanto da non riuscire a vivere nella società e preferire la vita montana, che però non romperebbero mai il loro Veganesimo, in modo profondo (e anche fastidioso per loro e per gli altri). Non possono dirsi Caotiche, perché hanno qualcosa in cui credono? La rigidità nell'interpretazione degli allineamenti (naturalmente soggettivi e variegati in ambiti diversi della nostra vita) è molto più grave della rigidità nell'interpretazione delle regole (naturalmente oggettive) su un talento con una meccanica molto precisa: se fai voto di non usare oggetti magici e li usi, hai rotto il tuo voto. Niente di soggettivo.

Personalmente sono in disaccordo con la tua visione degli allineamenti, ma onestamente non è rilevante per me (non uso gli allineamenti e non li sopporto) o per la discussione. Il punto della discussione è sul talento, che ha una regola precisa che è una legge assoluta. "Non puoi usare un oggetto magico neanche per un round senza rompere il voto. Se rompi il voto, perdi i benefici del talento." Questa è una regola, non diversa dalle regole per rompere invisibilità o santuario. Mi sembra che la tua non sia una obiezione al talento, ma più in generale all'idea di fare un voto, nella vita come nel gioco. "Perché fare un voto di povertà, se potresti fare del bene maggiore non facendolo e investendo i profitti della tua megacorporazione per comprare zanzariere e salvare milioni di bambini? Sei egoista, per rispettare il tuo voto non salvi milioni di vite!" Non mi trovi in disaccordo personalmente - mai fatto un voto - ma ripeto: non sto difendendo la razionalità di fare voti del silenzio o di povertà. Sicuramente l'idea stessa di un voto è in contrasto con la morale moderna, sostanzialmente utilitaristica, e con il concetto di "buono" che abbiamo oggi: è indifendibile oggi giorno. Non difendo quindi il fare un voto, ma sto difendendo il fatto che se fai voto di non usare mai un oggetto magico e poi lo usi, hai rotto il tuo voto. A prescindere del perché lo hai fatto. Se non riesci a trovare una infrastruttura etica coerente che giustifichi e supporti il tuo voto, e quindi giustifichi perché il tuo personaggio non lo rompa, non fare il voto! Se il tuo personaggio crede non ci sia un vero motivo per fare un voto, non facesse un voto! A prescindere da quale allineamento tu voglia usare per incasellare questo atteggiamento. Sono esistiti nella storia questi voti, li hanno fatti migliaia di persone in tutte le ere, evidentemente non sono impossibili da razionalizzare. Non tutti considerano che il bene supremo di una persona sia salvarle la vita, e essere vicino ad un Dio e ai suoi dettami può essere più importante, così come fare la sua volontà. Non mi addentro troppo nel tema perché non mi reputo la persona più adatta a difendere la fede medievale, ma il fatto che tu non riesca a razionalizzare il fare un voto con la nostra morale attuale non mi sembra derimente nella discussione sul funzionamento meccanico del voto.

In quei casi imho la cosa migliore è che il master gestica il pg del giocatore assente facendolo comportare come si comporta normalmente (il chierico continuerà a curare i oersonaggi tra un combattimento e l'altro, il guerriero in armatura e scudo continuerà a precedere il gruppo nel dungeon per coprire i personaggi più fragili ecc) ma durante i dialoghi non prenderanno l'iniziativa e difficilmente suggeriranno una linea d'azione diversa rispetto a quella stabilita dai giocatori presenti a meno che nom vada totalmente contro la sua natura (cioè il paladino legale buono eroico assente non accetterà di sterminare un villaggio perché qualcuno aveva risposto male ad un membro del gruppo ed il master lo farà presente), mè magari avranno l'idea geniale per risolvere un enigma

Temo di essermi spiegato male prima, quello che volevo dire è che se un giocatore dovesse mancare il suo personaggio entra proprio in modalità "bot", cioè è come se fosse presente nella storia (quindi non è che scompare e poi si riteletrasporta quando torna il giocatore), ma non è partecipe attivo degli eventi: quindi nonpartecipa agli scontri nemmeno come PNG ed ovviamente durante le interazioni non ha modo di dire la sua. In una campagna un poì più narrativa potrebbe essere leggermente problematico ed il giocatore assente si troverebbe a mancare a decisioni magari anche importanti per il gruppo. Un'altra regola che avevamo messo per sopperire al problema era quella che se ci sono sessioni che si sa già saranno importanti o comunque punti di interesse della storia, la regola del se uno manca si gioca lo stesso non si applica.

TdG online guys 😁

Si, quindi esplorare la zona non vista a ovest.

Come consigli generici che mi sento di darti, sicuramente non lasciare indietro con i livelli un personaggio rispetto al resto del gruppo per le assenze del giocatore. In 5e il sistema si basa sulla bounded accuracy e sulle abilità dei personaggi che scalano in base al livello/bonus di competenza: rischi di ritrovarti personaggi di tier diverso nello stesso gruppo (liv 4 e 5 oppure 10 e 11) che significherebbe un dislivello di potere davvero davvero grande. Se in edizioni come la 3.x non era un problema perché il gioco di base non era equilibrato tra le diverse classi, in 5e si nota davvero troppo e può essere un'esperienza frustrante per chi si sente inutile (magari proprio perché doveva preparare un esame). Se riesci a gestire tutto in delle one shot con i personaggi dei giocatori presenti che si dividono dagli assenti a inizio sessione e si ricongiungono alla fine hai risolto, ma se quella parte della campagna ha bisogno di 2 o 3 sessioni per essere completate non hai risolto nulla perché nella sessione dopo magari ti ritroverai con il giocatore presente di un pg che non c'è e viceversa. Noi avevamo un gruppo al tavolo bello numeroso (6+master arrivato anche a 7+master) e avevamo adottato come regola che se mancavano 1 o massimo 2 giocatori si giocava lo stesso ed il master gestiva i due personaggi in sottofindo lasciando fare i tiri agli altri giocatori, se mancavano 3 o più giocatori si rinviava la sessione. Quando uno dei nostri amici si è trasferito in un'altra città e tornava una volta ogni tanto ha mandato il pg "in oensione" e quando tornava ogni 1-2 mesi gli affidavo un png che in quel momento accompagnava i personaggi preparandogli direttamente una sched allineata col livello di potere del resto del gruppo

Io comunque non capisco tutto questo pessimismo nel vedere il voto infranto come "oddio il personaggio ora non serve più a niente lo devo cambiare per forza". Voto di povertà è giusto un talento (con un prerequisito semiinutile per carità, quindi consideriamone anche due) ed un personaggio funziona benissimo anche con un talento in meno. Quante volte sono fatti personaggi con talenti inutili o che danno bonus talmente sotuazionali che non li usi per tutta la campagna? Può tranquillamente abbandonare il voto e iniziare a usare oggetti magici ed essere un personaggio come tutti gli altri. O se non vuole rinunciare a 1/2 talenti buttati ci sono svariati modi per cambiarli: il retraining del phb2, psychic reformation, la spell da mago/stregone di 7° di cui non ricordo assolutamente il nome. Cioè anche restando strettamente nel regolamento ci sono modi per rimettetsi in pari in un amen

Tarhun "Diciamo loro che siamo stati mandati ad ispezionare quel posto dato che ci sono dei fuggitivi che erano riusciti ad entrare nel castello. Dobbiamo assicurarci che i fuggitivi non si nascondano qua sotto" suggerisco

Il problema è quando devi tenere la zuppa nelle mani a coppa perché non puoi usare il piatto.

Flambie Quando sento, percepisco qualcosa di sbagliato e di pericoloso, subito la mano scatta veloce verso Telemnar e porto lo scudo di fronte a me. Poi vedo questo accumulo di piante emergere dall'acqua. Sorrido, mentre i miei compagni già si danno da fare, ma la creatura furibonda si scaglia contro Brando, facendo un tonfo sordo sulla sua schiena. Digrigno i denti, inferocito, sento caldo addosso e ho voglia di farlo a pezzetti. E poi, cominciano ad apparire vari spettri intorno a noi, i soliti spiriti guerrieri halfling, che cominciano a circondare la creatura e a mettersi a difesa di Brando, Lily, Elaethan e Nicodemo, ma tra essi ve ne è uno nuovo, un umano visibilmente sfigurato in viso, che si piazza dietro di me, quasi aggrappandosi, sussurrandomi parole di odio e di incitamento all'orecchio. Mi muovo veloce attraverso le gambe dell'obbrobrio, approfittando della situazione per riacquistare l'attenzione su di me, poi comincio a sferzare furiosamente contro le gambe della creatura, puntando a recidere quei viticci che gli fanno da gambe e renderlo meno offensivo. Un taglio verso sinistra e uno a destra, in maniera aggraziata ma terribilmente cattivi.

Perdonami! ero convinto di averlo fatto. provvedo subito

@Dmitrij a te. Nastya deve ancora rispondere al tizio

Teoricamente.... Se non assomigliasse al lattaio o allo stalliere o al panettiere o al maniscalco...

Tecnicamente faramyr è in parte uno spermatozoo di arthur che è cresciuto 👀

Secondo me in West Marches è una regola perfetta e necessaria: non puoi fare più di tre scontri a sessione, e sono già molto pochi per un riposo lungo. Quindi sì, riposo lungo quando tornati al villaggio a fine sessione. Così si riparte sempre a piena energia. Durante la sessione, solo riposi brevi. Trovo più problematica la parte sul concentrarsi troppo sulle conversazioni: il genere hexcrawl, in particolare West Marches, è molto da avventurieri nelle terre selvagge con pochi contatti umani. Le conversazioni sono più difficili da tenere con persone sempre diverse.

20° giorno di prigionia - pomeriggio @Fenton @Wifrey @Tredita Mentre i compagni si affrettavano a capire cosa fosse successo Buppido rispose all'invito di Wifrey "Certo, andiamo piccolo" disse il Derro prendendo sotto braccio il bambino Passarono pochi istanti che la stanza fu riempita da suoni acuti e dalle ombre del soffitto si staccarono delle piccole creature volanti che si lanciarono sui compagni @all

Allora come regola generale al mio tavolo abbiamo deciso (in sessione 0) che tendenzialmente se manca un solo giocatore e non esiste un'altra finestra in cui si riesce a trovare un incastro, allora di solito si gioca senza quel giocatore (diciamo con il personaggio "invisibile" in background), se ci dovesse essere più di un assenza invece si rimanda la sessione. Un altro modo per risolverla, come ti ha consigliato @bobon123 è il sistema delle West Marches, dove in pratica il gruppo è mobile e le sessioni sono pensate per essere avventure one shot dove i personaggi compiono le loro imprese e tornare sempre al campo base al termine. Il vantaggio di questo sistema è che il punto di partenza è sempre lo stesso, quindi non si creano paradossi di personaggi che iniziano l'avventura ma non la possono terminare, il limite è che costringe le sessioni ad avere sempre questo limite di dover tornare indietro, ed è una cosa che alle volte non è possibile. Il consiglio che mi sento di darti in generale è di discuterne con tutti i tuoi giocatori e vedere cosa ne pensano loro, purtroppo ho notato che quando le sessioni iniziano a saltare frequentemente, con periodi anche lunghi dove non si gioca, le campagne tendono ad arenarsi e a sciogliersi.

Beh, non puoi non leggerti la discussione sulle West Marches e i tavoli aperti!

Nessuna regola mi dice che definizione etica di Bene usare. Secondo Kant l'etica è legata anche a rispettare imperativi categorici, e mentire è sempre male, a prescindere dal contesto, anche per salvare una vita. Secondo me no, ma non mi sento di dire che bobon123 sia oggettivamente più razionale e corretto di immanuel24. Cosa ricada nei vari allineamenti non è una regole oggettiva, e un DM che impone la sua personale idea di etica e di buono e sbagliato sul gruppo non lo reputo un buon DM. Questo non vuol dire che non esistano comportamenti grottescamente e oggettivamente contrari all'allineamento, in cui il DM che usa gli allineamenti deve entrare, ma sicuramente non è la singola azione che il DM può punire ma tutto un insieme di comportamenti di lungo periodo. Se il mio personaggio crede fermamente negli imperativi categorici, che mette sopra la sua persona, ma non crede nelle leggi umane - che ignora bellamente come ignobili tentativi di mantenere le gerarchie sociali - e questo personaggio secondo me è un Caotico Buono, perché ignora la maggior parte delle leggi tranne quelle che si è imposto lui, non vedo perché il DM dovrebbe dirmi di no. Un talento che mi dice "se fai X succede Y" invece è una regola e basta, e come tale va trattata. Ma questo è un problema a monte sul concetto di meccaniche e personaggio. "Se faccio un personaggio che fa il mago ma dopo 5 livelli non vedo alternativa a decidere di non usare più la magia, che fare? Butto il personaggio?" Dopotutto mica tutti fanno sempre le scelte giuste. Se faccio un personaggio che in buona fede fa una scelta di build ma poi sempre in buona fede non la sfrutta, che ci si può fare? Poco. Se creo un personaggio che probabilmente romperà il voto non prendo meccanicamente il talento Sacro Voto, se proprio voglio prendere un voto e romperlo lo faccio senza spenderci talenti meccanici. Flavour is free.

Anlaf Mi scappa una risata ad ascoltare la druida "...Vorresti biasimarli? Abbiamo vagato per questa landa...Non cresce praticamente niente qui intorno, non c'è luce ed è tutto coperto da questa nebbia perenne! E voi, dei druidi" sottolineo la parola "Non volete che possa crescere frutto?" @brunno

@Vind Nulend tocca anche a Scania! Domenica vado avanti comunque, vorrei riprendere un ritmo decente (anche se ora come ora sono un po' oberato)

È evidente che la tua interpretazione è rigidamente RAW, non credo ci sia molto da discutere. Ma a questo punto ti rifaccio la domanda dato che prima non hai risposto e hai scritto solo una serie di "se". RAW un PG CB può prendere il voto, un PG LN no. C'è proprio scritto che i talenti Exalted possono essere presi solo da creature intelligenti di allineamento buono, su questo non si scappa. Se io quindi sono un PG CB con voto di povertà in una situazione di quelle sopra descritte, cosa dovrei fare? A) Tenere fede al voto, compiendo un'azione egoista (preferisco rispettare il voto morale che salvare una vita), sicuramente più verso un allineamento legale e neutrale o malvagia. Perciò faccio l'opposto del mio allineamento morale. B) Fare un'azione in piena linea col mio allineamento (cioè infischiarsene di leggi, dogmi e tradizioni per fare del bene), e per ciò essere punito, sia come giocatore (che non può più realisticamente usare il PG), sia come PG (che ha fatto un voto per fare del bene, e per fare del bene perde il voto). C) Altre alternative? Dammi una risposta chiara senza se e senza ma, vorrei capire come gestiresti la cosa.

In questo articolo analizziamo i maggiori cambiamenti alla Classe Armatura nella Quinta Edizione di Dungeons & Dragons. Articolo di Merricb del 12 Settembre 2014 Uno dei maggiori cambiamenti al gioco nella nuova edizione di Dungeons & Dragons riguarda la Classe Armatura. La sua funzione non è cambiata: migliore (più alta) è la tua Classe Armatura, più difficile sarà colpirti. Quando viene effettuato un attacco, l'attaccante tira un 1d20 e aggiunge il proprio bonus di attacco; se il risultato è uguale o superiore alla Classe Armatura del bersaglio, questo viene colpito. Sebbene la sua funzione nel gioco non sia cambiata, non continua a salire, salire e salire come in 3E e 4E. Un fattore importante nel design della nuova edizione è la Bounded Accuracy, il che significa che i numeri finali non possono cambiare troppo. All'interno del gioco, questo si traduce nel fatto che la maggior parte delle Classi Armatura è compresa tra 10 e 20. Quando un mostro o un personaggio esce da questi intervalli, generalmente si presume che siano coinvolti oggetti magici o incantesimi, o che il mostro sia speciale in qualche modo. Nelle Basic Rules, la Classe Armatura migliore è 19, in possesso di un drago adulto. Il supplemento Il Tesoro della Regina dei Draghi ha due mostri con una Classe Armatura di 20: l'Orrore Corazzato e il Fustigatore. Niente in quei file ha una CA migliore. Quasi nulla nel Manuale dei Mostri supera il 20. Questo è, per molti versi, simile al design della versione originale di Dungeons & Dragons, dove le Classi Armatura dei mostri erano tutte in un intervallo molto limitato: fondamentalmente fra 2 e 9. A quei tempi, invece di fornire un numero da eguagliare, fornivano un riferimento tabulato; bisognava fare un incrocio fra la Classe Armatura con il livello o i Dadi Vita dell'attaccante per vedere quale era il numero bersaglio da tirare. Rendere la Classe Armatura il numero da bersaglio è stata una delle cose su cui i designer della 3E hanno avuto assolutamente ragione. Storicamente, l'uso di una tabella incrociata per le Classi Armatura consentiva una progressione non lineare dei numeri da eguagliare, ma quel concetto è stato in gran parte abbandonato quando è stato stampato OD&D. Con la Bounded Accuracy in gioco, ci sono diverse implicazioni sul modo in cui viene calcolata la Classe Armatura. Attingendo alla terminologia delle edizioni precedenti, si ha una Classe Armatura base alla quale vengono applicati diversi Modificatori di Classe Armatura prima di ottenere il risultato finale. Nella 3E, la vostra Classe Armatura Base era 10, e poi tutto il resto la modificava: Armatura, Scudi, Destrezza, Incantesimi, Amuleti, Anelli e così via. Nella 4E, si otteneva anche un bonus pari alla metà del proprio livello. Non è così che funziona nella 5E. Armatura, Incantesimi o Abilità Speciali forniscono invece una Classe Armatura Base, che viene poi modificata da un numero molto limitato di fonti. Se il vostro personaggio ha diversi modi per calcolare la sua Classe Armatura Base, può usare solo un metodo. Ecco alcuni esempi di calcoli di CA Base: Nessuna Armatura: CA Base = 10 + modificatore di DES Armatura di Cuoio: CA Base = 11 + modificatore di DES Giaco di Maglia: CA Base = 13 + modificatore di DES (max +2) Armatura Completa: CA Base = 18 Incantesimo Armatura Magica: CA Base = 13 + modificatore di DES Difesa senza Armatura del Barbaro: CA Base = 10 + modificatore di DES + modificatore di COS Difesa senza Armatura del Monaco: CA Base = 10 + modificatore di DES + modificatore di SAG Resilienza Draconica dello Stregone: CA Base = 13 + modificatore di DES Nel contempo, ci sono diversi modi per modificare la propria Classe Armatura. Ecco alcuni esempi: Scudo: Bonus di +2 alla CA* Incantesimo Scudo della Fede: Bonus di +2 alla CA Incantesimo Scudo: Bonus di +5 alla CA Mezza Copertura: Bonus di +2 alla CA Copertura di Tre Quarti: Bonus di +5 alla CA Armatura +1: Bonus di +1 alla CA Anello di Protezione: Bonus di +1 alla CA; Richiede Sintonia Bracciali della Difesa: Bonus di +3 alla CA quando non si indossa un'armatura o si usa uno scudo; Richiede Sintonia Scudo Cattura Frecce: Bonus di +1 alla CA contro gli attacchi a distanza; Richiede Sintonia Esiste un'eccezione insolita al modo in cui viene calcolata la CA: Incantesimo Pelle Coriacea: la tua CA minima è 16 *: La descrizione degli Scudi è insolita in quanto dice che modifica la tua CA Base, ma per la maggior parte degli intenti e degli scopi potete semplicemente trattarla come un normale modificatore. Come potete vedere, un Barbaro / Monaco multiclasse non può aggiungere tutti i suoi modificatori di Destrezza, Costituzione e Saggezza alla Classe Armatura! Ha tre modi per calcolare la sua CA base, ma può sceglierne solo uno. Tuttavia, può beneficiare di tutti gli altri bonus alla CA che desidera. Tutti gli altri modificatori si sommano; non sono divisi in diversi tipi di modificatori come nella 3E (L'unica eccezione è che non si può beneficiare dello stesso effetto due volte; se due chierici lanciano Scudo della Fede su di te, si ottiene solo +2 CA. Più copie della stessa magia non si accumulano!). Quindi, perché non si può semplicemente applicare modificatore dopo modificatore e finire con una fantastica Classe Armatura che richiede un 20 naturale per colpire? Beh, si può farlo, ma in circostanze limitate. Tuttavia, ci sono tre principali restrizioni sull'aumento della propria CA. Il primo è che non ci sono così molti modi per modificare la CA. Sebbene molti oggetti magici nella Guida del Dungeon Master lo facciano, è qualcosa che i designer hanno tenuto d'occhio. Un'Armatura Magica +1 è difficile da trovare, ma un'Armatura +3 è rara e preziosa mentre un'Armatura +5? Non esiste! Il secondo è la Sintonia. Gli oggetti magici che forniscono effetti potenti (e la maggior parte degli oggetti permanenti che influenzano i valori numerici più importanti del vostro personaggio rientrano in questa categoria) hanno la limitazione di "Richiedere Sintonia". Le regole stabiliscono che un personaggio può avere un massimo di tre oggetti sintonizzati con sé, quindi è limitato anche in questo senso. Il terzo è la concentrazione. Gli incantesimi che forniscono bonus in genere richiedono che l'incantatore si concentri su di essi. Ciò significa che l'incantatore non può avere altri incantesimi che richiedono concentrazione contemporaneamente. Un personaggio potrebbe trarre vantaggio da alcuni incantatori che forniscono bonus alla Classe Armatura da incantesimi diversi, ma questa sarà l'eccezione e non la regola, e il resto del gruppo non ne trarrebbe beneficio. Va comunque notato che ci sono pochissimi incantesimi che forniscono un bonus alla CA. Onestamente, il modo migliore per aumentare la propria Classe Armatura? Mettersi dietro una feritoia! Forniscono tre quarti di copertura. Sfortunatamente, i designer di dungeon in genere non li progettano con feritoie di cui i personaggi possono trarre vantaggio... Il rovescio della medaglia è considerare la gamma di bonus di attacco. Dando una rapida occhiata alle Regole Base del DM, vedo bonus di attacco nell'intervallo da +0 a +14 (da un granchio ad un drago adulto), con la maggior parte nell'intervallo da +3 a +7. Un personaggio giocante può probabilmente aspettarsi ad alti livelli di ottenere un bonus di attacco regolare di +12, assumendo un 20 nel punteggio di caratteristica appropriato, il bonus di competenza completo di +6 e un'arma +1. Incantesimi, oggetti e abilità possono spingerlo qualche punto più in alto. Quindi, questo è un breve tour di come funziona la Classe Armatura nella nuova edizione. Se desiderate confrontare il funzionamento della CA nelle edizioni precedenti, ho scritto in passato articoli sulla classe armatura in OD&D e AD&D, AD&D 2E e D&D 3E. È improbabile che questa sia la mia ultima escursione sull'argomento, poiché le mie analisi sono tutt'altro che complete! ARMATURA CA BASE TIPO Imbottita 11 + modificatore di Des Leggera, Svantaggio alla Furtività Cuoio 11 + modificatore di Des Leggera Cuoio Borchiata 12 + modificatore di Des Leggera Pelle 12 + modificatore di Des (max 2) Media Giaco di Maglia 13 + modificatore di Des (max 2) Media Corazza di Scaglie 14 + modificatore di Des (max 2) Media, Svantaggio alla Furtività Corazza di Piastre 14 + modificatore di Des (max 2) Media Mezza Armatura 15 + modificatore di Des (max 2) Media, Svantaggio alla Furtività Corazza ad Anelli 14 Pesante, Svantaggio alla Furtività Cotta di Maglia 16 Pesante, Svantaggio alla Furtività, FOR 13 Corazza a Strisce 17 Pesante, Svantaggio alla Furtività, FOR 15 Armatura Completa 18 Pesante, Svantaggio alla Furtività, FOR 15 Scudo +2 Modifica CA Base Che cosa ne pensate di come viene gestita al Classe Armatura nella Quinta Edizione di D&D? Cambiereste qualcosa o già utilizzate delle regole personalizzate nelle vostre campagne casalinghe? Avreste preferito un metodo ancora differente o avreste mantenuto le vecchie modalità di approccio? Link all'Articolo Originale: https://merricb.com/2014/09/13/armour-class-in-dungeons-dragons-5e/ Visualizza tutto articolo

A 1650 Sì, mostri come il Rakshasa non possono essere feriti da incantesimi sotto un certo livello, e i trucchetti contano come incantesimi di livello 0. Quindi sono immuni.

Lily Mi guardo attorno. Mi hanno detto dove andare, seguitemi e restiamo vicini, tra poco meno di 20 minuti potremo metterci tranquilli nelle nostre copertine e riposare. Li guido verso l'insenatura dopo aver salutato e ringraziato, alla meno peggio, i pipistrellozzi.

Hhm, non so perché, ma sto bardo mi fa un pochetto venir in mente il protagonista di Brutal Legends (doppiato -coincidenza - da Jack Black) https://it.wikipedia.org/wiki/Brütal_Legend

Partiamo dal presupposto che, personalmente, sconsiglio vivamente di prendere il voto di povertà: è un talento scritto male e che, anche ai primi livelli, rende il personaggio significativamente più debole e meno versatile. Ovviamente le cose peggiorano solo salendo di livello; ad alti livelli penso che un personaggio con voto di povertà sia praticamente inservibile, ma sono opinioni. Detto ciò, se proprio sei intenzionato a prendere il voto di povertà, devi scendere a patti con il fatto che ti ritroverai sempre in situazioni in cui potresti, dovresti o dovrai prendere, possedere o usare qualcosa. Non è contemplabile vivere in mezzo agli esseri umani e pensare di poter porre un diniego assoluto su ogni manufatto, in modo acritico e dogmatico. Ti consiglio vivamente, anche per preservare la serenità della tua scelta, ti interpretare il voto di povertà come una rinuncia alla magia, all'opulenza e al superfluo. Una barchetta e un carro di pece mi sembra che non rientrino in nessuna delle tre categorie precedenti, quindi usali senza remore 😉

Ecco, ho scoperto un modo per NON fare i modellini. Ho voluto picchiarci il naso provando a incollare carta economica su cartone e poi piegare... È uscito questo