aza

Il mondo é bello perché é vario... Tutto quello che lascia perplesso te esalta me. La regola della concentrazione limita lo strapotere del mago, permettere di mantenere più di un incantesimo per volta a mio giudizio snatura la cosa. E infatti i designer hanno dischiarato di non voler introdurre talenti a tal proposito. Non solo, il fatto che gli incantatori debbano effettuare TS per mantenere spell a concentrazione non rallenta il gioco e li fa stare lontano dalla prima linea, cosa che io apprezzo... Idem con gli AdO. Molte situazioni come usare armi da lancio in mischia non usano più gli AdO ma gli svantaggi. Non vedo motivo per non far rientrare gli AdO nelle reazioni. Ultima cosa. Vantaggio/Svantaggio. Se devo tener conto del numero inficio il senso della regola, tanto vale tornare alla tabella con bonus e penalità. Non dubito che nel manuale del DM vi siano svariate regole per un combattimento più tattico, dubito però che andranno a toccare i fondamenti del gioco come concentrazione e numero di reazioni e bonus action...

Un immagine "rubata" alla GenCon Immagine originale: http://i.imgur.com/qmSZduz.jpg

Con l'uscita del Player's Handbook apriamo il forum dedicato a commenti, dubbi, domande sulle regole di D&D 5a edizione. Siete pertanto invitati ad aprire eventuali topic a riguardo in tale forum. Se vi fossero dei topic già esistenti qui, chiedete ad un MOD di spostarli. Grazie.

Il nano delle montagne non da più la competenza con le armature pesanti (quello era l'alpha). Puoi iniziare come guerriero e poi multiclassare a mago. Perdi ovviamente le competenze del mago (skill e TS).

No, somma 1/3 dei livelli del Eldrich Knight arrotondati per difetto. Inoltre se multiclassi a guerriero non da la competenza con le armature pesanti (che è la più ambita). Devo ammettere che il multiclasse lo hanno fatto benino, eliminando gran parte dei problemi della 3.x... almeno per ora...

Si, sicuro.

Ricordo che l'aumento di caratteristica è basato sul livello della singola classe e non sul totale. Un guerriero di 4° ha 1 aumento di caratteristica, un guerriero di 3°/mago di 1° NON ha ancora nessun aumento.

Puoi girarla come vuoi OD&D/BECMI/Rules Cyclopedia NON hanno draghi cromatici con incantesimi. La Rules Cyclopedia è del 1991. La prima edizione di AD&D come giá detto li ha in pochi casi. Quindi NON è vero che per tre quarti della storia del gioco i draghi cromatoci hanno avuto capacitá magiche.

No. La prima edizione di D&D termina nel 1989, quindi OD&D+AD&D fanno 15 anni (1974-1989), e in ogni caso OD&D rimane in produzione anche durante la prima parte della 2e. A questi aggiungiamo 6 anni di 4e (2008-2014). In totale abbiamo 21 anni di draghi cromatici senza abilità magiche (o con probabilità di averle molto basse) In ogni caso anche in seconda edizione i poteri magici dei draghi cromatici erano limitati. Riporto i poteri del drago rosso: Red dragons cast spells at 9th level, adjusted by their combat modifiers. Red dragons are born immune to fire. As they age, they gain the following additional powers: Young: affect normal fires three times per day. Juvenile: pyrotechnics three times per day. Adult: heat metal once per day. Old: suggestion once per day. Very old: hypnotism once per day. Venerable: detect gems, kind and number in a 100' radius three times a day. Ora in tutta onestà, una creatura über potente come un drago rosso antico di quegli spell se ne fa ben poco. Molto meglio le azioni leggendarie e i poteri della tana che gli hanno dato.

Esattamente quali sarebbero i draghi canonici? In OD&D i draghi non avevano incantesimi, in AD&D 1e avevano una percentuale a seconda del tipo (20-40%) di avere qualche misero spell... Quindi forse questi draghi sono più canonici di quelli con dozzine di spell e abilità magiche... EDIT: tra l'altro, i prima edizione solo i draghi metallici erano anche magic-users e quelli non si sono ancora visti...

Incantesimo da mago e chierico di 2° livello, Magic Weapon. Rende magica un arma per 1 ora, a concentrazione.

Non é del tutto esatto. Se voglio usare mostri deboli, o mostri con CR diversi i PX sono l'unico modo possibile. Infatti 8 zombie CR 1/4 in base alle tabelle dei PX, sarebbero un incontro mortale per un gruppo di 4 PG di secondo livello...

Penso che Silence parli più che del singolo mostro di un incontro. Per determinare la difficoltà di un incontro si usano i PX e non il CR come chiaramente spiegato a pag.56. Il CR identifica la pericolosità del mostro, ma se voglio creare un incontro adeguato ai PG uso i PX.

La 3.5 ne aveva poco più di 400... Sent from my RM-1045_1013 using Tapatalk

150 sono le voci del sommario, ma ad una singola voce corrispondono più creature. Bisognerebbe contare gli stat block.

Continuano le anteprime del Monsters Manual, ecco la Bulette

Eccolo

I dadi vita dei mostri aumentano all'aumentare della taglia. Si va da d4 al d20. Sent from my RM-1045_1013 using Tapatalk

Interessante vedere la prima creatura leggendaria della nuova edizione, il Drago Blu adulto....

Le regole di un gioco non sono brevettabili. La TSR ha cercato per anni di far smettere la Mayfair Games di pubblicare materiale compatibile con la 2a edizione, e non ci riuscì. Tutti quei supplementi non parlano di D&D, ma di 5e o 5a edizione. Finché non vengono citati nomi o marchi protetti da copyright ognuno può pubblicare quel che vuole... Questo per dire che indipendentemente dalla licenza WotC se la 5e avrà successo saremo sommersi da supplementi di terze parti indipendentemente dal volere della WotC.

Qui c'è un video di un ora di un tizio che sfoglia le 320 pagine del manuale e le commenta: Si nota che la quantità di illustrazioni all'interno del manuale è notevole. Recensioni: http://www.gamerswithjobs.com/node/118371 http://www.enworld.org/forum/content.php?1811-DnD-Fans-Rejoice-WotC-Releases-the-5th-Edition-Players-Handbook-Tomorrow-Part-1

Quella lettera gira da almeno un mese. L'intervista di Mearls é più recente. Personalmente penso che se la loro intenzione é trasformare D&D in un brand "multipiattaforma", per citarli, la cosa non può prescindere dalla localizzazione del prodotto. Sent from my RM-1045_1013 using Tapatalk

Concordo a pieno con SilentWolf. La resa delle illustrazioni è, a mio parere, migliore che nelle precedenti edizioni di D&D. La cosa bizzarra è che le critiche alle illustrazioni arrivano prevalentemente da questo forum. Nei forum stranieri la quasi totalità dei commenti è molto positiva. Rispondendo a The Stroy. Non concordo che gli umanoidi debbano mantenere proporzioni e caratteristiche simili agli umani (basti pensare alla grandezza dei piedi degli hobbit), quindi occhi spostati di lato non mi turbano. Inoltre, lungi da me voler giustificare errori anatomici, ma se proprio volessi, molte delle illustrazioni criticate rappresentano personaggi nell'atto di lanciare incantesimi. Ammettere che l'energia magica che attrraversa il corpo dell'incantatore ne deformi per pochi istanti (o per sempre) alcune parti per me ci sta...

Parlare di innaturalezza in razze e creature immaginarie senza offesa ma la cosa mi fa sorridere... Sent from my RM-1045_1013 using Tapatalk