Demian

Credo lo sconvolgimento derivasse da un'errata interpretazione del numero di attacchi con la mano secondaria

Anche D&D 3.5 supportava lo steampunk. Oltre alla pubblicazione apposita degli Iron Kingdoms, con la sua oltre decina di manuali, nelle riviste ufficiali tipo Dragon Magazine sono state in almeno due volumi schedate le armi rinascimentali con la polvere da sparo e la tecnologia del vapore. Per il resto, immagino ti stia facendo troppe pare. Se vuoi mettere un po' di tutto, fai così, e i giocatori sceglieranno in base al concetto che più interessa loro. Considera che in D20 Modern si è fuso il Fantasy col periodo contemporaneo, con le creature di D&D che riescono a passare nel nostro mondo ed istituzioni un po' alla "man in black" che tentano di tenerle sotto controllo. Personalmente a me questa possibilità di rinnovare e reinventare il fantasy pare veramente notevole, sarà anche perchè al "D&D classico" ho giocato almeno 13 anni con regolarità

Personalmente non appartengo a nessuna delle due classi puriste, però dai miei giocatori voglio che, una volta scelta una classe, agiscano di conseguenza. Esempio: si sceglie un Berserker Furioso. L'essenza stessa della rabbia. In genere consiglio di giocarlo così improntato anche fuori dalle fasi di Furia. Non che si debba spaccare tutto ad ogni soffio di vento, ma pensare un personaggio del genere che regge con noncuranza eventuali provocazioni bevendosi un tè nel frattempo, beh... non me lo vedo. Non che sia fondamentalista in questo, però ho vietato l'accoppiamento Berserker Furioso/Voto di Povertà nelle mie sessioni, non si può vedere. Una discussione col giocatore del tipo: "ma perchè lo vuoi proibire?" "Perchè sono due cose in antitesi, uno dei due è ispirato al raggiungimento di uno stadio superiore di consapevolezza ed equilibrio interiore ispirato all'ascetismo, l'altro a quei guerrieri barbarici talmente selvaggi che si tracannavano ettolitri di alcool per facilitare l'ingresso in uno stadio di furia profonda che li faceva combattere come animali, molto folkloristico e utile contro nemici alle prime armi, ma inutile contro forze ben organizzate (dopotutto, se in battaglia si punta a perdere il controllo non c'è molto futuro, strategia wins)". Giocatore: "Ma no, l'unico prerequisito è essere povero." Io-master: "Oh, allora puoi fare il senzatetto, ti do l'abilità di classe dormire sotto i portici :mrgreen:". Cioè, secondo costui bastava essere poveri per ottenere tutti i benefici del VoP, senza che il modo di acquisirli fosse minimamente giustificato? Tutta da ridere, e come si attaccava alle regole, "ma no, guarda, c'è scritto che devo fare il voto di povertà, poi sono a posto, perchè dovrei essere un asceta?" Non a caso il giocatore, seppur puntando sempre ad una sola CdP, sceglie in genere quelle più sgravate.

Uh? Io non ho criticato l'ottimizzazione, bensì coloro che sono disposti ad estremizzarla fino a rovinare tramite essa il divertimento dei compagni di gioco, e in questo caso si, uno è libero di fare ciò che vuole nel gioco, finché non lede l'altrui divertimento. A parte questo, anche per me si sconfina nell'aria fritta. Quanto alla tua esperienza negativa, che dire... devono esser stati calibrati male gli incontri, i mostri bisogna sfruttarli soprattutto per le loro potenzialità strategiche. Quindi sfruttare anche il terreno, il clima, tutto ciò che può servire e di cui la creatura si avvantaggerebbe

Si vede che le provocazioni sono frequenti Non penso affermino di darsi a WoW, è una critica del modo di giocare a D&D

Bel lavoro, Feanpi

edit: Ninjato Direi che è una risposta provocatoria, data per indicare un approccio sbagliato al GdR, con WoW tirato in ballo solo perché li la R non c'è (parlando d'interpretazione personale). Ciò detto: No, il sistema di combattimento di D&D (3.5 immagino ci si riferisca) non è sbagliato, è pensato per fare il suo porco lavoro, supportare un sistema di gioco che fa dei combattimenti uno dei suoi fulcri più importanti, altri GdR invece, basati su altri parametri, funzionano in tutt'altro modo. Per me, il problema delle CdP (ma anche delle classi pure, che non sono escluse dalla sgravaggine) sorge quando il divertimento del gruppo viene turbato da elementi destabilizzanti che, puntando ad avere il pg migliore in assoluto, rovinano la Fiction. E' divertente seccare un avversario in 2 colpi? C'è chi si diverte così, ma non tutti, se quindi un membro del gruppo tende a questo che si deve fare, mettere nemici più potenti col rischio di ammazzare i personaggi meno ottimizzati? Per me, ogni discorso sul bilanciamento che esuli dalla responsabilità del master verso il divertimento del gruppo è privo di significato, ci si possono fare chissà che costruzioni, che restano però sempre un parere personale, mica si possono legare i contrari e prenderli a cinghiate!

livello 7 della classe di prestigio, compreso come meglio raggiungere, multiclassando, i prerequisiti di accesso?

Oh, beh, l'intervento di MarcoRCM m'ha risparmiato la fatica

Posso dare un'occhiata al materiale che possiedo, però mi (o meglio, ti) chiedo un paio di cose: Hai già in mente, più o meno, cosa vuoi sviluppare (almeno il concetto), esempio: molti costrutti da impiegare come soldataglia, oppure pochi ma forti, eccetera. Se fossi interessato a pochi ma forti, da che gds in su dovrei cominciare a guardare? Due cose che posso già dirti: Sevuoi dei costrutti che ti aiutino come incantatore (ma non credo sia il tuo caso, comunque lo cito), ci sarebbe la classe Burattinaio del Nephandum. Se sei interessato a molti costrutti da mandare in battaglia e quindi economici, ci sono sul numero 341 di Dragon Magazine i Golem Inferiori. Non particolarmente forti, ma costano poco.

Se faranno pubblicità? Forse ormai qui da noi è tardi, pare smetteranno anche di tradurre in italiano le nuove uscite della 4à edizione. La publiccità ha un costo, e se pensano (quelli della WoTC) di venderci solo manuali in inglese beh... vuol dire che hanno rinunciato alla conquista del mercato, e che si accontenteranno di ciò che riusciranno a tirarsi dietro senza particolare sforzo. A meno che non ci sia dietro qualcosa che ancora non sappiamo, staremo a vedere.

Personalmente, continuo a sostenere che è troppo poco conosciuto. Altro me: L'hai già detto, questo è spam! Ritorno all'originale (): Aspe, no... lasciami spiegare! Ho detto che da non molto ho "presentato" D&D a un ragazzo che giocava a Warhammer, il quale non ne aveva mai sentito parlare. Ciò non toglie che, avendo frequentato l'ambiente universitario di Bologna, io abbia conosciuto moltissimi ragazzi/e, dal milanese alla Toscana, dal trentino alla Puglia, che non hanno mai, ma proprio mai, sentito parlare di D&D o altri. Qualcuno lo conosceva, ma se devo fare un bilancio è davvero molto negativo. Va bene, ammesso che non venderà mai come prodotti quali quelli della telefonia, è stato pubblicizzato a dovere? Qualcuno ha mai visto, salvo in ambiti già collegati ai GdR (o alle fumetterie/ludoteche) una qualche campagna pubblicitaria? A me non è capitato, se anche è stata fatta, la sua penetrazione dev'essere stata bassa. Se affermassi che ai giovani d'oggi il GdR non interessa mi parrebbe una constatazione parziale, dato che molti di loro non lo conosceranno mai. Per contro uno dei miei fratelli a 16 anni ha cominciato a giocare con un gruppo di coetanei. Perchè non hanno scelto piuttosto WoW? Ma che domanda è? Giocavano a WoW così come alla playstation, ma il GdR dava loro un'esperienza ludica differente, che non si sono voluti far mancare. Quindi, se anche WoW può portare via una fetta di mercato, non è meccanico che chi ci gioca non abbia esperienze anche in D&D. E' che bisogna fare proselitismo Il che è anche vero, pensandoci seriamente tutti (o quasi, ad un paio non ho chiesto) quelli che hanno giocato fra le mie conoscenze, l'hanno fatto perché introdotti da altri che già conoscevano Scusate la scenetta, era per stemperare Comunque neanch'io vedo il ruolo del DM come necessariamente negativo... considerato che a me piace creare e raccontare storie, è il mio preferito!

Questo presuppone che la trama di fondo comprenda una battaglia appena conclusa. Io invece sono più per gli estremi: o un "vi conoscete già tutti" ben strutturato e con solide basi di background e storia (ma fin qui mi sto ripetendo), oppure un incontro iniziale strutturato bene, la locanda ormai mi sa di vecchio.

Anch'io credo che scenderebbe in base al fondale solido della superficie liquida. Questo non toglie che lo si possa far salire su una barca.

MizarNX Spoiler: So che le classi incantatore sono in genere, specie a livelli alti, più efficienti, o potenti delle altre. Ma anche li, se la cosa non è gestibile il DM deve imho intervenire. Se il giocatore che ha il mago (come nella mia prima esperienza) comincia a bullarsi sminuendo gli altri giocatori, ritengo sia dovere del master intervenire. Anche a costo di stroncargli il pg o di allontanarlo dal gruppo (ma penso sia meglio la prima, così non potrà dire "mi hanno cacciato perché giocavo troppo bene!. Che la cosa non sia facile non lo metto in dubbio, così come le difficoltà che possono nascere dall'arbitrarietà nel tentativo di trovare una soluzione. Personalmente, per ora i miei giocatori non mi hanno ancora fatto gran storie, che dire, sarò stato fortunato. La mia critica alle molte classi/CdP era derivata dalla constatazione che, sfruttando vari bug, è possibile creare delle vere e proprie mostruosità. Cose come il Mago Rosso che casta come se fosse di livello oltre 270, Tamriel e Maldazar ne sanno qualcosa (nel senso che io non mi ricordo più quali sono i "trucchi" da usare, ma penso, da una vecchia discussione, che loro dovrebbero conoscerli). Non dico sia un male progettare la crescita del proprio pg, a volte anch'io mi ci sono divertito (come si vede bene nelle mie riflessioni sullo sviluppo del Binder), però in taluni casi è meglio intervenire. Non a caso, come dicevo, alla base del meccanismo delle CdP è stato inserito uno strumento di controllo. Si potrebbe postare il link del Topic dove questa discussione è nata? Sarebbe giusto che tutti gli utenti possano leggerne le origini e, magari, capirne così meglio le basi.

Uh? Allora forse l'avevamo stabilita col gruppo come hr tempo fa per una richiesta interpretativa del druido, e io mi ci ero così abituato da essermene dimenticato -.-" Però devo dire che non mi è dispiaciuto vedere il druido interpretato così. Chiuso OT

No, il druido non crea animali, li evoca da qualche altro luogo. E quando essi vengono uccisi... muoiono davvero (nel gioco ovviamente).

Uh? E il Druido era disposto a rischiare la vita dei topi, ovvero di animali (seppur evocati)? Conosco un Druido che non ammetteva cose di tal tipo, evocava gli animali per farsi aiutare, anche in combattimento, ma se c'era pericolo e uno gli proponeva una cosa simile, rispondeva "non farò rischiare la vita delle creature della natura al posto della tua. Se proprio ci tieni a scoprire le trappole, vai avanti da solo!". Che poi, per un Druido mi pare pure una buona ruolata. Comunque, consiglio strategia (me ne intendo più per parte DM): preferire i gruppi di creature ai singoli, e creare gruppi composti da esseri di vario tipo, che abbiano abilità in grado di potenziare il gruppo stesso. Può sembrare banale, ma con gruppi di avversari a prima vista improvvisati ho tirato fuori delle vere chicche, basta studiarsi un po' le creature. Altro consiglio per gli avversari? I PG vogliono proprio andarle a suonare ai Goblin/Coboldi? (primi livelli ovviamente). Bene, ma c'è una semplice cosa da considerare: perchè questi cosi di bassa statura dovrebbero stare in tane più grosse di loro rischiando di farsi mazzuolare da chiunque sia più grosso? Cunicoli delle tane adattati alla taglia piccola, il nemico è costretto a procedere accovacciato. Combatterà altrettanto bene? Anche questa può sembrare banale, ma non l'ho vista utilizzare tanto spesso. Io una volta l'ho usata facendo ritirare gli avversari nelle loro casupole, adatte alla loro taglia, con barbaro e guerriero che faticavano per andargli dietro e stanarli uno ad uno Ma poi, dar fuoco alle capanne no?

Giusto una precisazione: Se tutto il gruppo vuole fare pp, il master può cercarsi un altro gruppo (se non gli va bene), oppure adattarsi e fare anche lui pp uppando i mostri, in uno stile di gioco che molti più incentrati sul ruolare i loro personaggi rifiuterebbero con sdegno. Se la cosa va bene a tutto il gruppo, perchè privarlo di questo divertimento? Il problema nasce quando una parte minore del gruppo vuole fare pp per far vedere di essere quello più forte/figo, rovinando con facilità il divertimento agli altri, o comunque quando il suo giocare pp è un problema per il gruppo. Ti assicuro che da cose del genere spesso derivano pessime esperienze di gioco, io stesso ne ho avuto una (la mia prima) così, come puoi leggere qui: http://www.dragonslair.it/forum/threads/25711-Il-DM-pi%C3%B9-stupido-che-avete-avuto?p=944897&viewfull=1#post944897 Anche per quello ho sempre dato molta importanza a tutelare i membri del party da eventuali "prevaricazioni" da parte di altri. Ti assicuro che avere un pg nel party che secca gli avversari in due colpi in genere per gli altri non è divertente, e neppure mettere delle creature più forti per contrastare lui rischiando così di seccare i personaggi degli altri giocatori. L'esigenza di limitare il mutliclassamento estremo è da me vista nell'ottica di puntare al bilanciamento, per quanto esso possa essere difficile da raggiungere.

Uh? chi si scanna? Io a dire il vero con sta discussione un po' mi stavo anche divertendo, mica la farei in assoluta serietà e accalorandomi, sarebbe come farlo parlando del sesso degli angeli Allora Sascja guarda che da un po' di tempo stiamo dicendo più o meno la stessa cosa, perchè ciò che io scrivevo, riformulato, è: Può il mago controllare il movimento del disco? Si! In che modo? Prendendo come riferimento il terreno? Allora dovrebbe poterlo spostare anche con sè stesso sopra. Altrimenti: Lo può spostare prendendo come riferimento unicamente sè stesso? In questo caso si, il disco non si muoverebbe col mago sopra, e il funzionamento dell'incantesimo sarebbe giustificato da una coerenza interna, poichè la spiegazione della "mancanza" risiederebbe nel modo di controllare l'incantesimo stesso. Ciò detto, se le cose stanno così (nel senso del secondo caso), come la FAQ mi fa presagire (ma non il manuale, dove una spiegazione di questo tipo manca, così come nella FAQ, ma almeno da essa può essere dedotta), questo non toglie che la descrizione dell'incantesimo sia stata fatta coi piedi. PS: Ma davvero il video non si vede? -.-" Ho riprovato ad accedere dal link che ho incluso nel post #40, e a me funziona, mi rimanda direttamente a Youtube. Spoiler: Da quando l'ho visto muoio dalla voglia di dire a qualcuno "vieni nel mio sistema di riferimento". Comunque, mi sono accorto che non siamo stati i soli a cimentarci in disquisizioni di questo tipo http://www.dragonslair.it/forum/threads/11152-Disco-Fluttuante-di-Tenser

Sascja: Mai detto che un incantesimo debba essere intelligente, solo che un incantesimo creato per trasportare fluttuando tot chili di qualcosa, dovrebbe farlo indipendentemente da quel qualcosa (sempre che il "qualcosa" possa stare sul disco). Mi sembrerebbe strano che il disco possa trasportare un altro mago, se usato per sollevarlo, ma non il mago stesso. A meno che, appunto, non possa spostarsi unicamente rispetto al mago che lo controlla. Faccio un altro esempio: l'incantesimo submerge ship, uno strumento che permette di incantare un'imbarcazione facendola spostare sott'acqua. Sarebbe assurdo che, senza dare una spiegazione coerente, il medesimo incantesimo permettesse a tutte le navi, tranne un particolare tipo (che so, una fregata, una galea? non importa), di navigare sott'acqua. Perchè si dovrebbe utilizzare uno strumento fallato senza sapere perché? Karitmiko: Come già detto, non è stato scritto, e io non sto affermando che sia così. Sto solo dicendo che, considerando il funzionamento descritto nella FAQ, mi parrebbe essere l'unica spiegazione plausibile per un simile funzionamento dell'incantesimo, l'unica alternativa che vedo sarebbe il post #39 di Febo. Il video lo trovi su Youtube, è stato girato parecchi anni fa da dei fisici, tradotto in italiano col titolo Sistemi di Riferimento, e tratta della relatività degli stessi, ci sono anche altri video simili sulle "stranezze della fisica", li trovi collegati a quello che ti ho indicato.

Quoto Ithilliond, trama elaborata e background intrecciati.

No, perché se sei vincolato a manovrarlo avendo te come punto di riferimento e non il terreno, se gli ordini di allontanarsi lui ti lascia indietro qualora possa farlo, oppure non si muoverebbe se ciò non gli fosse possibile. Quando consideriamo un oggetto in movimento, il punto di riferimento che noi prendiamo è, istintivamente, in genere la terra, se invece in questo caso fosse stato preso il mago il disco dovrebbe muoversi rispetto a lui. Immagino che questo video possa farti comprendere meglio quello che intendo Certo, è una spiegazione astrusa e fra l'altro dedotta Però mi pare essere l'unica che possa dare una spiegazione che vada oltre le meccaniche di gioco, senza essa rimarrebbe solo la limitazione di cui sopra. Sascja: No, per quanto non appartenente alla realtà, un incantesimo è comunque pensato come strumento per il raggiungimento di uno (o più) determinati scopi, quindi alle basi del suo funzionamento dovrebbe comunque esserci una logica, quando essa può essere spiegata solo tirando in ballo le meccaniche di gioco, allora si giunge ad un paradosso, perché la logica di sviluppo dell'incantesimo è stata legata, dagli autori, alla funzionalità del sistema oltre che al realismo (nel contesto fantasy) della Fiction. Che potrebbe altrimenti essere tradotto con l'ultimo post di Febo.

Stavo riconsiderando la FAQ, che riporto nuovamente con evidenziata la parte che mi da da pensare: Can you ride your own Tenser’s floating disk? No. While you could command your Tenser’s floating disk to move close enough for you to sit upon it, it has no ability to move under its own power. It can follow you only at a maximum rate equal to your normal speed. In effetti, una cosa del genere si potrebbe spiegare se la capacità di controllo del disco da parte del mago fosse considerata non in riferimento al terreno, bensì al mago stesso, in altre parole il mago potrebbe spostare il disco solo imponendogli di avvicinarsi o allontanarsi da sè, e quindi standoci sopra il disco riceverebbe un "ordine" contraddittorio stando effettivamente immobile. Certo però che, se le cose stanno così, è stato scritto davvero male, non potevano spiegarlo espressamente?

Da un lato (più di meccanica di gioco) capisco ciò che dici, è che a quel punto mi sfuggirebbe il senso logico dell'incantesimo, ed è una cosa cui spesso do importanza anche in D&D. In altre parole, se il mago impone al disco di avvicinarsi e stare fermo fino a salirci sopra, esso dovrebbe poi ribaltarsi e farlo cadere? No, starebbe fermo perché c'è sopra il mago, e ciò comporterebbe una sua immobilità anche se il mago tentasse di dirigerlo (interpretando la FAQ). Come si spiega ciò? Da regole: l'incantesimo consentirebbe al mago di avvantaggiarsi in modo imprevisto comportando un beneficio superiore per una magia di quel livello. Considerazione sul concetto dell'incantesimo: E' un disco che fluttua stando, quando non reindirizzato, vicino al mago (che così non deve tirarlo al guinzaglio), e che porta peso. Ora, essendo le unità di peso equivalenti indipendentemente dal materiale, che il disco stia portando 120 Kg di corazza in adamantio, di monete d'oro, di otyugh fritto o di mago sovrappeso, la cosa non dovrebbe essere rilevante ai fini dello stesso. Il disco si sposterebbe? Può essere, magari in seguito ad un bug di programmazione dello stesso (e, fra l'altro, cosa negata nella stessa FAQ, semplicemente starebbe immobile), ma non se il mago continua a tenerlo sotto controllo. Insomma, mi pare mal fatto, a quel punto fossi stato negli autori, o non lo avrei introdotto proprio, o avrei concesso anche all'incantatore di poterci salire e manovrarlo , tanto, per quei 90 centimetri in più d'altezza che sarà mai E' che, data la descrizione del funzionamento dell'incantesimo, imho si sente troppo la forzatura nel non consentire al mago di salirvi, essa si spiega in un'ottica di meccaniche di gioco, ma non avendo altra spiegazione se non quella la cosa risulta in un paradosso.